АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6164/2021

г. Владивосток

29 июня 2021 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр кровли" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 718 750,74 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр кровли" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест Групп" о взыскании 629 157,16 руб. основного долга по договору поставки № Х00001913 от 11.09.2020, 57 876,99 руб. договорной неустойки и 31 716,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 15.06.2021 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, просит взыскать с ООО «Строй Инвест Групп» 461 580,42 руб. основного долга, 50 244,56 руб. процентов за общий период с 25.12.2020 по 15.06.2021 и 91 678,16 руб. договорной неустойки за указанный период.

Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

В письменном отзыве на иск ответчик исковые требования оспорил по изложенным в нем доводам; указал на частичную оплату в сумме 167576,74 руб. заявил о применении статьи 333 ГК РФ, а также ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1  

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства  подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по ходатайству стороны или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 51 АПК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

11.09.2020 между ООО «Центр Кровли» (Поставщик) и ООО «СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП» (Покупатель) был заключен договор поставки № Х00001913, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его порядке и на условиях, определённых Договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора количество, ассортимент, стоимость товара каждой отдельной партии, а также срок поставки осуществляется на основании заказов, согласованных Сторонами, определяется в счетах и/или спецификациях, прилагаемых к Договору и являющихся его неотъемлемой частью, и фиксируются в отгрузочных документах, указанных в Договоре.

Поставщик производит отгрузку товара при получении 100% оплаты, если иное не указано в счете или спецификации (п. 2.3. договора).

В соответствии с п. 3.2 договора расчёты осуществляются либо в кассу Поставщика, либо в безналичной форме в течение 3 (трёх) дней с момента выставления счёта, но в любом случае до получения Покупателем товара, если иное не предусмотрено спецификациями. Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товара в момент зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

В приложении № 1 от 18.09.2020 к указанному договору стороны согласовали предоставление отсрочки платежей на 90 календарных дней с даты отгрузки товара.

Согласно п. 5.2. договора, за нарушение сроков оплаты товара, Покупатель по требованию Поставщика, уплачивает ему пени в размере 0,1% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день нарушения обязательств.

В п. 5.7. договора стороны согласовали взыскание процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами согласно ст. 317.1 ГК РФ. Размер процентов составляет 20 % годовых.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец  осуществил в адрес ответчика поставку товара на общую сумму 1 132 168,20 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами №№  Х00000015002 от 25.09.2021, № Х00000015225 от 29.09.2020, № Х00000017159 от 21.10.2020, № Х00000017587 от 27.10.2020, № Х00000017855 от 30.10.2020, № Х00000018038 от 03.11.2020, № Х00000018286 от 05.11.2020, № Х00000019070 от 17.11.2020.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме. С учетом произведенных оплат задолженность составляет 461 580,42 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

По общим правилам статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела универсальные передаточные документы, подписанными в двухстороннем порядке.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 АПК РФ, доказательств полной оплаты стоимости поставленного товара по договору № Х00001913 от 11.09.2020 ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты поставщику поставленного товара на сумму 461580,42 руб.,  требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в указанном размере.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате  товара, истец просит  взыскать с ответчика 91 678,16 руб. неустойки, начисленной за общий период с 25.12.2020 по 15.06.2021.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии  со статьей 330 ГК РФ,  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2. спорного договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара, Покупатель по требованию Поставщика, уплачивает ему пени в размере 0,1% от стоимости отгруженного, но не оплаченного товара за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку ответчик допустил просрочку обязательств по оплате поставленного товара, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно, расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о снижении неустойки и применении судом статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данной нормой права суду предоставлено право, по заявлению должника уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки. При этом основанием для ее уменьшения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение; при этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкции с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При этом суд учитывает, что неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты, ввиду значительного превышения суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств. В этом смысле суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки, расценив размер предъявленной неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, арбитражный суд, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 50 000 рублей. Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

Требование истца о взыскании 50244,56 руб. процентов подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Тем самым, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

В пункте 5.7 договора стороны согласовали взыскание процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами согласно ст. 317.1 ГК РФ. Размер процентов составляет 20 % годовых.

Таким образом, в силу статьи 317.1 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика, предусмотренных указанной нормой, процентов за весь период пользования денежными средствами в общей сумме  50 244,56 рублей. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уточнений размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В переходе к рассмотрению дела по общим правилам отказать. 

В привлечении третьего лицо отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ ИНВЕСТ ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КРОВЛИ" 569288,78 руб., составляющих 461580,42 руб. основной задолженности, 50000 руб. санкций, 50244,56 руб. процентов по ст.317.1 ГК РФ, 7463,80 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КРОВЛИ" справку на возврат государственной пошлины в сумме 9911,20 руб. уплаченной по платежному поручению № 59246  от 07.04.2021 на сумму 17375,00 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            Буров А.В.