Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7074/2022

05 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ОКЕАН ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ-П" (адрес: 196608, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН ГОРОД, АВТОМОБИЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, ЛИТЕР А, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 782001001)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БАХЕТЛЕ-1" (адрес:  420107, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ПАВЛЮХИНА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 165501001)

о взыскании 439 911 руб. 26 коп. задолженности по договору № 163 от 01.12.2020 (поставки в период с 30.07.2021 по 17.09.2021), 11 798 руб. судебных расходов по оплате госпошлины, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОКЕАН ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ-П" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАХЕТЛЕ-1" о взыскании             439 911 руб. 26 коп. задолженности по договору № 163 от 01.12.2020 (поставки в период с 30.07.2021 по 17.09.2021), 11 798 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором заявитель просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. По результатам рассмотрения дела иск удовлетворен, о чем 24.03.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем суд составляет мотивированное решение. 

Как следует из материалов дела, ООО "Океан Трейдинг Компани-П" и ООО "Бахетле-1" заключили договор № 163 от 01.12.2020, согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять товары согласно сформированным покупателем заказам, а покупатель - принимать и оплачивать их, заказы формируются на основании согласованной сторонами спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.3 договора оплата покупателем поставленного поставщиком товара осуществляется в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 календарных дней с момента подписания покупателем акта о приемке товара. 

Поставленные истцом товары приняты ответчиком по универсальным передаточным документам в период с 30.07.2021 по 17.09.2021 на общую сумму                 439 911 руб. 26 коп. 

25.11.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца встречную претензию от 14.12.2021, в соответствии с которой, предлагает произвести взаимозачет денежных требований, ссылаясь на п. 7.3 договора о наложении штрафных санкций вследствие не поставки товара. Также, ответчик указал на несоответствие суммы задолженности.

Согласно п. 10.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 01.12.2020 все споры по условиям договора или в связи с ним разрешаются в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством Российской федерации. 

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком оплата поставленного товара не произведена.

Поскольку ответчик представил только реестр невыполненных заказов, доказательства направления истцу самих заказов не представил, суд не может признать доказанными основания для начисления штрафа за неполную поставку. При этом, суд принимает во внимание, что истцом не признается наличие соответствующих просрочек, на что истец указал в своих возражениях на отзыв.

Поскольку основания для зачета отсутствуют, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать названный долг.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАХЕТЛЕ-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОКЕАН ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ-П"    439 911 руб. 26 коп. задолженности по оплате поставленного товара, 11 798 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова