ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10658/2023, 10АП-10660/2023

Дело № А41-34027/22

06 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - МКУ "Комитет по благоустройству городского округа Серпухов" – ФИО1 по доверенности от 13.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика по делу - ООО "ОРИОН СТРОЙ" – ФИО2 по доверенности от 24.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

от третьего лица по делу - Администрации городского округа Серпухов Московской области – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы МКУ "Комитет по благоустройству городского округа Серпухов" и ООО "ОРИОН СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2023 года по делу № А41- 34027/22, по иску МКУ "Комитет по благоустройству городского округа Серпухов" к ООО "ОРИОН СТРОЙ" об обязании устранить недостатки выполненных работ, третье лицо: Администрация городского округа Серпухов Московской области, 

 

УСТАНОВИЛ:

МКУ "Комитет по благоустройству городского округа Серпухов" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ОРИОН СТРОЙ» с требованиями: 

- обязать (с учетом принятых судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений исковых требований) ООО «Орион Строй» в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 109 от 21.09.2020 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий по адресу: Московская область, г. Серпухов, площадь Ленина, включая участки прилегающих улиц Революции, 1-ая Московская, ФИО3 и 2-ая Московская устранить недостатки выполненных работ, а именно: восстановить целостности верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части по всему объёму (периметру) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, ФИО3 и 2-я Московская; поменять люки колодцев, восстановить кромки асфальтобетона по периметру колодцев по всему объему (периметру) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, ФИО3 и 2-я Московская; заменить бортовой камень по всему объему (периметру) на площади Ленина; восстановить швы - стыки по всему объему (периметру) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, ФИО3 и 2-я Московская; покрасить элементы брусчатки на площади Ленина во всех четырех скверах; поставить решетки отвода ливневых вод прилегающем участке улицы ФИО3; 

- в случае неисполнения ответчиком принятого по делу судебного акта присудить к взысканию с ООО «Орион Строй» денежные средства в твердой денежной сумме в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта; 

- в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить возможность МКУ "Комитет по благоустройству городского округа Серпухов" совершить следующие действия: восстановить целостности верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части по всему объёму (периметру) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, ФИО3 и 2-я Московская; поменять люки колодцев, восстановить кромки асфальтобетона по периметру колодцев по всему объему (периметру) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, ФИО3 и 2-я Московская; заменить бортовой камень по всему объему (периметру) на площади Ленина; восстановить швы - стыки по всему объему (периметру) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, ФИО3 и 2-я Московская; покрасить элементы брусчатки на площади Ленина во всех четырех скверах; поставить решетки отвода ливневых вод прилегающем участке улицы ФИО3, с правом последующего возложения понесенных расходов на ответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2023 года  исковые требования удовлетворены частично, суд первой инстанции обязал               ООО «Орион Строй» в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 109 от 21.09.2020 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий по адресу: Московская область, г. Серпухов, площадь Ленина, включая участки прилегающих улиц Революции, 1-ая Московская, ФИО3 и 2-ая Московская устранить недостатки выполненных работ, а именно: 

- восстановить целостность верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части по всему объёму (периметру) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, ФИО3 и 2-я Московская; 

- восстановить швы - стыки по всему объему (периметру) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, ФИО3 и 2-я Московская. 

В случае неисполнения решения суда в течение 15 дней после вступления его в законную силу, суд определил взыскать с ООО «Орион Строй» в пользу МКУ "Комитет по благоустройству городского округа Серпухов" судебную неустойки в размере 5000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта

Истец и ответчик не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобах. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей Администрации городского округа Серпухов Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "ОРИОН СТРОЙ" в своем выступлении поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленную апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам апелляционной жалобы МКУ "Комитет по благоустройству городского округа Серпухов" возражал. 

Представитель МКУ "Комитет по благоустройству городского округа Серпухов" в своем выступлении поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить в части, заявленную апелляционную жалобу удовлетворить, по доводам апелляционной жалобы ООО "ОРИОН СТРОЙ" возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.12.2019 между Муниципальным казенным учреждением «Комитет по благоустройству городского округа Серпухов» (МКУ «Комитет по благоустройству городского округа Серпухов») и Обществом с ограниченной ответственностью «Орион Строй» на основании результатов осуществления закупки путем электронного аукциона, протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.11.2019 № 0148200005419000511, заключен муниципальный контракт № 109 на выполнение работ по благоустройству общественных территорий по адресу: Московская область, г. Серпухов, площадь Ленина, включая участки прилегающих улиц Революции, 1-ая Московская, ФИО3 и 2-ая Московская (далее – контракт). 

В соответствии с п. 1.1. контракта подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству общественной территории, расположенной по адресу: Московская область, г. Серпухов, площадь Ленина, включая участки прилегающих улиц Революции, 1-ая Московская, ФИО3 и 2-ая Московская (далее - работы), предусмотренные контрактом в соответствии с техническим заданием (Приложение № 7 к контракту) в объеме, установленном сметной документацией (Приложение № 8 к контракту) и ведомостью объемов работ (Приложение № 9 к контракту) и в сроки, определенные Графиком производства работ (Приложение № 10 к контракту), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Цента контракта, согласно п. 2.1, составила 352 446 520 руб. 67 коп., в т.ч. НДС - 20 процентов. 

Между сторонами подписан акт о приемке выполненных работ по контракту. 

Вместе с тем, в период гарантийного срока заказчиком обнаружены недостатки и дефекты выполненных работ. 

В связи с выявлением истцом недостатков выполненных работ в адрес ответчика направлены уведомления (от 14.04.2022 № 388, от 22.04.2022 № 433) о совместном осмотре территории благоустройства в рамках муниципального контракта. 

Актами осмотра мест нарушений исполнения условий контракта № 109 от 06.12.2019 комиссией в составе заместителя главы Администрации городского округа Серпухов А.А. Дзюбленко, заместителя директора МКУ «Комитет по благоустройству городского округа Серпухов» ФИО4, заместителя директора МБУ «Центр содействия строительству капитальному ремонту учреждений городского округа Серпухов» ФИО5, а также представителя от ООО «Орион Строй» ФИО6 (доверенность на предоставление интересов организации не представлена), зафиксированы следующие нарушения: 

- нарушена целостность верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части по всему объёму (периметру) асфальтирования (трещины, разрушения, выбоины, выкрашивание) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, ФИО3 и 2-я Московская; 

- продавливание люков колодцев, разрушение кромок асфальтобетона по периметру колодцев по всему объему (периметру) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, ФИО3 и 2-я Московская; 

- частичное разрушение бортового камня по всему объему (периметру) на площади Ленина; 

- разрушение шва - стыка по всему объему (периметру) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, ФИО3 и 2-я Московская; 

- выкрашивание элементов брусчатки на площади Ленина во всех четырех скверах; 

- частичное отсутствие решеток отвода ливневых вод прилегающем участке улицы ФИО3. 

22.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 443 от 22.04.2022 в порядке досудебного урегулирования спора, которыми ответчику предоставлен срок для устранения выявленных недостатков. 

До настоящего времени выявленные недостатки не устранены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению ввиду следующего. 

Поскольку между сторонами возник спор о качестве выполненных ООО "ОРИОН СТРОЙ" работ по муниципальному контракту № 109 от 21.09.2020, разрешение которого требует специальных познаний, суд первой инстанции определением от 20 сентября 2022 года назначил по делу судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой поручил экспертам ООО "Экспертиза и управление недвижимостью", ФИО7, ФИО8 и ФИО9, поставив на разрешения экспертов следующие вопросы: 

1) Входят ли работы, по которым были выявлены нарушения, зафиксированные в акте осмотра от 21.04.2022, в предмет муниципального контракта № 109 от 06.12.2019, и являются ли они гарантийными? 

2) Какие работы необходимо провести и какова их стоимость для устранения выявленных недостатков, зафиксированных в акте осмотра от 21.04.2022? Указать возможные причины возникновения недостатков.

Из содержания представленного в материалы дела ООО "Экспертиза и управление недвижимостью" заключения экспертов № А41-34027/2022 от 21.11.2022, следует: 

По вопросу № 1: 

В результате анализа представленных материалов установлено, что работы по Муниципальному контракту №109 производились в период с марта по октябрь 2020 г. (документы, подтверждающие выполненные работы КС-2, КС-3). Обследование объекта проведено более двух лет с момента окончания производства работ. С учетом того, что объект эксплуатируется, состояние объекта, на момент проведения экспертизы, не может объективно отражать качество выполненных работ ООО «Орион строй» на момент их завершения. 

По результатам анализа материалов дела, экспертами установлено, что работы, по которым были выявлены нарушения, входят в зафиксированный акт осмотра от 21.04.2022 г. и в предмет муниципального контракта №109 от 06.12.2019 г.. Выявленные нарушение в акте осмотра от 21.04.2022 г. являются гарантийным случаем в соответствии требованиям Муниципального Контракта №109, но не в полном объеме, в том числе: 

п.1. Нарушения целостности верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части по всему объему (периметру) асфальтирования (трещины, разрушения, выбоины, выкрашивание) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, ФИО3 и 2-я Московская). 

п.4. Разрушение шва-стыка по всему объему (периметру) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, ФИО3 и 2-я Московская.

Экспертам не представляется возможным, достоверно определить качество работ, а также установить причину возникновение недостатков и дефектов, ввиду того, что с момента производства работ прошло более двух лет: 

п.2. Продавление люков колодцев, разрушение кромок асфальтобетона по периметру колодцев по всему объему (периметру) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, ФИО3 и 2-я Московская). 

п.3. Частичное разрушение бортового камня по всему объему (периметру) на площади Ленина. 

п.5. Выкрашивание элементов брусчатки на площади Ленина во всех 4 скверах.

п.6. Частичное отсутствие решеток отвода ливневых вод прилегающем участке улицы ФИО3. 

По вопросу № 2: 

Дефекты, которые необходимо устранить ООО "ОРИОН СТРОЙ": 

п.1. Нарушения целостности верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части по всему объему (периметру) асфальтирования (трещины, разрушения, выбоины, выкрашивание) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, ФИО3 и 2-я Московская). 

п.4. Разрушение шва-стыка по всему объему (периметру) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, ФИО3 и 2-я Московская. 

Объем работ, подлежащих ремонту, в соответствии с требованием договора № 109 от 06.12.2019, определен экспертами методом визуально-инструментального анализа. Ремонту подлежит 30,47% асфальтового покрытия, что составляет 1904,04 кв.м. от общей площади. 

Определение стоимости ремонтных работ, экспертом обосновано, посредством расчетом локальных смет, в ценах на январь 2021 г. Расчет определения стоимости представлен в таблице №2. 

Стоимость составила: 

- 1 749 295, 86 (один миллион семьсот сорок девять тысяч двести девяноста пять) рублей 86 копейки без учета НДС 

- 2 099 155, 03 (два миллиона девяноста девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей, 3 копейки с учетом НДС (20%); 

Причины возникновения дефектов: несоответствие качества асфальтобетонной смеси согласно СП (Свод правил) 78.13330.2012 (см. приложение №1).

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут быт приняты во внимание по следующим основаниям. 

Эксперты, проводившие судебную экспертизу, по данному делу были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения без уважительных причин (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации), как указано в определении суда.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, не делали заявлений об отводе экспертов, с обоснованием причины отвода отсутствием, по их мнению, у назначенных судом экспертов необходимой квалификации и стажа.

Документы, подтверждающие квалификацию экспертов необходимую и достаточную для ответов на вопросы поставленные судом, являются приложением к согласию на запрос Арбитражного суда и к заключению эксперта.

Лица, участвующие в деле имели достаточное время для ознакомления с квалификационными документами экспертов и подачи суду своих возражений. Описание методик, применяемых экспертами, для исследований по существу вопросов суда, указано в заключении эксперта по данному делу, переданному в суд 21.11.2022 года для ознакомления сторон.

Замечаний о нарушении требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в том числе статьи 4 о независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, по заключению эксперта от лиц, участвующих в деле, в адрес суда не поступило.

Эксперт ФИО7 имеет профильное высшее образование по экспертизе объектов недвижимости - диплом Алтайского государственного технического университета имени И.И. Ползунова, присвоена квалификация инженера по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью», в том числе специализацию "Благоустройство города". Стаж экспертной деятельности 13 лег.

Повышение квалификации в Частном учреждении дополнительного профессионального образования «Межрегиональный центр дополнительного профессионального образования» по программе «Строительство зданий и сооружений Промышленное и гражданское строительство, в том числе на особо опасных технически сложных и уникальных объектов».

Эксперт ФИО8 - образование "Российский Университет Дружбы народов" г. Москва, присвоена квалификация бакалавр по направлению подготовки «21.03.02 Землеустройство и кадастры». Диплом с отличием № 107705 0000492 от 15.01.2020 г. Повышение квалификации в Частном учреждении дополнительного профессионального образования «Институт дополнительного профессионального образования» по программе «Судебная землеустроительная экспертиза». Удостоверение № 372410506483 от 25.02.2020 г. Стаж экспертной деятельности 7 лет.

Эксперт ФИО9 - образование: высшее - инженер по специальности «Прикладная геодезия», диплом Федерального Государственного бюджетного образовательного учреждения «Московский государственный университет геодезии и картографии». Стаж экспертной деятельности 9 лет.

Проведение судебных строительно-технических экспертиз входит в компетенцию специалистов ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Экспертами соблюдены требования законодательства и суда, представлена подписка о предупреждении, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или отказ от дачи заключения в соответствии с частью 5 статьи 55 АПК РФ, а также со статьей 307 УК РФ.

При назначении судебной экспертизы у Ответчика отсутствовали возражения по указанным кандидатурам, а возникли только после ее проведения. Более того, при назначении судебной экспертизы в рамках заявления ходатайства о назначении экспертизы Истцом были представлены документы, подтверждающие компетентность экспертов в части проведения судебно-строительной экспертизы.

Таким образом, не имеется оснований не доверять экспертам, ставить под сомнение их квалификацию, стаж работы и представленное ими в суд экспертное заключение.

Администрацией городского округа Серпухов Московской области было направлено письмо в экспертное учреждение с требованием предоставить информацию о точности используемого метода в представленном экспертном заключении.

В своем ответе ООО «ЭУН» указывает, что в заключении эксперта (стр.27) есть описание выявленных дефектов:

п.1. Нарушения целостности верхнего слоя асфальтобетонного покрытия проезжей части по всему объему (периметру) асфальтирования (трещины, разрушения, выбоины, выкрашивание) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, ФИО3 и 2-я Московская).

п.4. Разрушение шва-стыка по всему объему (периметру) на площади Ленина, включая участки прилегающих улиц 1-я Московская, ФИО3 и 2-я Московская. Согласно методике СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений.

п.7.1. Визуальное обследование проводят для предварительной оценки технического состояния строительных конструкций по внешним признакам.

п.7.3. При визуальном обследовании выявляют и фиксируют видимые дефекты и повреждения, проводят контрольные обмеры, делают описания, зарисовки, описание дефектных участков, составляют схемы и ведомости дефектов с фиксацией их места и характера.

п.7.4. По результатам визуального обследования делается предварительная оценка технического состояния строительных конструкций, которое определяются по степени повреждения и по характерным признакам дефектов.

Результаты визуального обследования могут быть достаточными для оценки состояния конструкций и составления заключения. Содержание вопросов суда, позволяет ограничиться результатами визуального обследования.

Наличие дефектов определено визуально, характеристики дефектов очевидны (трещины, разрушения, выбоины, выкрашивание). Выполнены необходимые обмеры, описание дефектов, по результатам которых оформлены соответствующе схемы. Результаты исследования точны и достаточны для определения видов и объемов работ по устранения дефектов.

Таким образом, ссылка Ответчика что вывод о возникновении дефекта является неполным и необоснованным не находит своего подтверждения.

Изложенные в заключении выводы являются ответом на вопрос, поставленный судом, соответственно, оснований полагать, что эксперты вышли за пределы своей компетенции не усматривается

Из материалов дела не следует, что экспертами были использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, соответственно отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта , а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Между тем, отвод экспертам (после определения лиц, которым поручается проведение экспертизы) в установленном законом порядке Ответчик не заявил.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Каких-либо неясностей в выводах эксперта судом не установлено. Квалификация эксперта подтверждена соответствующими документами, приложенными к экспертному заключению.

Ответчиком в суде первой инстанции ходатайство о назначении дополнительной или повторной экспертизы заявлено не было. 

Равным образом в суде апелляционной инстанции такое ходатайство также не заявлялось. 

Доводы апелляционной жалобы истца также не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям. 

Истец также просил в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить возможность МКУ "Комитет по благоустройству городского округа Серпухов" совершить соответствующие действия с правом последующего возложения понесенных расходов на ответчика. 

Между тем, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения указанного требования истца, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работ с недостатками, предусмотренные данной правовой нормой, сформулированы как альтернативные, то есть не предусмотрено одновременное применение нескольких способов защиты, предоставленных заказчику (в данном случае истец заявил требование об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки в разумный срок). 

Более того, возложение на ответчика обязанности совершить действия по устранению недостатков, взыскание с него штрафа за неисполнение судебного решения и одновременно самостоятельное устранение недостатков истцом являются взаимоисключающими действиями

По мнению Истца, требование о самостоятельном исполнении решения суда с последующим возложением понесенных расходов на ООО «Орион Строй» не может являться взаимоисключающим, поскольку Истец просит произвести данные действия именно в случае неисполнения Ответчиком решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, то есть после установленного решением срока в 15 дней обязанности выполнения работ ООО «Орион Строй».

Однако данные доводы отклоняются апелляционным судом, как необоснованные.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Таким образом, истец в случае неисполнения судебного акта в установленный судом первой инстанции срок не лишен возможности обратиться в суд первой инстанции с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения суда первой инстанции не имеется, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2023 по делу № А41-34027/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова 

 

Е.А. Стрелкова