АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-16903/2017

г. Ставрополь

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРИО», город Черкесск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды,

о признании незаконным и отмене  решения от 19.09.2017 № РКТ-10802000-17/000078,

при участии в судебном заседании представителя заявителя – ФИО2 по доверенности от 27.09.2017 б/н,

представителей заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 21.04.2017 № 07-37/07170, ФИО4 по доверенности от 13.10.2017 № 16-70/18915, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТРИО» (далее – заявитель, ООО «ТРИО», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ№10802070/240717/0010621 от 19.09.2017 №РКТ-10802000-17/000078.           

Заявленные требования мотивированы тем, что Минераловодской таможней решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ№10802070/240717/0010621 от 19.09.2017 №РКТ-10802000-17/000078 принято в нарушение единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, что послужило основанием для доначисления таможенных платежей.  

Минераловодская таможня с заявленными требованиями не согласилась, укав на то, что товар  «мешки бумажные…» являются готовой продукцией и в соответствии с ГОСТ 2226-2013 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия» имеют параметр только «ширина мешка», а также в связи с тем, что по технологии производства бумажных мешков ширина мешка по всей длине является одинаковой, ширина декларируемого товара по ДТ № 10802070/240717/0010621 является равной или более 40 см. По имеющимся параметрам товара «мешки бумажные…» по ДТ № 10802070/240717/0010621, их классификация должна осуществляться в товарной субпозиции 4819 30 000 «мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более» в товарной подсубпозиции 4819 30 000 1 «Мешки» в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. 

Рассмотрев требование заявителя о  признании незаконным решения Минераловодской таможни по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ№10802070/240717/0010621 от 19.09.2017 №РКТ-10802000-17/000078, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.    

Как следует из материалов дела и установлено судом, на Минераловодском таможенном посту (ЦЭД) Минераловодской таможни по ДТ № 10802070/240717/0010621 обществом был задекларирован товар: мешки бумажные, 3- слойные, закрытые с клапаном, с шестиугольным дном и верхом, размером с шириной у основания 400 мм. и более с нанесением печати: размером 450х580х110 мм (печать, ХАБЕЗ СТАРТ РН, 30 кг) - 95300 штук., размером 400х490х110 мм (печать, ШТУКАТУРКА ЦЕМПЛАСТ ЛИТОКС, 30 кг) - 29220 шт., размером 450х510х90 (печать, ШТУКАТУРКА ГИПСОВАЯ PRO МН, 30 КГ) - 16800 шт., размером 450х530х110 мм (печать, ГИПС СТРОИТЕЛЬНЫЙ PRO ГИПС, 25 кг) - 15360 шт., предназначены для упаковки сухих строительных смесей ГОСТ Р 53361-2009, ГОСТ 2226-2013, пп.5.2.5 табл 3,4, п.5.3.4 код окп 547222. Производитель ООО «МОНДИ ПЕКЕДЖИНГ БЕГС ЮКРЕЙН». Товарный знак отсутствует, Торговый знак, марка отсутствует, Артикул отсутствует, Стандарт ГОСТ Р 53361-2009,  с указанием классификационного кода в подсубпозиции 4819 40 000 0 ТН ВЭД  ЕАЭС «мешки и пакеты прочие, включая кули» (ставка таможенной пошлины 5 %).

В целях исключения вероятности заявления недостоверных сведений о коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС по ДТ № 10802070/240717/0010621 в отношении данного товара, таможней был проведен отбор проб и образцов для проведения первичной идентификационной таможенной экспертизы. 

На основании заключения таможенного эксперта, а также по результатам документального контроля таможней было принято решение по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС о классификации товара № 1 в товарной подсубпозиции 4819 30 000 1. 

В обоснование принятого решения таможенный орган указал, что решение принято в соответствии с ОПИ 1, 3А и 6, а также на основании заключения ЭИО № 2 (г. Махачкала) ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Пятигорск от 01.09.2017.  

Не согласившись с решением Минераловодской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №РКТ-10802000-17/000078, ООО «ТРИО» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его недействительным.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшим в период декларирования товара и осуществления проверки,  таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенный кодекс Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 ТК ТС проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (Единый таможенный тариф) - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 ОПИ ТН ВЭД Единого таможенного тарифа названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно Правилу 3 (а) ОПИ в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б) ОПИ, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (пункт 3 Правил ОПИ).

В соответствии с Правилом 4 ОПИ товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. 

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 № 5 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства» самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

В рассматриваемом случае общество и таможенный орган классифицировали ввезенный товар (мешки бумажные) по разным товарным позициям ТН ВЭД ТС. 

Так, обществом при декларировании товара «мешки бумажные 3- слойные, закрытые с клапаном, с шестиугольным дном и верхом, размером с шириной у основания 400 мм. и более с нанесением печати: размером 450х580х110 мм (печать, ХАБЕЗ СТАРТ РН, 30 кг) - 95300 штук., размером 400х490х110 мм (печать, ШТУКАТУРКА ЦЕМПЛАСТ ЛИТОКС, 30 кг) - 29220 шт., размером 450х510х90 (печать, ШТУКАТУРКА ГИПСОВАЯ PRO МН, 30 КГ) - 16800 шт., размером 450х530х110 мм (печать, ГИПС СТРОИТЕЛЬНЫЙ PRO ГИПС, 25 кг) - 15360 шт., предназначены для упаковки сухих строительных смесей ГОСТ Р 53361-2009, ГОСТ 2226-2013, пп.5.2.5 табл 3,4, п.5.3.4 код окп 547222. Производитель ООО «МОНДИ ПЕКЕДЖИНГ БЕГС ЮКРЕЙН». Товарный знак отсутствует, Торговый знак, марка отсутствует, Артикул отсутствует, Стандарт ГОСТ Р 53361-2009» заявлен код 4819 40 000 0 – мешки и пакеты прочие, включая кули. 

В свою очередь, таможенный орган классифицировал ввезенный обществом товар по коду ТН ВЭД ТС  4819 30 000 1, взяв за основу заключение таможенного эксперта ЭИО № 2 (г. Махачкала) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорска от 01.09.2017 № 12405020/0028655, согласно которому, товар, декларируемый ООО «ТРИО» идентифицирован как  мешки с шириной у основания 40 см и более. 

Проанализировав доводы сторон по делу, суд считает обоснованной позицию таможни, основанную на заключение таможенного эксперта от 01.09.2017 № 12405020/0028655, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 75 АПК РФ письменное заключение специалиста относится к числу письменных доказательств, отвечает признакам относимости и допустимости доказательств. 

Представленные в дело экспертные заключения, являются одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 АПК РФ видов доказательств и в силу части 3 статьи 86 АПК РФ исследуются и оцениваются наряду с другими доказательствами по делу. Никакие доказательства в силу части 5 статьи 71 АПК РФ не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, суд принимает экспертное заключение, полученное в ходе проведения таможенного контроля, в качестве такового, и оценивает его на ряду с другими доказательствами по делу.

Как указано выше, основанием для принятия классификационного решения явился вывод таможенного эксперта ЭИО № 2 (г. Махачкала) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорска от 01.09.2017 № 12405020/0028655, полученный в ходе экспертизы образцов товара

В заключении таможенного эксперта от 01.09.2017 № 12405020/0028655 указано:

1. Исследуемые образцы №№ 1-4 товара № 1, заявленного в ДТ № 10802070/240717/0010621, представляют собой мешки, склеенные, с закрытым верхом, с клапаном, плоский (пустой), с шестиугольным дном и верхом, двухслойные с промежуточным полимерным вкладышем. Мешки предназначены для размещения, защиты, перемещения, доставки, хранения, транспортирования и демонстрации продукции (сырья и готовой продукции), используемые как производителем, пользователем или потребителем, так и переработчиком, сборщиком или иным посредником. Изготовлены из двух слоев микрокрепированной бумаги. Наружные слои - бумага из целлюлозы с массой квадратного метра 80-82 г.; внутренние слои - бумага из небелёной целлюлозы коричневого цвета с массой квадратного метра 100-105 г.

2. Критерий, приведенный в ТН ВЭД ЕАЭС - «Ширина товара у основания», действующей нормативно-технической документацией не регламентирован. В соответствии с ГОСТ 2226-2013 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия» для плоских мешков типа 1-5 регламентирован конструкционный параметр - ширина мешка. На основании справочной информации [16, 20] исследуемые образцы представляют собой плоские рукава, склеенные, с закрытым верхом с клапаном, с шестиугольным дном и верхом, полученные путем отрубания трубки (рукава) на определенную длину, с последующим формированием дна и верха мешков. В соответствии с технологией производства мешков, подобных исследуемым образцам, ширина трубки (рукава) в плоском виде имеет постоянную (не меняющуюся) величину. Следовательно, ширина исследуемых образцов равна ширине плоского рукава, из которого изготовлены исследуемые образцы, и имеют постоянную (не меняющуюся) величину в плоском виде, что также подтверждается характеристиками, приведенными в ГОСТ 2226-2013 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия».

3. Размеры исследуемых образцов составили: (длина мешка, см.; ширина мешка, см.): образец № 1 - 58*45; образец № 2 - 49*40; образец № 3 - 51*45; образец № 4 - 53*45.

4. Исследуемые образцы являются мешками склеенными, с закрытым верхом, с клапанами, плоским (пустым), с шестиугольным дном и верхом, двухслойным (верхний слой - бумага микрокрепированная, с массой квадратного метра 80-82 г., внутренний слой - бумага небелёная микрокрепированная коричневого цвета, с массой квадратного метра 100-105 г) с промежуточным полиэтиленовым вкладышем. Размеры исследуемых образцов составляют: (длина мешка, мм.; ширина мешка, мм.): образец № 1 - 580*450;  образец № 2 - 490*400;  образец № 3 - 510*450; образец № 4 - 530*450.

Лицевые стороны образцов с нанесенной типографской печатью с указанием наименования и т.п. Мешки предназначены для размещения, защиты, перемещения, доставки, хранения, транспортирования и демонстрации продукции (сырья и готовой продукции), используемые как производителем, пользователем или потребителем, так и переработчиком, сборщиком или иным посредником.

Так в ГОСТ Р 53361-2009, на который ссылается декларант, имеется п. 4. «Классификация, основные параметры и разделы» в котором указано, что «мешок склеенный с закрытым верхом с клапаном плоский с шестиугольным дном и верхом» имеет следующие параметры В1 и В2, которые означают: В1 – ширина мешка, В2 – ширина дна. Однако ГОСТ Р 53361-2009 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия» отменен. 

В настоящее время действует стандарт ГОСТ 2226-2013 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов Общие технические условия», который разработан на основе ГОСТ Р 53361-2009 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия». ГОСТ 2226-2013 распространяется на мешки из бумаги и комбинированных материалов, предназначенные для упаковывания сыпучей и штучной продукции массой до 50 кг.

В результате исследований установлено, что форма дна и верха декларируемого товара соответствует геометрической фигуре – шестиугольник, что соответствует описанию мешка типа – I-5 по ГОСТ 2226-2013. В соответствии с  ГОСТ 2226-2013 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов Общие технические условия» для плоских мешков типа – I-5 регламентированы конструкционные параметры В1 и В2, которые, согласно ГОСТ 2226-2013, расшифровываются как В1 – ширина мешка, В2 – ширина дна. В соответствии с заключением таможенного эксперта от 1 сентября 2017 г. № 12405020/0028655 декларируемый товар представляет собой плоский рукав, склеенный, с закрытым верхом с клапаном, с шестиугольным дном и верхом, полученный путем отрубания трубки (рукава) на определенную длину, с последующим формированием дна и верха мешка. В соответствии с технологией производства бумажных мешков, подобных декларируемому товару, ширина трубки (рукава) в плоском виде имеет постоянную (не меняющуюся) величину. Следовательно, ширина декларируемого товара равна ширине плоского рукава и имеет постоянную (не меняющуюся) величину в плоском виде. Таким образом, ширина мешка в любом его месте, не зависимо от расположения линейки, а именно в середине мешка, вверху или у основания, будет иметь равнозначную величину, равную ширине мешка, в соответствии с ГОСТ 2226-2013. 

Согласно материалам дела по ДТ № 10802070/240717/0010621 декларантом представлена декларация о соответствии  № TC N RU Д-UA.АЛ92.В.11462 от 23.11.2015, выданная на товар «Упаковка бумажная; мешки бумажные…» в соответствии с требованием Технического регламента Таможенного союза № 005/2011 «О безопасности упаковки». 

В свою очередь действие Технического регламента Таможенного союза № 005/2011 «О безопасности упаковки» распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства в соответствии с Приложением 5 (далее - упаковка (укупорочные средства)), являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения. В приложении 5 «Перечень упаковки и укупорочных средств, на которые распространяется технический регламент таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011)» указано, что к «Упаковке» относится «Упаковка бумажная и картонная для пищевой, сельскохозяйственной и парфюмерно-косметической продукции, продукции промышленного и бытового назначения, включая продукцию легкой промышленности и игрушки (коробки, пачки, банки, мешки, пакеты, лотки, ящики, в том числе упаковка из пергамента, пергамина, бумаги жиронепроницаемой, бумаги оберточной, подпергамента, бумаги для упаковки на автоматах)», что прямо относится к декларируемому по ДТ № 10802070/240717/0010621 товару.

Таким образом, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о том, что товар «мешки бумажные…» по ДТ № 10802070/240717/0010621 является готовой продукцией, которая в дальнейшем при использовании не подвергается изменениям. 

Конструкционный параметр мешков «форма основания», также как и критерий, приведенный в ТН ВЭД ЕАЭС, «ширина у основания» в действующей нормативно-технической документации не регламентированы.

На основании вышеизложенного, в соответствии с тем, что товар «мешки бумажные…» являются готовой продукцией и в соответствии с ГОСТ 2226-2013 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия» имеют параметр только «ширина мешка», а также в связи с тем, что по технологии производства бумажных мешков ширина мешка по всей длине является одинаковой, ширина декларируемого товара по ДТ № 10802070/240717/0010621 является равной или более 40 см. По имеющимся параметрам товара «мешки бумажные…» по ДТ № 10802070/240717/0010621, их классификация должна осуществляться в товарной субпозиции 4819 30 000 «мешки и пакеты с шириной у основания 40 см или более» в товарной подсубпозиции 4819 30 000 1 «Мешки» в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Довод заявителя о том, что заключение таможенного эксперта ЭИО № 2 (г. Махачкала) ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Пятигорска от 01.09.2017 № 12405020/0028655 является недопустимым доказательством в виду составления заключения не в соответствии с действующим законодательством, отклоняется судом, поскольку ходатайства о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы от ООО «ТРИО» при проведении таможенной проверки не поступало. Заключение таможенного эксперта от 1 сентября 2017 г. № 12405020/0028655 ООО «ТРИО» в судебном порядке не обжаловалось.

Вместе с тем, суд критически относится к результатам экспертного заключения, представленного заявителем в ходе судебного разбирательства, на основании следующего.

Как видно из материалов дела в заключении специалиста от 29 января 2018 года № 02/18 отсутствует отметка о предупреждении эксперта об  ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Также имеется отметка о том, что «исследование основано на материалах, представленных заказчиком, которые считаются достоверными», при этом материалы, которые были представлены в экспертную организацию, заявителем не представлены.

Кроме того суд учитывает, что в заключении специалиста от 29 января 2018 г. № 02/18 проводится аналогия между представленными в ГОСТ 2226-2013 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия» типами мешков I-5 и I-6. Утверждение, приведенное в заключении специалиста от 29 января 2018 г. № 02/18 о том, что при всех прочих одинаковых характеристиках в рабочем состоянии мешки имеют одинаковый объем, так как при наполнении фальцы разворачиваются и становятся боковыми стенками,  является необоснованным по следующим основаниям. Мешок типа I-6 имеет параметр В1 - ширина мешка, при этом имеются четкие границы и сгибы на поверхности мешка, образованные при сложении фальцев вовнутрь, при развороте которые образуют четкую фигуру прямоугольника.

В мешке типа I-5 такие конструкционные особенности как сгибы на поверхности мешка отсутствуют, что не позволяет сделать однозначный вывод о ширине мешка при его наполнении, так как при отсутствии четких границ данная величина может меняться и не является постоянной.

Также в заключении специалиста от 29 января 2018 года № 02/18 указано, что границы дна определяются наклеенной накладкой, при этом в соответствии с ГОСТ 2226-2013 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия» мешок типа I-5 при своем технологическом производстве не предусматривает в обязательном порядке наклеивание накладки на дно, а формируется отрубания трубки (рукава) на определенную длину, с последующим формированием дна и верха мешков. При этом параметры накладки могут устанавливаться декларантом либо производителем самостоятельно, без отсылки на законодательство Российской Федерации и измерение параметра ширины мешка у основания, основываясь на наклеенной на дно накладке, которая в том числе не обязательна и не предусмотрена ГОСТ 2226-2013 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия», является необоснованным и неверным.

Учитывая отраженные в ГОСТе 2226-2013 «Мешки из бумаги и комбинированных материалов. Общие технические условия» объективные характеристики товара, включающие его технические параметры, то есть длину, ширину мешка, суд приходит к выводу соответствия ширины основания мешка и его ширины, отраженной в указанном ГОСТе. Кроме того, судом учитывается функциональное назначение мешка с основанием более 40 сантиметров как готовой продукции, а именно тары для хранения, что соответствует примененному таможенным органом коду ТН ВЭД.  

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, а также положения таможенного законодательства, регулирующего порядок и условия определения кода по классификации товаров, суд пришел к выводу о законности решения  таможенного органа от 19.09.2017 № РКТ-10802000-17/000078, в связи с чем требования заявителя подлежат отклонению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на заявителе. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования о признании недействительным проверенного на соответствие Таможенному кодексу Таможенного союза решений от 19.09.2017 № РКТ-10802000-17/000078 отказать полностью.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                                      Ю.В. Ермилова