ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-21408/2023

30 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Шиндлер Н.А.,

судей  Дубок О.В., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1629/2024) Карт Бланш Гритингс Лимитед на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2024 по делу № А70-21408/2023 (судья Коряковцева О.В.), принятое по исковому заявлению Карт Бланш Гритингс Лимитед к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 (адрес: 

<

...>), начальнику отдела судебных приставов по г.Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 (адрес: 

<

...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625013, 

<

...>), при участии в деле третьего лица (должника), - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 179835/23/72009-ИП, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

Карт Бланш Гритингс Лимитед (далее также заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО1 (далее – судебный пристав ФИО1), начальнику отдела судебных приставов по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 (далее – начальник отдела ФИО2), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – УФССП по Тюменской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2, выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 179835/23/72009-ИП, на счет ООО «Красноярск против пиратства» представителя Карт Бланш Гритингс Лимитед.

            В качестве способа восстановления права заявитель просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 179835/23/72009-ИП, в пользу представителя взыскателя по доверенности ООО «Красноярск против пиратства». Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам ФИО2 перечислить денежные средства на счет ООО «Красноярск против пиратства» (Получатель: ООО «Красноярск против пиратства», банк: ПАО Сбербанк, р/с: 

<

***>, ИНН/КПП: 

<

***>/246501001, ОГРН: 

<

***>, к/с: 30101810800000000627, БИК: 040407627) представителя Карт Бланш Гритингс Лимитед.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований в процессе привлечен должник по исполнительному производству - индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник). 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2024 по делу № А70-21408/2023 в удовлетворении заявленных требований взыскателя отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом неверно истолкованы положения статьи 57 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), никаких оговорок о конкретных случаях применения либо неприменения данной нормы Закон № 229-ФЗ не содержит. Указывает, что при предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также приложена доверенность от Заявителя, подтверждающая полномочия представителя ООО «Красноярск против пиратства», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг. Настаивает на том, что действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей, при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества. Судом не дана оценка оспариваемому бездействию ответчиков относительно применения к данным обстоятельствам в совокупности норм статей 48, 49, 53, 54, 57, 110 Закона № 229-ФЗ и статье 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Расчетный счет представителя, российской организации, открыт в российском банке, что соответствует требованиям законодательства.

Расположением от 05.04.2024 сформирован для рассмотрения дела состав суда: председательствующий судья Шиндлер Н.А. судьи Иванова Н.Е., Котляров Н.Е..

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024, 08.05.2024 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Определением от 23.05.2024 произведена замена судьи Котлярова Н.Е. в составе суда на судью Лотова А.Н., судьи Ивановой Н.Е. на судью Дубок О.В.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2023 по делу № А70-7374/2023 с ИП ФИО3 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб., стоимость приобретенного товара в сумме 1700 руб., стоимость почтовых отправлений в сумме 284,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2400 руб., выдан исполнительный лист ФC № 044510900, на основании которого ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам возбуждено исполнительное производство № 179835/23/72009-ИП от 25.07.2023.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству взысканы денежные средства, размещенные на депозите отдела.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выраженное в неперечислении денежных средств представителю взыскателя заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

11.01.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Закон об исполнительном производстве определил, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

В соответствии с частью 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как было выше сказано и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2023 по делу № А70-7374/2023 с ИП ФИО3 в пользу Карт Бланш Гритингс Лимитед взыскана компенсация за нарушение исключительных прав, выдан исполнительный лист ФC № 044510900, на основании которого ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинскому районам возбуждено исполнительное производство № 179835/23/72009-ИП от 25.07.2023.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству взысканы денежные средства, размещенные на депозите отдела, которые не были перечислены взыскателю.

Существо настоящего спора сводится к позиции заявителя о том, что представление с заявлением о возбуждении исполнительного производства реквизитов банковского счета представителя взыскателя является надлежащим и достаточным для перечисления денежных средств, а заинтересованное лицо полагает, что должны были быть представлены именно банковские реквизиты счета РОИ  ВИЖУАЛ Ко., Лтд, открытого в российской банке.

В апелляционной жалобе Карт Бланш Гритингс Лимитед также настаивает на том, что действующее законодательство не содержит запрета на перечисление поступивших в пользу взыскателя денежных средств на счета его представителей, при наличии специального полномочия на получение присужденного имущества. Закон № 229-ФЗ не содержит оговорок относительно применения либо неприменения статьи 57 Закона об исполнительном производстве.

Суд апелляционной инстанции признает позицию заявителя ошибочной по следующим мотивам.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663 разъяснено, что указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. 

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Таким образом, вопреки позиции подателя жалобы, перечисление денежных средств на соответствующий счет представителя взыскателя не является допустимым, в силу чего судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и УФССП по Тюменской области не допущено бездействия, выразившегося в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела и неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 179835/23/72009-ИП, на счет ООО «Красноярск против пиратства» представителя Карт Бланш Гритингс Лимитед.

Как было выше сказано, указанные правовые выводы соответствуют правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений и действии (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Карт Бланш Гритингс Лимитед оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2024 по делу № А70-21408/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

О.В. Дубок

 А.Н. Лотов