РЕШЕНИЕ

№ делаА46-23652/2024

08 июля 2025 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Петренко Оксаной Викторовной, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 25 июня 2025 года, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области о признании 2 910 767 рублей 13 копеек безнадежными к взысканию,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» – ФИО1 (паспорт, доверенность от 21.04.2025 сроком действия 1 год, путём использования системы вебконференц-связи);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 14.01.2025 сроком действия по 31.01.2026),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее также – ООО «Альянс-Агро», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (далее также – Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области, ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании 5 157 565 р. 84 к. безнадёжными к взысканию.

Размер заявленного требования истцом неоднократно уменьшался с учётом представленных инспекцией пояснений, окончательное требование заявлено в размере2 910 767 р. 13 к. (уменьшение размера требования принято судом), включающего:

131 230 р. 46 к. – задолженность по земельному налогу;

949 810 р. 97 к. – задолженность по налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС);

575 450 р. 64 к. – задолженность по налогу на имущество организаций;

47 809 р. 00 к. – задолженность по налогу на прибыль организаций;

216 297 р. 00 к. – задолженность по транспортному налогу; 

101 970 р. 61 к. – задолженность по взносам на обязательное медицинское страхование; 

57 983 р. 27 к. – задолженность по взносам на обязательное социальное страхование;

748 484 р. 93 к. – задолженность по пени; 

81 730 р. 25 к. – задолженность по штрафам.

В судебном заседании требование поддержано ООО «Альянс-Агро» по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях; Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области – не признано по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «Альянс-Агро» проведена сверка задолженности по налоговым платежам в соответствии с требованием Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области от 07.09.2023 № 148479 об уплате задолженности, по результатам которой истцом сочтено, что инспекцией пропущены сроки принудительного взыскания задолженности в размере 2 910 767 р. 13 к., расшифровка которой приведена выше.

Указанное обусловило обращение общества в Арбитражный суд Омской области с настоящим исковым заявлением.

Возражая на заявленное требование, ответчик указал, что меры принудительного взыскания инспекцией приняты своевременно, начало исчисления срока применения мер принудительного взыскания обществом определены неверно, основания для удовлетворения требования отсутствуют.

Суд удовлетворяет требование ООО «Альянс-Агро», основываясь на следующем.

Законодательством Российской Федерации о налогах и сборах определена последовательность действий, направленных на принудительное исполнение публично-правовых обязанностей по уплате обязательных платежей, пеней за их несвоевременную уплату, установлены сроки, в течение которых к исполнению этих обязанностей налогоплательщик может быть понужден фискальным органом в административном или судебном порядке. Непринятие мер по принудительному взысканию недоимки, пеней в эти сроки и влечёт утрату возможности их взыскания.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также –НК РФ) исключение соответствующих записей из лицевого счёта налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счёта налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также – постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадёжной к взысканию признаётся задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счёта такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в частности, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Порядок принудительного взыскания налогов, сборов, пени и штрафов в бюджет предусмотрен статьями 46, 47, 70 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обращаясь к редакции НК РФ, действовавшей в период возникновения спорныхотношений – до 01.01.2023, – суд отмечает следующее.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (пункты 1, 2 статьи 69 НК РФ).

По общему правилу, требование должно быть направлено налогоплательщику в течение трёх месяцев со дня образования недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ). Требование должно быть исполнено в течение восьми дней, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании (пункт 3 статьи 69 НК РФ).

В случае неисполнения требования налоговый орган вправе принять решение об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах налогоплательщика, в течение двух месяцев со дня истечения срока добровольного погашения, указанного в требовании (пункты 1, 3 статьи 46 НК РФ). 

Если решение принято за пределами указанного срока, оно считается недействительным и исполнению не подлежит (пункт 3 статьи 46 НК РФ). В случае пропуска срока на принятие решения, или если решение не было принято налоговым органом, последний вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика в течение шести месяцев со дня истечения срока добровольного погашения, указанного в требовании (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В случае неисполнения требования налоговый орган также вправе принять постановление о взыскании задолженности за счёт иного имущества налогоплательщика в течение одного года со дня истечения срока добровольного погашения, указанного в требовании (пункт 1 статьи 47 НК РФ). Если постановление принято за пределами указанного срока, оно считается недействительным и исполнению не подлежит (пункт 1 статьи 47 НК РФ). В случае пропуска срока на принятие постановления, или если постановление не было принято налоговым органом, последний вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности с налогоплательщика в течение двух лет со дня истечения срока добровольного погашения, указанного в требовании (пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Постановление об обращении взыскания на иное имущество налогоплательщика или исполнительный лист, выданный в целях принудительного исполнения судебного акта, могут быть предъявлены в Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации в течение шести месяцев со дня их издания (часть 6.1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

После введения единого налогового счёта Федеральным законом от 14.07.2022№ 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ) этапы принудительного взыскания остались прежними, изменились сроки принятия постановления об обращении взыскания на иное имущество налогоплательщика.

Так, в актуальной редакции НК РФ налоговому органу предоставлено право принятия постановления об обращении взыскания на иное имущество налогоплательщика в течение десяти месяцев со дня принятия решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (пункт 3 статьи 47НК РФ). В случае пропуска этого срока налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности в течение двух лет со дня истечения срока, отведённого для принятия постановления.

Меры принудительного взыскания (направление требования об уплате задолженности, принятие решения об обращении взыскания на денежные средства и принятия постановления о взыскании задолженности за счёт иного имущества) представляют собой последовательные этапы взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

В этой связи налоговый орган не может перейти к следующему этапу, если не выполнил предыдущий. Так, невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, и непринятие мер к его исполнению исключают возможность вынесения налоговым органом постановления о взыскании налога за счёт иного имущества налогоплательщика, а также обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности за счёт такого имущества (пункт 55 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

При этом пропуск налоговым органом срока направления требования сам по себе не препятствует принятию соответствующих решения и постановления. Однако одновременно с этим такой пропуск не влечёт изменения порядка определения начального момента исчисления и пролонгации предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ сроков для принятия решений об обращении взыскания как за счёт денежных средств, так и за счёт иного имущества налогоплательщика (пункт 31 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

Согласно материалам дела истцом заявлено требование о признании безнадёжной к взысканию задолженности в размере 2 910 767 р. 13 к., состоящей из:

131 230 р. 46 к. – задолженность по земельному налогу (сроки уплаты – 02.11.2020 30.04.2021, 02.08.2021, 08.11.2021, 01.03.2022, 04.05.2022, 01.08.2022);

949 810 р. 97 к. – задолженность по НДС (сроки уплаты – 25.09.2020, 26.10.2020, 25.11.2020, 25.12.2020);

575 450 р. 64 к. – задолженность по налогу на имущество организаций (сроки уплаты – 30.10.2020, 30.04.2020, 30.07.2020, 08.11.2021, 04.05.2021, 01.08.2022, 28.04.2023, 11.05.2021, 05.08.2021, 08.11.2021, 04.05.2021, 01.08.2021);

47 809 р. 00 к. – задолженность по налогу на прибыль организаций (сроки уплаты – 28.11.2022, 28.11.2022, 28.11.2023);

216 297 р. 00 к. – задолженность по транспортному налогу (сроки уплаты – 02.11.2020, 30.04.2021, 02.08.2021, 08.11.2021, 01.03.2021, 04.05.2022, 01.08.2022, 28.04.2023); 

101 970 р. 61 к. – задолженность по взносам на обязательное медицинское страхование (сроки уплаты – 17.08.2020, 15.09.2020, 15.10.2020); 

57 983 р. 27 к. – задолженность по взносам на обязательное социальное страхование (сроки уплаты – 17.08.2020 15.09.2020 15.10.2020);

748 484 р. 93 к. – задолженность по пени; 

81 730 р. 25 к. – задолженность по штрафам.

В обоснование требования в части задолженности по уплате налогов и страховых взносов истцом указано на пропуск инспекцией установленных сроков принудительного взыскания приведённой задолженности, представлен расчёт срока принудительного взыскания в отношении каждого вида задолженности (приложение № 1 к дополнительной позиции № 5 от 20.06.2025 (далее также – приложение № 1)). 

Истцом, в том числе отмечено, что исчисление сроков на принудительное взыскание спорной задолженности в части налогов, уплата которых подлежала авансовыми платежами (в части уплаты земельного, транспортного налогов), должно осуществляться применительно к каждому авансовому платежу.

Возражая на заявленное требование, Межрайонная ИФНС России № 7 по Омской области сослалась на неверное исчисление обществом соответствующих сроков, указала, что сроки исчисления принудительного взыскания налогов подлежат исчислению по итогам каждого налогового периода, в которой совершался соответствующий авансовый платёж.

В этой связи суд отмечает следующее.

В редакциях НК РФ до введения единого налогового счёта (до 01.01.2023) вопрос о возможности применения мер принудительного взыскания в отношении авансовых платежей прямо не был урегулирован. 

Так, пункт 2 статьи 69 НК РФ связывал право на направление требования налогоплательщику и, как следствие, начало срока принудительного взыскания, с фактом образования у налогоплательщика недоимки.

Между тем согласно пункту 50 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 требование об уплате задолженности может быть направлено налоговым органом в случае фактической неуплаты налогоплательщиком указанной в налоговой декларации (расчёте авансового платежа) или налоговом уведомлении суммы налога (авансового платежа), либо в случае доначисления ему налоговым органом подлежащих уплате сумм налога (авансового платежа). Под днём выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчёта авансового платежа) с нарушением установленных сроков – следующий день после её представления.

В соответствии с пунктом 12 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждённых Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суд Российской Федерации от 22.12.2005 № 98, налоговый орган вправе направить налогоплательщику требование об уплате ежемесячных авансовых платежей, исчисляемых в течение отчётного периода, а также осуществить меры по принудительному взысканию задолженности по данным платежам за счёт имущества налогоплательщика.

Таким образом, в случае нарушения налогоплательщиком обязанности по уплате авансовых платежей у последнего возникает недоимка, что является основанием для появления у налогового органа права на направление требования об уплате задолженности, что обусловливает вывод об исчислении срока на принудительное взыскание такой недоимки по каждому авансовому платежу в отдельности.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 58 НК РФ в редакции, действующей до введения единого налогового счёта (до 01.01.2023), на сумму несвоевременно уплаченного авансового платежа подлежали начислению пени. 

В этой связи, поскольку на сумму неуплаченного авансового платежа подлежат начислению пени, неуплата авансового платежа образует недоимку и потому, по смыслу статей 69, 70 НК РФ, срок принудительного взыскания исчисляется по каждому авансовому платежу в отдельности. 

С учётом указанного, суд соглашается с позицией истца в данной части, поскольку иное толкование норм налогового законодательства позволяло бы налоговому органу, с одной стороны, возлагать на налогоплательщика меры ответственности за неуплату авансовых платежей, направлять налогоплательщику требования и применять иные меры принудительного взыскания и, с другой стороны, осуществлять эти действия еще до начала течения срока принудительного взыскания, что противоречит существу правового регулирования и вышеприведённым разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суд также отмечает, что в актуальной редакции статьи 69 НК РФ (после введения единого налогового счёта) установлено положение о возможности направления требования налогоплательщику в случае неисполнения обязанности по уплате авансовых платежей. 

Возражая относительно доводов общества в части исчисления сроков на принудительное взыскание задолженности по налогам, подлежащих уплате авансовыми платежами, инспекция не привела нормативное обоснование своей позиции, сославшись, в частности, на определение налогового периода, закреплённого в статье 55 НК РФ.

В связи с этим суд отклоняет доводы ответчика о необходимости исчисления срока принудительного взыскания по итогам налоговых периодов, а не по каждому авансовому платежу в отдельности, как необоснованные и противоречащие положениям НК РФ.

В силу разъяснений, приведённых в пункте 50 постановления ВАС РФ от 30.07.2013№ 57, ссылки инспекции на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.11.2024 по делу № А46-16294/2023 судом отклоняются, отмечая также при этом, что указанное постановление вынесено по конкретному делу по результатам установления соответствующих фактических обстоятельств. 

Относительно довода Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области о распространении на ООО «Альянс-Агро» положений пункта 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по развитию устойчивого развития экономики» (далее также – постановление 409), которым предусмотрено деление суммы земельного и транспортного налога на 12 частей вместо поквартальной уплаты авансовых платежей, что, по мнению налогового органа, изменяет расчёт срока принудительного взыскания, суд отмечает следующее.

Пункт 1(1) постановления № 409 согласно пункту 1 данного постановления распространялся на организации, занятые в наиболее пострадавших от распространения коронавирусной инфекции сферах деятельности. 

Пунктом 2 названного постановления установлено, что сфера деятельности организации определяется по коду основного вида деятельности по состоянию на 01.03.2020. 

Перечень сфер деятельности, наиболее пострадавших от коронавирусной инфекции, утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434«Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции». 

При обращении к данному перечню не установлено содержание в нём положений об основном виде деятельности ООО «Альянс-Агро» – 43.12 Подготовка строительной площадки. Дополнительные виды деятельности истца также не включены в указанный перечень.

В этой связи довод ответчика о распространении положений пункта 1(1) постановления№ 409 на общество несостоятельны, ввиду чего срок уплаты соответствующих налогов для истца не изменился, увеличение срока принудительного взыскания задолженности не произошло.

В части довода инспекции о необходимости исчисления срока принудительного взыскания по налогам исходя из даты составления документа о выявлении недоимки суд замечает, что поскольку статьи 69 – 70 НК РФ связывают право налогового органа на направление требования с фактом образования недоимки, постольку дата составления документа о выявлении недоимки не имеет правового значения для настоящего дела. 

Обращаясь к доводу ответчика о том, что после введения единого налогового счёта направление требований прекращает действие ранее направленных требований(подпункт 1 пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ), суд отмечает следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 9 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьёй 69 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31.12.2022 (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные НК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Между тем в отношении заявленной задолженности налоговым органом принимались решения о взыскании задолженности за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика. 

Кроме того, приведённая норма не указывает на прерывание срока принудительного взыскания в отношении налоговых обязательств, возникших до введения единого налогового счёта. 

Выставление налоговым органом в 2023 году требования об уплате задолженности, образовавшейся до 01.01.2023, не свидетельствует об инициировании инспекцией новой процедуры взыскания, а носит информационно-организационный характер в переходный период введения единого налогового платежа и единого налогового счёта. В противном случае направление требования об уплате задолженности в 2023 году восстанавливало бы срок на принудительное взыскание задолженности независимо от того, когда он истёк.

В этой связи довод инспекции в данной части также несостоятелен.

В части ссылок налогового органа о включении части оспариваемой задолженности (земельный налог) со сроками уплаты 30.04.2021, 02.08.2021, 08.11.2024, 01.03.2022, 04.05.2022 в реестр требований кредиторов ООО «Альянс-Агро» (приложение к письменным пояснениям от 23.04.2025) суд отмечает, что подтверждение указанному суду не представлено.

Общество указало, что оспариваемая задолженность является задолженностью по текущим платежам, ввиду чего она не включалась в реестр требований кредиторов истца. Указанное инспекцией не опровергнуто.

В части земельного налога со сроком уплаты 01.08.2022 (20 823 р.) ответчик сослался на принятие постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах», согласно пункту 1 которого предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на шесть месяцев.

Между тем начало действия данного постановления – 30.03.2023, в то время как согласно материалам дела требование по уплате земельного налога подлежало направлению не позднее 01.11.2022, а решение об обращения взыскания – принятию не позднее 26.01.2023. 

В этой связи приведённые ссылки Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области несостоятельны.

С учётом вышеизложенного, сроки принудительного взыскания задолженности по земельному налогу со сроками уплаты 02.11.2020 (6 293 р. 46 к.), 30.04.2021 (20 823 р.), 02.08.2021 (20 823 р.), 08.11.2021 (20 823 р.), 01.03.2022 (20 822 р.), 04.05.2022 (20 823 р.), 01.08.2022 (20 823 р.) инспекцией пропущены. 

Относительно задолженности по транспортному налогу со сроками уплаты 02.11.2020 (17 191 р.), 30.04.2021 (28 654 р.), 02.08.2021 (28 654 р.), 08.11.2021 (28 654 р.), 01.03.2022 (28 652р), 04.05.2022 (28 164 р.), 01.08.2022 (28 164 р.), 28.04.2023 (28 164 р.) судом также установлен факт пропуска налоговым органом сроков на принудительное взыскание по вышеизложенным основаниям.

В части задолженности по налогу на имущество судом установлено, что в отношении взыскания таковой в части (срок уплаты – 30.10.2020) налоговым органом было принято постановление от 24.02.2022 № 225, между тем таковое принято с нарушением установленных НК РФ сроков принудительного взыскания.

В остальной части налога на имущество организации (сроки уплаты – 30.04.2021, 30.07.2021, 08.11.2021, 04.05.2022, 01.08.2022, 28.04.2023, 11.05.2021, 05.08.2021, 08.11.2021, 04.05.2022, 01.08.2022) (строки 23, 25 – 35 приложения № 1) сроки принудительного взыскания ответчиком также пропущены, иное Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области в суд не представлено. 

Задолженность по налогу на имущество организации, срок принудительного взыскания по которой истёк, составил 575 450 р. 64 к.

Относительно задолженности налога на прибыль организации (строки № 36, 37, 38 приложения № 1) инспекция указала на принятие решения о взыскании задолженности № 3247 от 10.10.2023, а также на введение положений о едином налоговом счёте в НК РФ.

Между тем сроки уплаты данного налога составляли – 28.11.2022, 28.11.2022, 28.11.2022 (требование направлено 06.12.2022), в этой связи с учётом положений статей 46, 47 НК РФ срок вынесения соответствующего решения – 01.03.2023, следовательно, вынесение решения № 3247 от 10.10.2023 не отвечает требованиям НК РФ.

Доводы о введении единого налогового счёта оценены судом выше.

Размер задолженности по налогу на прибыль организации, составил 47 809 р. 00 к.

В части задолженности по НДС (949 810 р. 97 к.) суд установил следующее.

Относительно НДС со сроком уплаты 25.09.2020 в размере 186 792 р. 97 к. (строка 9 приложения № 1) суд замечает о пропуске ответчиком сроков принудительного взыскания, расчёт сроков истца налоговым органом не опровергнут.

При этом ссылка инспекции на включение данной задолженности в реестр требований кредиторов истца в деле № А46-19183/2018 не нашла подтверждение.

В части задолженности по НДС со сроком уплаты 26.10.2020, 25.11.2020, 25.12.2020 (254 339 р., 254 339 р. 254 340 р. соответственно) (строки 10 – 12 приложения № 1) судом также установлен факт пропуска инспекцией сроков принудительного взыскания такой задолженности.

Обращаясь к задолженности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и обязательное социальное страхование суд установил следующее.

Ссылки инспекции на включение задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование со сроками уплаты 17.08.2020 (32 034 р. 15 к.), 15.09.2020(30 826 р. 07 к.), 15.10.2020 (39 110 р. 39 к.) в реестре требований кредиторовООО «Альянс-Агро» в рамках дела № А46-19183/2018 подтверждение не нашли. 

Сроки принудительного взыскания данной задолженности налоговым органом не выдержаны, доказательства обратного суду не представлены.

Аналогичные ссылки ответчика в части включения задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование со сроком уплаты 17.08.2020 (18 215 р. 52 к.), 15.09.2020 (17 528 р. 51 к.), 15.10.2020 (22 239 р. 24 к.) в реестр требований кредиторов общества в рамках дела № А46-19183/2018 с учётом периоды образования спорной задолженности в 2020 – 2021 годах также не нашли подтверждение.

Сроки принудительного взыскания указанной суммы налоговым органом пропущены. 

В отношении штрафов заявителем также представлен расчёт срока принудительного взыскания. В ходе судебных заседаний расчет заявителя корректировался с учётом представленных налоговым органом доказательств и изложенных доводов. В окончательной редакции расчета заявитель согласился со всеми доводами налогового органа относительно даты начала течения срока принудительного взыскания и срока направления требования(20 дней в отношении требования по результатам налоговой проверки в порядке пункта 2 статьи 70 НК РФ и три месяца в отношении требования по решению, принятому в порядкестатьи 101.4НК РФ). 

Итоговый расчёт штрафа приведён в приложении № 3 к дополнительной позиции № 5 от 20.06.2025 ООО «Альянс-Агро», проверен и найден судом корректным.

Относительно пени заявителем представлен расчёт по каждой оспариваемой задолженности по состоянию на 21.02.2024 (приложение № 2 к дополнительной позиции № 5 от 20.06.2025 ООО «Альянс-Агро»). Расчёт пени налоговым органом не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Альянс-Агро» подтверждено и обосновано заявленное требование. 

В свою очередь, Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области не предоставлены доказательства в обоснование доводов, которые свидетельствовали бы о возможности принудительного взыскания спорной задолженности с учётом установленныхНК РФ сроков для такого взыскания, а в этой связи и наличии оснований для отказа в удовлетворении требования истца.

С учётом установленного суд удовлетворяет требование общества и признаёт безнадёжными к взысканию 2 910 767 р. 13 к.:, включающих:

131 230 р. 46 к. – задолженность по земельному налогу;

949 810 р. 97 к. – задолженность по налогу на добавленную стоимость (далее также – НДС);

575 450 р. 64 к. – задолженность по налогу на имущество организаций;

47 809 р. 00 к. – задолженность по налогу на прибыль организаций;

216 297 р. 00 к. – задолженность по транспортному налогу; 

101 970 р. 61 к. – задолженность по взносам на обязательное медицинское страхование; 

57 983 р. 27 к. – задолженность по взносам на обязательное социальное страхование;

748 484 р. 93 к. – задолженность по пени; 

81 730 р. 25 к. – задолженность по штрафам,

а обязанность истца по уплате такой задолженности прекращённой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Омской области (ИНН 

<

***>) о признании 2 910 767 рублей 13 копеек безнадежными к взысканию удовлетворить.

Признать 2 910 767 рублей 13 копеек безнадёжными к взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро», обязанность общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» по их уплате – прекращённой.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                               И.М. Солодкевич