АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1470/2018

г. Магадан

21 декабря  2018 г.

Резолютивная  часть решения объявлена  18 декабря 2018 г.    

Решение в   полном  объеме  изготовлено 21 декабря 2018 г.    

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи С.Е. Кудым, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491113500016, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686110, 

<

...>)

о взыскании  1 342 200 рублей  86 копеек. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, адвокат, доверенность от 15.09.2017;

от ответчика: не явился  

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО2, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением  (с уточнениями) к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области, о взыскании  задолженности по контрактам  и устным  договорам на  перевозку   автомобильным транспортом  дизельного топлива, мазута  в  размере  1 235 563 рубля 80 копеек,   неустойки (пени) за несвоевременную оплату задолженности в сумме 44 873 рубля 43 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 763 рубля 63 копеек, а всего – 1 342 200 рублей  86 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия контрактов, а также на представленные  доказательства.   

Явившийся в судебное заседание истец  заявил   ходатайство  от  22.11.2017  об уточнении  исковых  требований, согласно  которому  истец  просит суд  взыскать с ответчика   1 304 432 рубля 46 копеек,  в  том   числе    882 720 рублей 80 копеек - задолженность  по  контракту от 26.02.2018  № 0547600001718000010  за   оказанные  в  период  с 27.02.2018  по  29.05.2018  услуги  по  перевозке   мазута;  42 854 рубля 39 копеек – неустойка, начисленная  с  30.04.2018  по  18.12.2018,  за ненадлежащее  исполнение  обязательств  по своевременной  оплате   услуг по  контракту № 0547600001718000010;  235 622 рублей 80 копеек -  задолженность по контракту  от 24.02.2018  № 0547600001718000014  за оказанные  в период с  24.02.2018 по 29.05.2018  услуги  по  перевозке дизельного топлива; 5 292 рублей  02 копеек – неустойка, начисленная  с  16.05.2018  по 27.06.2018  за ненадлежащее  исполнение   обязательств  по оплате  услуг  по   контракту от  20.02.2018  № 0547600001718000013  за  перевозку дизельного  топлива;  неустойка начислена   на  сумму долга  в  размере  504 001, 68 рублей,   которая   сформировалась    за период  с  27.02.2018  по 14.05. 2018 ;  14 814 рублей   36 копеек - проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные  с  16.05.2018  по 22.06.2018  на  сумму  задолженности    в размере    1 962 701,30 рублей,  которая   сформировалась  за  перевозку  мазута   в    период  01.01.2018  по 21.02.2018 по  устным  договоренностям;   117 220  рублей 20 копеек – задолженность  за перевозку дизельного топлива  в период  с 01.01.2018 по 21.02.2018  по устным договоренностям;  5 907 рублей  89 копеек -  проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленными  за период с  16.05.2018   по 18.12.2018,  на   суммы  задолженности,  сформированной   за   перевозку  дизельного  топлива  по устным  договоренностям   в  период   с 01.01.2018  по 21.02.2018.     

         По результатам рассмотрения  ходатайства  на основании  статьи 49 АПК РФ  судом  приняты   уточнения  исковых  требований. 

На удовлетворении уточненных  исковых требований представитель  истца   настаивал по основаниям,  изложенным  в  исковом  заявлении, дополнениях  и  уточнениях к  нему  и  устных пояснениях.       

Представитель ответчика в судебное заседание  не явился, от ответчика поступило  дополнение от 13.02.2018  №1542,  в котором содержится ходатайство   о рассмотрении дела в  его отсутствие. 

В дополнении  ответчиком указано, что частично признает  сумму  иска,  в  том числе   признает   сумму  долга  и   неустойку   по контракту № 0547600001718000010, задолженность  по устным  договорам  в размере  117 220 рублей 20 копеек, проценты  за пользование чужими   денежными  средствами  по   устным  договорам  на перевозку мазута и дизельного топлива, начисленные  за  период  с 16.05.2018  по 18.12.2018.    

В остальной части  ответчик не согласен  с заявленными  требованиями  по  доводам, изложенным  в отзыве  на   исковое  заявление   от  17.10.2018  (исх.№1409 и дополнении  к отзыву   от 01.11.2018  (исх. № 1532).  

В ходе судебного  заседания  было рассмотрено  ходатайство   ответчика  о привлечении  к  участию в  деле  в  качестве  соответчика  Министерства строительства, жилищно-коммунального  хозяйства  и  энергетики  Магаданской области.             

В удовлетворении  ходатайства  отказано, о чем  вынесено отдельное   определение.  

          Выслушав   представителя истца,  исследовав и оценив  представленные  доказательства, установив фактические  обстоятельства  дела,  с учетом норм материального  и   процессуального права, суд пришел  к  выводу о наличии оснований  для   удовлетворения  иска    в   полном  объеме в  силу  следующего.  

  Из анализа  представленных документов применительно  к положениям статьи 431 Гражданского кодекса РФ  следует, что  фактически  между сторонами  сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.   

 В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как следует из материалов дела, в 2018 году  между муниципальным унитарным предприятием «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области  (заказчик, ответчик)  и  индивидуальным предпринимателем ФИО2   (истец, перевозчик)  были  заключены   контракты   № 0547600001718000010  от 26.02.2018;                                        № 0547600001718000014   от  24.02.2018;  № 0547600001718000013   от   20.02.2018.   

 По условиям  контрактов перевозчик  (исполнитель)  принял  на  себя  обязательство  осуществлять  перевозку  груза  (дизельное  топливо, мазут)    автомобильным транспортом,  а  заказчик  обязался  принять  груз  и  оплатить   стоимость  его   перевозки   в   соответствии   с  условиями   контрактов  (пункт 1.1.).   

Помимо   этого, в  период  с 01.01.2018  по 21.02.2018 по  устной   договоренности  истец  в  интересах   ответчика   осуществлял  перевозки   дизельного  топлива  и  мазута.       

Как следует  из представленных документов  истец  (исполнитель, перевозчик)  во   исполнение  условий  вышеуказанных контрактов  и договоров  с 01.01.2018  по 29.05.2018   выполнил  услуги  по перевозке  грузов  (дизельное топливо, мазут)  на   общую   сумму  в   размере  5 818 234 рубля 41 копейку. 

Полученные и принятые   ответчиком  услуги,  согласно представленному расчету,  составленному на основании   первичных  документов, оплачены  в   размере  4 582 270 рублей 61 копейки.   Остаток  задолженности  составил  1 235 563 рубля 80 копеек.   

         В связи с неисполнением   ответчиком  обязанности  по оплате  полученных   услуг  в полном  объеме  истец  направил  ответчику  претензию  от  27.04.2018, претензия  ответчиком  получена 03.05.2018,  уведомление  о  вручении  686110 25 05498 (л.д.54, т.2).

         В претензии содержится  указание на наличие  задолженности  по вышеперечисленным  контрактам  и  договорам, ответчику  предложено  в   срок  до 15.05.2018  дать письменный   ответ  на  претензию, а также  добровольно   перечислить  истцу  сумму  долга.  Претензия ответчиком  оставлена без ответа. 

        Данные  обстоятельства  явились  основанием   для  обращения  истца в  суд с настоящим  иском.   

Не отрицая  факт оказания истцом  услуг в заявленном  объеме  и   наличия  задолженности, ответчик  сослался  на недостаточность   денежных  средств.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений  пункта  1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт  получения   в  заявленный   период  услуг  по перевозке  обусловленного  контрактами  и договорами  груза  ответчик  не  отрицает, по результатам  осуществления перевозки  сторонами   составлялись   товарно- транспортные накладные, подписывались Акты  выполненных   услуг, оформлялись   и   выставлялись к оплате  счета-фактуры. Достоверность  сведений  указанных в вышеназванных документах ни в  отношении   примененных   тарифов,  ни  в  отношении  объемов  выполненных  работ  и  их стоимости  ответчиком  не оспорена.       

Таким  образом, обоснованность  заявленных  требований  и  наличие  оснований  для  взыскания суммы основного долга подтверждается договорами  на оказание  транспортных  услуг, товарно- транспортными  накладными,  расчетами  истца, частичной оплатой суммы долга, частичным  признанием  иска    и  другими  представленными  в   дело   документами. Правильность  расчета  суммы  долга ответчик  не оспорил  и не  опроверг.         

В ходе  судебного разбирательства  истец  неоднократно  уточнял  расчет  суммы  иска, в  том  числе   по периодам начисления неустойки  и процентов  за  пользование   чужими  денежными  средствами.  При этом  при  уточнении  суммы иска  истцом  были  учтены  произведенные  после  подачи  иска частичные  оплаты  суммы долга,  а  также  замечания   ответчика  в отношении  начисления неустойки  по  контракту   № 0547600001718000010  и процентов  за пользование  чужими денежными  средствами  за  просрочку  исполнения обязательств  по оплате услуг,  оказанных   по  устным  договоренностям. Замечания  изложены  в   письменном отзыве  от  17.10.2018  №1409 и  дополнениях нему  от 01.11.2018 №1532.              

Согласно  представленному 12.12.2018  истцом уточненному расчету  суммы иска  задолженность по контракту  № 0547600001718000010  составляет   882 720 рублей 00 копеек,  по контракту  № 0547600001718000014  долг  составляет   235 622 рубля 80 копеек;  по контракту  № 0547600001718000013  задолженность  за заявленный период  отсутствует; за перевозку  мазута  в период с 01.01.2018  по 21.02.2018  по устным договоренностям  задолженность отсутствует;    за  перевозку  дизельного   топлива   в  период  с  01.01.2018  по 21.02.2018  по устным договоренностям  задолженность  составляет  117 220 рублей  20 копеек, итого задолженность  ответчика  перед  истцом  составляет  - 1 235 563 рубля 80 копеек.         

          На основании  изложенного  исковые  требования  в части  суммы  основного  долга  в  размере  1 235 563 рубля 80 копеек   подлежат   удовлетворению   в  полном   объеме, поскольку  данная задолженность подтверждена  первичными документами, в том числе  товарно-транспортными накладными, актами сверок  и другими.  

          В связи  с  ненадлежащим  исполнением  обязательств  по  оплате  полученных  по   контрактам  и  устным  договорам  услуг, истцом  начислены   неустойка  и  проценты за пользование  чужими  денежными  средствами  в общей    сумме  в размере   68 868 рублей 66 копеек, в том числе  по контракту  № 0547600001718000010   неустойка                         42 854 рубля 39 копеек  (период начисления с 30.04.2018  по 18.12.2018 ) ;  по контракту              № 0547600001718000014 неустойка не начислялась; по контракту   № 0547600001718000013  неустойка составила   5 292 рубля   02 копейки   (период начисления  с 16.05.2018  по 27.06.2018); проценты  за  пользование  чужими денежными средствами  14 814 рублей 36 копеек  (период  начисления  с 16.05.2018  по 22.06.2018  на  сумму  задолженности    в размере  1 962 701 рублей 30 копеек,  которая   сформировалась  за  перевозку  мазута   в    период  01.01.2018  по 21.02.2018 по устным  договоренностям); проценты  за пользование чужими денежными средствами 5 907 рублей  89 копеек  (период  начисления  с  16.05.2018   по 18.12.2018,  на   суммы  задолженности,  сформированной   за   перевозку  дизельного  топлива по устным  договорам   в  период   с 01.01.2018  по 21.02.2018). 

 Проверив  представленный расчет  суммы  неустойки  по контрактам  и  процентов  за  пользование  чужими   денежными  средствами   по устным  договорам   суд признает его   правильным, обоснованным,  соответствующим  положениям  статей  314,  330 , 331, 395  ГК РФ, условиям   контрактов  пункты  6.3, 5.3.  , в  связи  с чем  требование  о взыскании   неустойки  и процентов в общей   сумме   68 868 рублей 66 копеек  подлежит удовлетворению  в   полном  объеме.               

  Согласно  дополнению  к отзыву  от 13.02.2018  №1542  ответчик  по  контракту    № 0547600001718000010   признает   сумму  основного  долга  и неустойку, также ответчик  признает сумму долга  за  перевозку по устной  договоренности    дизельного  топлива в период  январь-февраль  2018 г.  в  размере  117 220 рублей 20 копеек  и  проценты  за пользование  чужими  денежными  средствами начисленными  в  порядке   статьи  395 ГК РФ за  несвоевременное   исполнение  обязательств  по устным  договорам  на перевозку мазута  и дизельного топлива,  период  начисления  процентов  с  16.05.2018  по 18.12.2018 .   

В части  взыскания  долга   по   контракту  № 0547600001718000014  в  сумме 235 622 рубля  80  копеек   и    неустойки   по   контракту    № 0547600001718000013  в  сумме 5 292 рублей 02 копеек возражал  по  основаниям, изложенным в  отзыве  на исковое заявление  от 17.10.2018  исх. № 1409 и дополнениях к отзыву  от 01.11.2018  исх. №1532. 

По мнению ответчика, поскольку  на момент  обращения  истца  в суд  о взыскании задолженности  по  контрактам  № 0547600001718000014  и  № 0547600001718000013  истец  не произвел  перевозку  всего  объема  обусловленного контрактами груза, то   срок  исполнения ответчиком  обязательств  по оплате оказанных услуг   не наступил, а равно требование  истца  о взыскании    суммы задолженности  по контрактам  и неустойки  за несвоевременное    исполнение  денежных   обязательств   является  необоснованным.       

Оценив  вышеизложенные  в  отзыве  и   дополнениях  к  нему  доводы ответчика,     суд  пришел  к  выводу  о  том, что  они  не  могут  быть  приняты   во внимание   как  ошибочные. 

Действительно  ни  в  контракте № 0547600001718000013, ни  в  контракте                             № 0547600001718000014   не   содержится  условие  о  сроках  оплаты  оказанных   услуг.   Однако  из  условий  контрактов  не  усматривается,  что  оплата  оказанных услуг  поставлена  в  зависимость  от   исполнения   перевозчиком  всего   объема   перевозок.  

Пункт 4.1. контрактов,   на  который  ссылается  ответчик,   устанавливает  тарифы,   по   которым  оплачивается   весь  объем перевозимого  груза.   

Согласно   пункту  4.2.  контрактов  оплата стоимости   выполненных  грузоперевозок   производится   заказчиком  на  основании  счета- фактуры (счета) перевозчика   и  товарно-транспортных  накладных.  

       Согласно  пунктам  1, 2  статьи   314  ГК  РФ   если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения  либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

  В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В  направленной в адрес ответчика и полученной  им  претензии  истцом  было предложено   погасить  образовавшуюся   задолженность  в  срок  до  15.05.2018 . 

Таким  образом, по  смыслу статьи  314 ГК РФ  неисполнение  ответчиком  обязанности  по  погашению суммы  долга в указанный  в претензии  срок   позволяет   истцу  с  16.05.2018   предъявить  требование   о  взыскании  суммы  долга  и  потребовать  уплаты  предусмотренной  пунктами   5.2., 5.3  контрактов     неустойки  за несвоевременное  исполнение обязательства  по оплате  полученных  услуг  по перевозке груза.     

          На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   госпошлина  относится  на ответчика.   

          Исходя из   суммы исковых  требований в  размере  1 304 432 рубля 46 копеек,   госпошлина в соответствии  с  правилами статьи  333.21. Налогового  кодекса  РФ  составляет 26 044 рублей 00 копеек.          

       При подаче иска в суд истцу  была  предоставлена  отсрочка  от  уплаты   госпошлины.                  

        На основании  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ  госпошлина в размере  26 044 рублей 00 копеек    относится  на  ответчика   и   подлежит  взысканию с  последнего  в   доход  федерального  бюджета.  

        На основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия настоящего решения является дата его изготовления  в  полном   объеме. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Принять уточнения  исковых требований от 12.12.2018. 

2. Считать суммой иска – 1 304 432 рубля 46 копеек. 

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 1 235 563 рублей 80 копеек, неустойку в размере 48 146 рублей 41 копейки, проценты в размере 20 722 рублей 25 копеек, а всего - 1 304 432 рубля 46 копеек. 

4.  Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Комэнерго» Хасынского района Магаданской области в доход федерального бюджета госпошлину в размере  26 044 рублей 00 копеек. 

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  С.Е. Кудым