Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99445/2022

23 января 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

с участием сторон:

заявителя в лице представителя ФИО2 по доверенности от 24.05.2022,

судебного пристава-исполнителя ФИО3, предъявившего служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (ООО) «ОРИЕНТ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения и адрес юридического лица: 197371, 

<

...>, литера Б, пом. 8-Н, оф. 6-3к)  

к СУДЕБНОМУ ПРИСТАВУ-ИСПОЛНИТЕЛЮ ЗАПАДНОГО ОТДЕЛА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПРИМОРСКОГО РАЙОНА ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ ГИРЕЕВУ ЗЕЛИМХАНУ САЛАНГИРЕЕВИЧУ (Западный ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, адрес места нахождения должностного лица: 197373, 

<

...>) 

об оспаривании ненормативного правового акта и действий,

установил:

23 июня 2022 года ООО «ОРИЕНТ» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 (далее – должностное лицо, судебный пристав-исполнитель) (в ред. заявления от 18.01.2023) 

признать недействительным постановление от 19.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления (о приостановлении исполнительного производства №155916/22/7804-ИП от 14.07.2022);

признать незаконными действия в части безакцептного списания с расчетных счетов в ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «РОСБАНК» и зачислении на счет подразделения судебных приставов-исполнителей в общей сложности 13 181 967,10 руб.

Предъявленные требования основаны на норме подпункта 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и мотивированы доводами о неисполнении должностным лицом обязанности приостановить исполнительное производство согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497 о введении моратория на банкротство.

В судебном заседании 18.01.2023 заявитель предъявленные требования полностью поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Судебный пристав-исполнитель, не оспаривая обстоятельств, указанных заявителем, предъявленные требования не признал и указал на отсутствие у ООО «ОРИЕНТ» – должника в исполнительном производстве – признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества для исполнения требований исполнительного документа. При этом должностное лицо отрицало совершение каких-либо действий по безакцептному списанию денег с банковских счетов заявителя. 

Заслушав объяснения сторон и давая оценку приведенным в заявлении обстоятельствам, арбитражный суд исходит из нормы части 1 статьи 329 АПК РФ, согласно которой решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ) и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118 «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно норме статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу нормы пункта 9 части первой статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в том числе, в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев - с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснил, что на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В такой ситуации доводы заявителя о том, что на него распространялся мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, и, следовательно, исполнительное производство подлежало приостановлению, являются справедливыми.

Вследствие изложенного арбитражный суд полагает возможным признать недействительным оспариваемое постановление от 19.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления общества-должника о приостановлении исполнительного производства №155916/22/7804-ИП от 14.07.2022.

Вместе с тем в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства причастности судебного пристава-исполнителя ФИО3 к безакцептному списанию денежных средств с расчетных счетов в ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «РОСБАНК» и зачислению на счет подразделения судебных приставов-исполнителей.

Должностное лицо в исполнительном производстве не располагает доступом к банковским счетам должников и не имеет технической возможности распоряжаться находящимися на них средствами. Безакцептное списание денежных средств осуществляют банки на основании постановлений судебных приставов-исполнителей, которые направляются для исполнения автоматически после их формирования и подписания.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства общества-должника в ПАО СБЕРБАНК, АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «РОСБАНК» были вынесены и подписаны другим судебным приставом-исполнителем.

В такой ситуации и исходя из нормы части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд признает заявление в указанной части необоснованным. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Заявление ООО «ОРИЕНТ» удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 19.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления общества-должника о приостановлении исполнительного производства №155916/22/7804-ИП от 14.07.2022.

В остальной части заявление ООО «ОРИЕНТ» оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья   С.С. Покровский