ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-26575/2019

12 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Дунаевой Н.Ю., 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев 05 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ГПТП «СЕТЬ»

на решение от 10 июня 2019 года 

Арбитражного суда Московской области, 

на постановление от 28 августа 2019 года 

Десятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению ООО «ГПТП «СЕТЬ»

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГПТП «СЕТЬ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо) о приостановлении государственного кадастрового учета от 29.12.2018 № 50-0-1-333/3001/2018-15945 незаконным, об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить внесение изменений в тип объекта с КН 50:14:0050506:798, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский муниципальный район, г.п. Щелково, 

<

...> стр. 9 с «помещения № 1» на «здание № 1».

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 26.12.2018 заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:14:0050506:798.

Управление Росреестра по Московской области первоначально приостановило государственный кадастровый учет, поскольку технический план по форме и содержанию не представлен в регистрирующий орган, а представленные документы не содержат необходимых сведений для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Полагая приостановление незаконным заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды установили, что необходимых документов, подтверждающих устранение выявленных причин по приостановлению государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного сооружения, заявителем представлено не было. При этом удовлетворение требований о признании незаконными решения Управления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета после вынесения решения об отказе в учете изменения объекта недвижимости по смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не может привести к восстановлению прав заявителя, а заявленное требование об обязании устранить допущенные нарушения с учетом предмета спора неисполнимо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленных в материалы дела Управлением Росреестра по Московской области документов суды установили, что 05.04.2019 Управление приняло решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости №50-0-1-333/3001/2018-15945.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Удовлетворение требований о признании незаконными решения Управления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета после вынесения решения об отказе в учете изменения объекта недвижимости не может привести к восстановлению прав заявителя, а заявленное требование об обязании устранить допущенные нарушения с учетом предмета спора, как правомерно указали суды, неисполнимо. 

Кроме того требование об оспаривании отказа в кадастровом учете от 05.04.2019 заявителем в рамках рассмотрения настоящего спора заявлено не было.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.     

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 года по делу № А41-26575/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:З.А. Аталикова 

Н.Ю. Дунаева