ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-6496/2019

г. Киров

08 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейХорошевой Е.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО3  – ФИО4, по доверенности от 17.06.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2021 по делу № А28-6496/2019, принятое

по заявлению ФИО5

о признании несостоятельным (банкротом), 

установил:

определением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 (далее – должник, ФИО5) введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 

От финансового управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества должника; утверждении финансовым управляющим должника в процедуре реализации имущества ФИО7.

 Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Должник, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отправить дело на новое рассмотрение.

Как указывает заявитель, суду первой инстанции  было представлено ходатайство об отложении судебного заседания для составления плана реструктуризации, так как в суде апелляционной инстанции обжаловалось определение арбитражного суда о включении требований ФИО3 в реестр требований кредиторов должника. В случае удовлетворения апелляционной жалобы, требования кредиторов должника составили бы чуть более 171 тыс. руб. Кроме того, должником подано заявление об оспаривании собрания кредиторов, на котором была выбрана кандидатура финансового управляющего. Судом первой инстанции данные обстоятельства не были учтены.

Кредитор ФИО3 в отзыве указывает, что права кредиторов должника при проведении собрания кредиторов 26.05.2021 не были нарушены. Считает, что обжалование определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника не является основанием для отложения рассмотрения итогов процедуры реструктуризации долгов. Просит отказать в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе должника. Оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Должник, финансовый управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев; указанный срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае определением Арбитражного суда Кировской области от 16.07.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 

В ходе процедуры реструктуризации долгов арбитражным судом признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования на общую сумму 12832295 руб. 49 коп, из них требования в сумме 12671978 руб. 98 коп. как  обеспеченные залогом имущества должника.

По окончании процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий представил отчет о своей деятельности, в котором сделан вывод о необходимости применения к должнику процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с протоколом собрания кредиторов должника от 26.05.2021, на собрании приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества; об определении в качестве финансового управляющего должника в процедуре реализации имущества – ФИО7, члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ».

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения вопроса о введении процедуры реализации имущества в суде апелляционной инстанции рассматривалась апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2021 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в силу абзаца 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно.

Таким образом, обжалование определения о включении требования в реестр требований кредиторов должника не является основанием для отложения рассмотрения вопроса о введении следующей процедуры банкротства.

Кроме того, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 определение суда первой инстанции от 30.04.2021 оставлено без изменения.

Ссылка заявителя жалобы на нарушения при проведении собрания кредиторов от 26.05.2021 не может быть признана обоснованной, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции решения собрания кредиторов в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Кроме того, определением Арбитражного суда Кировской области от 27.09.2021 отказано в признании недействительным собрания кредиторов должника от 26.05.2021.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.06.2021 по делу № А28-6496/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО8

ФИО1