Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-339364/19-83-1822

г. Москва

15 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-1822), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП "ГВСУ №14" (ИНН 

<

***>) к ООО "ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ ПОЛИМЕРОВ" (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 5.181.763 руб. 93 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 на основании доверенности №369/19-ДАПР от 23.12.2019

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 03.06.2020.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ №14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованиями к ООО "ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ ПОЛИМЕРОВ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 427 869, 97 руб.;   процентов   за   пользование   коммерческим   кредитом   в   размере 548 325, 87 руб.; неустойки  за  нарушение  срока  выполнения  работ  по  Договору в размере 3 205 568,09 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал согласно доводам отзыва.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГУП «ГВСУ № 14» (Генподрядчик), являющемся правопреемником ФГУП «ГВСУ № 1» (ранее именовавшемся ФГУП «ГУССТ № 1 при Спецстрое России»), и ООО «ЦЕНТР ВНЕДРЕНИЯ ПОЛИМЕРОВ» (далееСубподрядчик) заключен договор субподряда №1516187381052090942000000 /23/ГУССТ1/2016 от 27 января 2016 г. 

В соответствии с п. 2.1. Договора Субподрядчик принял обязательство выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Спортивный стадион войсковой части 92154, г. Солнечногорск Московской области» (шифр объекта Т-42/15-54) (далее -Работы) в соответствии с разделом 14 Договора.

Согласно п. 3.1 Договора цена составляет 4 759 566, 58 руб.

В соответствии с п. 5.1. и п. 5.2 Договора определены следующие сроки выполнения Работ: дата начала Работ - с момента заключения Договора; дата окончания разработки проектной, градостроительной документации и получения положительного заключения государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 19.02.2016 г.; дата окончания разработки рабочей документации - 17.03.2016 г.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Генподрядчиком перечислен Субподрядчику аванс в размере 1 427 869 рублей 97 копеек платежными поручениями от 01.03.2016 на 1 000 000 руб., от 02.03.2016 на 427 869, 97 руб.

Истец указывает, что Субподрядчиком допущены нарушения сроков, установленных Договором, работы Субподрядчик не выполнил, результат работ в полном объеме Генподрядчику не передан, обязательства, предусмотренные п. 2.1, а также разделом 5 Договора, не исполнены, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

Истец указывает, что руководствуясь положениями пункта 3 статьи 708, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Предприятием в адрес Субподрядчика направлено уведомление от 30.10.2019 № 21/04-26528 об отказе от исполнения договора субподряда. 

На основании п. 13.2. Договора, ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается расторгнутым с момента получения Субподрядчиком настоящего уведомления, а неотработанные Субподрядчиком денежные средства подлежат возврату. В течение 20 (Двадцати) дней с момента получения настоящего уведомления Субподрядчик возвращает Генподрядчику неиспользованные для производства работ финансовые средства, в том числе авансовые платежи, представляет Генподрядчику отчет о произведенных расходах в процессе исполнения обязательств по настоящему Договору, а также передает Генподрядчику проектную, рабочую документации и результаты инженерных изысканий.

В связи с чем, ссылаясь на то, что ответчиком не выполнены работы, на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 427 869, 97 руб., указывая, что данная сумма представляет собой сумму неосвоенного аванса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем, в соответствии с представленными ответчиком документами, работы по договору ответчиком выполнены, что подтверждается  том числе Положительным заключением государственной экспертизы ГЭ МО РФ за №77-1-4-0073-18.

Согласно п.7.2.13 Договора, в случае отсутствия в течение 10 (десяти) рабочих дней замечаний со стороны Генподрядчика по переданной ему Документации, Документация считается принятой Генподрядчиком без замечаний и подлежит оплате.

Согласно п.7.2.15 Договора Субподрядчик передает Генподрядчику исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, полученное в ходе исполнения Договора, в том числе на документацию после полной оплаты выполненных проектных работ.

Согласно п. 3.6 Договора, в целях определения объемов финансирования Субподрядчика погашение аванса будет производиться пропорционально стоимости выполненных работ. В целях учета расчетов по Договору суммы выданных авансов удерживаются полностью по мере выполнения работ Субподрядчиком.все выполненные Субподрядчиком работы зачитываются в счет погашения аванса.

Согласно п. 10.4 Договора Генподрядчик не вправе применять к Субподрядчику требования об уплате неустойки в случаях, предусмотренных п. 8.2.2. Договора, поскольку увеличение сроков работ произошло по независящим от Субподрядчика причинам.

23.04.2019 г. исх. 23/04/2019 Субподрядчик повторно передал диски с Проектной документацией, которая была принята архивом Генподрядчика, на которую получено Положительное заключение государственной экспертизы ГЭ МО РФ за №77-1-4-0073-18, Генподрядчику, 29.05.2019 г. в ответ на запрос от Генподрядчика от 10.04.2019 г. № 21/02¬09-9411 Субподрядчик отправил в Архив ФГУП «ГВСУ №14» оформленные должным образом «Смета на строительство объектов капитального строительства» и «Часть 1 Сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы» на 378 страницах, 27.06.2019 г. за №27/06/19 Субподрядчик повторно запрашивал Генподрядчика о состоянии дел и просил принять решение о целесообразности дальнейшего выполнения работ по Договору, и, в случае отсутствия необходимости в проведении работ, определить условия по соглашению о расторжении договора на основании п.1 ст. 451 ГК РФ, решив вопрос о распределении расходов по Договору с учетом полученного Субподрядчиком аванса.

Письмом от 17.07.2019 г. за №17/07/19 к Генподрядчику, Субподрядчик сообщает, что в силу сложившихся обстоятельств, а именно: 10.06.2019 г. между Министерством Обороны РФ и ФГУП «ГВСУ №14» подписано Соглашение о расторжении государственного контракта от 22.07.2015 №1516187381082090942000000/ДС-Т-42/15-54 на выполнение полного комплекса работ по объекту: «Спортивный стадион войсковой части 92154, г. Солнечногорск, Московская область (шифр объекта Т-42/15-54)». На основании этого факта Субподрядчик предлагает расторгнуть Договор по соглашению сторон, согласно п. 13.1 Договора и зачесть полученный в размере 30% от цены Договора аванс.

Пакетом от 10.10.2019 исх. №10/10/19 Субподрядчик повторно направил расчетно-платежные документы, а именно: формы КС-2, КС-3, Акт, счет, счет-фактура, накладная.

Однако, игнорируя и оставляя без обратной связи все обращения Субподрядчика, Генподрядчик письмом от 30.10.2019 №21/04-26528 уведомил Субподрядчика об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке, мотивируя отказ отсутствием результата работ.

При этом письмом от 13.12.2019 № 21/03-30629 Заместитель генерального директора - главный инженер Генподрядчика направляет запрос в Департамент строительства МО РФ с целью урегулирования возникшей ситуации с Субподрядчиком, выполнившим проектно-изыскательные работы и получившим положительное заключение ГЭ МО РФ.

Следовательно, учитывая, что все выполненные Субподрядчиком работы засчитываются в счет погашения аванса (согласно п.3.6. Договора), также учитывая, что Договорная цена работ по Договору определена конкурсной документаций в соответствии с Техническим Заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (раздел 14 Договора), указана в стоимости выполнения работ (раздел 3 Договора) и составляет 4 759 566,58 руб., полученный аванс составляет 30% от суммы Договора 4 759 566,58 руб.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из данной нормы вытекает, что если заказчик (по договору субподряда по отношению к субподрядчику подрядчик выступает в роли заказчика, а субподрядчик - в роли подрядчика) получил указанный акт, но не представил мотивированный отказ от его подписания, такой акт считается действительным, а работы принятыми.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что учитывая, что основанием возвращения неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обстоятельства, свидетельствующие о приобретении (сбережении) лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а денежные средства, взыскиваемые истцом как неосновательное обогащение, были перечислены ответчику в рамках договора, ответчиком представлены доказательства выполнения работ по договору на спорную сумму, взыскиваемые истцом денежные средства не являются неосновательным обогащением.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства выполнения ответчиком работ по договору, суд признает требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 427 869, 97 руб. необоснованным и отказывает в его удовлетворении.

Согласно ч. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 3.11. Договора в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, в срок, установленный Договором, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу применяются правила ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения Субподрядчиком аванса, по день фактического исполнения обязательств Субподрядчиком. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса за каждый день пользования авансом, как коммерческим кредитом.

На основании п. 3.11. Договора истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 548 325,87 руб. за период с 02.03.2016 по 30.10.2019.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.3 Договора субподряда в случае нарушения Субподрядчиком промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, Генподрядчик вправе потребовать уплату неустойки (пени) в размере 0,05 % от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения Работ, но не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения Работ.

На основании п. 10.3. Договора истцом начислена неустойка в связи с нарушением Субподрядчиком срока выполнения работ в сумме 3 205 568,09 руб. за период с 22.02.2016 по 30.10.2019.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании процентов   за   пользование   коммерческим   кредитом   в   размере 548 325, 87 руб. и неустойки  за  нарушение  срока  выполнения  работ  по  Договору в размере 3 205 568,09 руб. ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Как следует из материалов дела, 21.05.2018 года было получено Положительное заключение государственной экспертизы ГЭ МО РФ за №77-1-4-0073-18.

Договор был заключен с ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России». Приказом Президента от 29 декабря 2016 г. об упразднении Спецстроя и передачи его функций Министерству Обороны РФ организация упразднена,  ФГУП «ГУССТ №1 при Спецстрое России» получил новое наименование ФГУП «ГВСУ №1». Но уже 08.12.2017 г. ФГУП «ГВСУ №1» ликвидировано. Причина: Прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения,  с даты ликвидации ФГУП «ГВСУ №1» 08.12.2017 г. права и обязанности по Договору перешли к ФГУП «ГВСУ №14» в порядке правопреемства.

Таким образом, Генподрядчик не мог и не создал необходимые условия для выполнения Работ Субподрядчиком.

Генподрядчиком неоднократно нарушались сроки предоставления ТУ (технических условий) на подключение проектируемого Объекта к источникам и сетям инженерно-технического обеспечения, затягивались сроки согласований документов, входящих в состав проектной документации, даты согласования указаны в Положительном заключении государственной экспертизы ГЭ МО РФ за №77-1-4-0073-1.

Кроме того, как следует из положительного заключения Государственной Экспертизы Министерства Обороны РФ за №77-1-4-0073-18 от 21.05.2018 г: 29.02.2016 г. ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» направляет письмо в ОАО «Оборонэнерго» о рассмотрении заключения договора об осуществлении технологического присоединения к сетям ОАО «Оборонэнерго». И только, в 2017 году ОАО «Оборонэнерго» выдает технические условия на присоединение к электрическим сетям № 96-ЦНТ-2017/ТП-ТУ,  10.03.2016 г. Письмо командира войсковой части 92154, исх. №627 о внесении изменений в Тактико-техническое задание (исходные данные) по реконструкции Объекта, 01.03.2016 г. ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» запрашивает у ОП «Солнечногорское» АО «ГУ ЖКХ» технические условия на подключение к системе теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения (канализации) Объекта, 18.03.2016 г. за №426/исх. выданы технические условия на подключение водоснабжения, водоотведения, а 15.06.2016 года за №1154 выданы технические условия на теплоснабжение, 28.04.2016 г. получено задание на разработку проектной документации по Объекту, утвержденное врио руководителя Департамента строительства МО РФ, 28.04.2016 г. за №29/43/43-3199 от ФГУП «ГУССТ №1» поступило решение о включении в проектную документацию вывода к системе пожарно-охранной сигнализации и видеонаблюдения, 14.09.2016 г. от ФГУП «ГУССТ №1» Письмо о предоставлении проекта оптимизации технико-экономических показателей,   27.10.2016 г. за №582-4-3-6 принят в разработку раздел по инженерно-техническим мероприятиям гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий по Московской области, 09.08.2016 г. за №29/43/43-5938 ФГУП «ГУССТ №1» направляет технические условия по шифру Т-42/15-54 для присоединения к электрическим сетям, 15.11.2016г. за №29/43/43-8497 ФГУП «ГУССТ №1» направляет технические условия на разработку раздела ГО ЧС, 09.01.2017г. согласованы проектные решения по ТСО с управлением службы войск и безопасности военной службы, 27.02.2017 г. проектная документация дополнена письмом руководителя ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» за №ФКП/3733 об установлении директивного срока строительства, 01.04.2017г. за № 977 командованием войсковой части 92154 представлено согласование принятых технических решений по системе связи и слаботочным системам.

Данные требования повлекли за собой увеличение сроков работ, неоднократному дополнению и корректировки проектной документации «по факту», рассмотрения и выдачи замечаний к проектной документации.

08.04.2016 года Субподрядчик передал Генподрядчику к приемке техническую документацию для прохождения экспертизы проектной документации в 11 томах на бумажном и цифровом носителе (всего два экземпляра), согласно сопроводительной накладной №2 от 08.04.2016 г. 

После рассмотрения и утверждения технической документации в ТУ ФКП «УЗКС МО РФ», она была направлена на Государственную Экспертизу ГЭ МО РФ (входящий номер № 1541 от 27.05.2016 г). Что полностью соответствует утвержденным (на тот период и объем работ) новым срокам, определенным в актуализированном Приложении №1 к Договору «График выполнения работ».

Первые предварительные замечания от ГЭ МО РФ поступили 03.10.2016 г. за №29/43/43-7259, т.е. спустя 4 месяца после входа в экспертизу. Все замечания были связаны с постоянно поступающими дополнениями, исходящими от Генподрядчика.

Последняя откорректированная проектная документация была передана в ГЭ МО РФ 02.02.2017г., 21.05.2018 года было получено Положительное заключение государственной экспертизы ГЭ МО РФ за №77-1-4-0073-18.

Таким образом, Субподрядчик выполнил свои обязательства по части 1, п. 5.2. Договора, а именно: Разработка Проектной Документации и получение положительного заключения государственной экспертизы Министерства Обороны РФ.

Все изменения по объёмам и срокам работ полностью описаны в разделе 4 Государственной экспертизы МО РФ: Замечания и предложения ГЭ.

06.09.2018 г. на совещании в ТУ ФКП «УЗКС МО РФ» по Объекту получен статус - Проектно-сметная документация выполнена в полном объеме, получено положительное заключение по проектной документации. Генподрядчику предложено предоставить проектную документацию в ТУ ФКП «УЗКС МО РФ».

25.09.2018 г. диски с Проектной документацией, на которую получено Положительное заключение государственной экспертизы ГЭ МО РФ за №77-1-4¬0073-18, были отправлены в адрес главного инженера ФГУП «ГВСУ №14», а также начальнику технического отдела Заказчика ТУ ФКП «УЗКС МО РФ».

12.10.2018 г. и 17.10.2018 г. в адрес генерального директора ФГУП «ГВСУ № 14» были отправлены еще два диска с Проектной документацией, на которую получено Положительное заключение государственной экспертизы ГЭ МО РФ за №77-1-4-0073-18.

После направления корреспонденции, со стороны Генподрядчика не последовало никаких действий в адрес Субподрядчика, тем самым Генподрядчик игнорирует положения п.1, п. 4 ст.753 ГК РФ, а также: п. 3.13 Договора - основанием для оплаты выполненных Субподрядчиком работ является Акт о приемке выполненных работ; п.3.14 - Оплата принятых работ производится...в пределах, не превышающих 95% от стоимости Договора; п.8.1.1 Договора - Принятие Этапа работ подтверждается подписанием Акта о приемке выполненных проектно-изыскательских работ и подписывается после представления положительного заключения Государственной экспертизы.

06.11.2018г. в Архив ФГУП «ГВСУ №14» были отправлены подтверждения неоднократных отправлений накладных и почтовых квитанций, подтверждающих отправку в адрес Генподрядчика электронной версии проектной документации проекта по шифру Т-42/15-54, налицо - утрата интереса к исполнению договора Генподрядчиком.

Согласно статье 740 ГК РФ в обязанности заказчика входит создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренном договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Указанные обстоятельства привели к нарушению сроков выполнения работ, предусмотренных договором по вине истца.

 По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в нарушении вышеуказанной правовой нормы не представлено доказательств реализации прав заказчика в соответствии с положениями статьи 715 ГК РФ, устанавливающей, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, заказчик, узнав о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, не предпринял все необходимые меры для устранения недостатков, не предпринял иных мер, которые способствовали более эффективному завершению работ по контракту.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что просрочка исполнения произошла по вине истца. Поэтому требование о взыскании процентов и неустойки является не обоснованным.

Расходы   по  госпошлине  подлежат  распределению в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании статей 309, 310, 702, 717, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                         В.П. Сорокин