АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                         Дело № А11-8113/2017

"14" декабря 2017 года 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.12.2017 был объявлен перерыв до 14.12.2017 до 15 час. 45 мин.                                                 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                  Кузьминой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (175000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к федеральному государственному унитарному предприятию "Информационные технологии" (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                     о взыскании 49 555 руб. 19 коп.,

при участии представителей

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (далее – ООО "ТК Новгородская", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "И" (далее – ФГУП "ИТ", ответчик) о взыскании задолженности в размере 46 345 руб. 06 коп. за фактически поставленную в период с февраля 2017 года по май 2017 года тепловую энергию, неустойки в размере 3210 руб. 13 коп., начисленной за период с 11.03.2017 по 20.07.2017.

До принятия окончательного судебного акта по делу ООО "ТК Новгородская" уточнило исковые требования, отказавшись от иска в части взыскания задолженности в сумме 46 345 руб. 06 коп., просило взыскать с ФГУП "ИТ" неустойку в 2942 руб. 62 коп., начисленную за период с 11.03.2017 по 20.07.2017 (уточнение от 30.10.2017).

Рассмотрев отказ истца от взыскания основного долга и уточнение заявленных требований, арбитражный суд счел возможным их принять. Указанные обстоятельства в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения искового заявления ООО "ТК Новгородская" исходя из представленного уточнения.

Ответчик в ходатайстве от 08.11.2017 № ИТ-08/11-2017 требования истца не признал, указав на оплату задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.12.2017 был объявлен перерыв до 14.12.2017 до 15 час. 45 мин.                                                 

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с февраля по май 2017 года  истец без заключения договора на поставку тепловой энергии отпустил тепловую энергию для отопления нежилого здания, расположенного по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Пролетарское городское поселение, 

<

...>, находящегося в собственности Российской Федерации и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП "ИТ", о чем  в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2012 сделана соответствующая запись                                                     № 53-53-10/034/2012-405.

При обращении с иском истец указывает, что в целях урегулирования отношений направлял в адрес ФГУП "ИТ" оферту договора теплоснабжения.

Указанный договор со стороны ФГУП "Информационные технологии" не подписан.

Вместе с тем, в отсутствие письменного договора истец в период с февраля по май 2017 года осуществлял поставку тепловой энергии на объект ответчика, выставил для оплаты счета-фактуры от 28.02.2017 № 6739,                      от 31.03.2017 № 11795, от 30.04.2017 № 17793, от 31.05.2017 № 22376  на сумму 46 345 руб. 06 коп.

Указывая, что ответчиком не выполняются обязательства по оплате поставленной в его адрес тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В силу частей 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14) фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). В связи с изложенным, данные отношения рассматриваются как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Сложившиеся между сторонами в период с февраля по май 2017 года отношения по поставке тепловой энергии в находящееся в хозяйственном ведении ФГУП "ИТ" нежилое здание, расположенное по адресу: Новгородская область, Новгородский район, Пролетарское городское поселение, 

<

...>, по своей правовой природе являются отношениями, возникающими из договора энергоснабжения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" и принятыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010                            № 190-ФЗ "О теплоснабжении", устанавливающего правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается, в том числе, в случае отсутствия в точках учета приборов учета.

В силу пункта 2 статьи 13 указанного Федерального закона до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие является самостоятельным субъектом гражданского оборота, при этом собственник унитарного предприятия - муниципальное образование в лице своих органов не может действовать через предприятие в силу самого статуса, организационно-правовой формы унитарного предприятия, обособленного в обороте, действующего от собственного имени, за свой счет с целью извлечения прибыли, обладающего самостоятельной ответственностью и самостоятельно несущим все риски, связанные с его экономической деятельностью.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на предприятие, как на субъект вещного права, возложено бремя содержания имущества, тождественное бремени собственника.

Факт потребления ФГУП "ИТ" тепловой энергии в период с февраля по май 2017 года, ее объемы подтверждены документально (счета-фактуры, расчет количества тепловой энергии, фактически отпущенной потребителю за период с февраля по май 2017 года). 

Доказательства своевременной оплаты оказанных в период с февраля по май 2017 года услуг теплоснабжения ФГУП "Информационные технологии" в материалы дела не представлены.

Просрочка в оплате потребленной тепловой энергии явилась основанием для предъявления иска в части взыскании пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                 "О теплоснабжении" определено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как видно из материалов дела, ответчик в установленные законом сроки, оплату тепловой энергии не произвел. Следовательно, истец правомерно предъявил требование об уплате пеней.

Согласно расчету истца, размер пеней за период с 11.03.2017 по 20.07.2017 составил 2942 руб. 62 коп. Данный расчет судом проверен, признан не противоречащим требованиям действующего законодательства и в процессе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут.

Поскольку предъявленная к взысканию сумма пеней ответчиком не оспорена, суд, учитывая положения частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает ее признанной. 

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

По требованию о взыскании задолженности в сумме 46 345 руб. 06 коп.  производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от заявленных требований в этой части.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере                               2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 25.07.2017 № 10937.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 46 345 руб. 06 коп.

2. Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Информационные технологии" (600000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (175000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 2942 руб. 62 коп. за период с 11.03.2017 по 20.07.2017, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        С.Г. Кузьмина