РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-228262/22-110-1710

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Милкиной К.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (125057, ГОРОД МОСКВА, ОСТРЯКОВА УЛИЦА, ДОМ 6, ЭТ 2 ПОМ III КОМ 9, ОГРН: 1057746085341) к обществу с ограниченной ответственностью   "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" (241050, БРЯНСКАЯ ОБЛАСТЬ, БРЯНСК ГОРОД, ФОКИНА УЛИЦА, ДОМ 67, КАБИНЕТ 5, ОГРН: 1113256019876) о взыскании 31 255 635,61 рублей,

третье лицо: Перлин Вадим Григорьевич

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- Адамова М.А. по дов.  от  10.01.2022

от Перлина  В.Г. –Иванова Д.О. по дов.  от  17.11.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ"  обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью   "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании 3 000 000 руб. задолженности по договору №Б-10/08/17-П-7 от 10.08.2018, 28 099 800 руб. неустойки, 155 835,61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 3 000 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 20.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле  был привлечен Перлин Вадим Григорьевич.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 10.08.2018 между ООО «Строительно-монтажное управление-6» и ООО «ПРОМСТРОЙМОНТАЖ» (далее - «Ответчик», «Подрядчик») был заключен Договор № Б-10/08/17-П-7.

26.07.2021 ООО «Строительно-монтажное управление-6» было переименовано в ООО «Строитель» (далее - «Истец», «Генподрядчик»).

В соответствии с п. 2.1 Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по завершению внутренней отделки помещений (квартир и мест общего пользования) на объекте: «Жилой дом» по адресу: г. Москва, САО, район Бескудниковский, мкр. 5, корп.7, в соответствии с Рабочей документацией, за Цену и в сроки, установленные Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные Графиком производства работ и стоимостью этапов, а Генподрядчик - принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Согласно п. 3.2 Договора дата начала Работ — «10» августа 2018 г.

Согласно п. 3.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения № С/1 от 08.11.2018 дата окончания Работ — «30» ноября 2018 г.

Согласно п. 4.1. Договора цена Договора является твердой на весь период выполнения Работ и составляет:

19 120 000,00 рублей, в том числе НДС 18 % - 2 916 610,17 рублей — работы по завершению внутренней отделки помещений;

5 000 000,0 рублей, в том числе НДС 18 % 762 711,86 рублей строительные материалы, необходимый для работ по завершению внутренней отделки помещений (п. 4.1 Договора).

Итоговая стоимость выполняемых работ составляет 24 120 000 руб.

Генподрядчик оплатил Подрядчику сумму в размере 17 377 861,41 , что подтверждается платежными поручениями:

№ 2389 от 10.08.2018 на сумму 2 000 000 руб.;

№ 2771 от 17.09.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

№ 2835 от 21.09.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

№ 2871 от 25.09.2018 на сумму 250 000 руб.;

№ 2891 от 28.09.2018 на сумму 2 000 000 руб.;

№ 2951 от 05.10.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

№ 2976 от 09.10.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

№ 3182 от 19.10.2018 на сумму 3 000 000 руб.;

№ 3345 от 31.10.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

№ 3428 от 09.11.2018 на сумму 700 000 руб.;

№ 3464 от 15.11.2018 на сумму 1 000 000 руб.;

№ 3547 от 23.11.2018 на сумму 3 000 000 руб.;

№ 3825 от 25.12.2018 на сумму 2 100 000 руб.;

№ 145 от 05.02.2019 на сумму 200 000 руб.

Пунктом 4.4.1 Договора установлено, что результаты работ, выполненных Подрядчиком, подтверждаются Генподрядчиком и оформляются Актами о приемке выполненных работ (Форма КС-2), Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма КС-3) в порядке, определенном разделом 4.4 Договора.

Истец сослался на то,  что сумма неотработанного аванса и долг Ответчика перед Истцом составляет 3 000 000 рублей, что дополнительно подтверждается также подписанным Сторонами актом сверки взаимных расчетов на 30.09.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статье 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.1 Договора Подрядчик обязан выполнить все работы по настоящему договору в объеме и сроки, предусмотренные настоящим Договором и приложениями к нему, и сдать работы Генподрядчику в установленный срок.

Однако Ответчиком работы по Договору были выполнены не в полном объеме, в связи с чем Истец требует возврата уплаченных денежных средств в размере 3 000 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Согласно п .12.2 договора в случае, если ответчик допускает нецелевое использование денежных средств, он обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день нецелевого использования денежных средств.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, договорная неустойка составляет 28 099 800 рублей за период с 06.02.2019 года (дата прекращения выполнения работ по договору) по 15 апреля 2022 года (дата истечения срока ответа на претензию в соответствии с п. 15.2 Договора).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как Договором не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то ответственность за неполное выполнение работ подлежит применению в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

На момент подачи настоящего искового заявления размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 155 835,61 рублей за период с 16 апреля 2022 года по 19 октября 2022 года.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.1. которого Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по завершению внутренней отделки помещений (квартир и мест общего пользования) на объекте «Жилой дом» по адресу: г. Москва, САО, район Бескудниковский, мкр. 5, корп. 7 в соответствии с рабочей документацией, за цену и в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок строительства Объекта, установленные графиком производства работ и стоимостью этапов, а Генподрядчик – принять и оплатить Работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора. 

Договором установлено, что результаты работ, выполненных Подрядчиком, подтверждаются Генподрядчиком и оформляются Актами о приемке выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, в порядке, определенном разд. 4 Договора.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, по состоянию на 31 октября 2019 года задолженность ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" перед ООО «Строительно-монтажное управление - 6» отсутствует.

Как указал ответчик, 08 апреля 2022 года в адрес ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" от ООО «Строитель» (ООО «СМУ-6») поступила претензия, в которой Истец указал что обязательства Подрядчика по договору № Б-10/08/17-П-7 от 10.08.2018 г. перед ООО «Строитель» в полном объеме не выполнены, в связи с чем Истец уведомляет Ответчика об отказе от Договора (расторжении) и требует погасить задолженность в размере 3 000 000,00 руб.

04 мая 2022 года ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" был направлен ответ на претензию (исх. № 34), в которой Ответчиком было указано, что обязательства по Договору выполнены в полном объеме, первичные бухгалтерские документы подписаны. В связи с чем, у ООО «Строительно-монтажное управление – 6» (ООО «Строитель») отсутствуют основания для расторжения Договора № Б-10/08/17-П-7 от 10.08.2018 г. в порядке ст. 715 ГК РФ. Также в ответе на претензию было указано что Ответчик готов предоставить акт выполненных работ в случае необходимости.

Обязательства Ответчика по Договору выполнены, приняты Генподрядчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют следующие документы:

Акт о приемке выполненных работ № 3 от 29.03.2019 г. на 3 л.;

Справка о стоимости выполненных работ и затратах № 3 от 29.03.2019 г. на 1 л.;

Исполнительная документация на 52 л.;

Акт сверки взаимных расчетов от 31 октября 2019 года.

Задолженность ООО "ПРОМСТРОЙМОНТАЖ" перед ООО «Строительно-монтажное управление - 6» отсутствует, что подтверждает подписанный Сторонами актом сверки взаимных расчетов от 31 октября 2019 года.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, требования Истца о взыскании с Ответчика неосновательного обогащения по Договору  № Б-10/08/17-П-7 от 10.08.2018 г. в размере 3 000 000,00 рублей, неустойки в размере 28 099 800,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 155 835,61 рублей за период с 16 апреля 2022 года по 19 октября 2022 года и за период с 20 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательств неправомерно.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст.  110, 123, 157-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с   общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН: 1057746085341)  в федеральный бюджет госпошлину в размере 179 278 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

 

Судья:

А.В. Мищенко