26/2022-410343(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-46669/2021

16 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2022 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Изотовой С.В., Тарасовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии: от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга  представителя ФИО2 (доверенность от 10.02.2022), от общества с  ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити» представителя  

ФИО3 (доверенность от 11.01.2022), 

рассмотрев 08.09.2022 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СКС Секьюрити» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.03.2022 по делу № А56-46669/2021,  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт- Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, в лице Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург,  Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  (далее – Учреждение), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СКС Секьюрити», адрес: 198412, Санкт-Петербург, 

<

...>, лит А, пом. 7, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 5 030 067 руб. 57 коп.  задолженности за периоды с 01.01.2016 по 31.03.2016, с 01.01.2019 по 30.09.2020  и 2 503 937 руб. 60 коп. неустойки по договору от 10.11.2014 № 23/ЗД-000618.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации  и оценки недвижимости» (далее – ГУИОН).  

Решением от 20.03.2022 с Общества в пользу Комитета взысканы 7 103 461  руб. 70 коп., из которых 4 907 072 руб. 72 коп. задолженности и 2 196 388 руб. 98  коп. неустойки; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять  

новый судебный акт, которым с ответчика в пользу истца взыскать 2 985 662 руб.  80 коп. задолженности и 597 132 руб. 56 коп. неустойки.  

Как указывает податель жалобы, Общество не оспаривает факт наличия у  него задолженности по арендной плате, вместе с тем ответчик неоднократно  обращался в Комитет и ГУИОН с заявлениями об ошибочности расчета арендной  платы; обжалуемое решение основано на ведомости ГУИОН от 16.01.2020   № 52948Г-20/1, однако указанный документ содержит недостоверные сведения, в  связи с чем не может являться достоверным доказательством по делу; истцом в  материалы дела не представлен расчет взыскиваемой задолженности исходя из  заявленной Комитетом методики расчета в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы  за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт- Петербурга»; размер взыскиваемой Комитетом неустойки несоразмерен  последствиям нарушения обязательства.  

В отзыве на жалобу Комитет полагал ее не подлежащей удовлетворению,  указал, что после осуществления ГУИОН работ по инвентаризации участка по  функциональному использованию территории была изготовлена ведомость от  16.01.2020 № 52948Г-20/1, полученная Обществом, при этом акт сдачи-приемки  работ подписан ответчиком без замечаний, ведомость им в установленном  порядке не оспорена, акт о наличии в ведомости каких-либо недостатков  арендатором составлен не был, при этом несогласие ответчика с отраженными в  ведомостях сведениями само по себе основанием для изменения расчета  арендной платы не является.  

В судебном заседании судом удовлетворено поступившее до начала  заседания ходатайство третьего лица о замене его в порядке процессуального  правопреемства на Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение  «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого  имущества», адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Маяковского, д. 19/15, лит. А,  пом. 4-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы,  представитель Комитета возражал против ее удовлетворения по мотивам,  изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, 10.11.2014 между Комитетом  (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор № 23/ЗД-000618  аренды земельного участка общей площадью 18 190 кв. м с кадастровым  номером 78:40:2054002:3198, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город.  ФИО4, наб. Сидоровского канала, д. 2а, литера А.  

Договор заключен сроком до 21.08.2063 (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставлен для  эксплуатации нежилых зданий (коды - 3.2, 5.0, 6.2, 7.2, 10.1).  

Согласно пункту 3.7 договора арендатор перечисляет арендную плату не  позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора величина годовой арендной платы  при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости, ежегодно  устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 786  439 руб. 72 коп. Плата за аренду участка в квартал при условии, что коэффициент  динамики рынка недвижимости, устанавливаемый Правительством Санкт- Петербурга, равен 1.00, составляет в 1 и 4 кварталах 184 855 руб. 77 коп., во 2 и 3  кварталах - 208 364 руб. 09 коп. В 2014 году величина коэффициента динамики  рынка недвижимости составляет 1,2, в 2015 году - 1,25.  

Абзацем шестым пункта 3.4 договора предусмотрено, что в десятидневный  срок с даты предоставления арендатором ведомости (или новой ведомости)  инвентаризации участка, подготовленной ГУИОН, арендодатель осуществляет  перерасчет арендной платы в соответствии с указанной ведомостью  инвентаризации участка (при условии соблюдения требования абзаца 2 пункта 1.2  договора), и направляет арендатору подписанный проект дополнительного  соглашения к договору, устанавливающего новую величину арендной платы.  

В случае нарушения арендатором пункта 4.3.6.1 договора текущая сумма  арендной платы, подлежащая перечислению арендодателю, рассчитывается  арендатором самостоятельно с применением кода функционального  использования территории Кн - 18 с учетом пункта 3.5 договора.  

В названном пункте договора также справочно указано, что плата за аренду  участка в квартал с применением кода функционального использования  территории Кн – 18,0, при условии, что коэффициент динамики рынка  недвижимости Кд, устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен  1,0 составляет 2 025 979 руб. 74 коп.  

В соответствии с пунктом 3.5 арендатор самостоятельно рассчитывает  текущую сумму арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, по  следующей формуле: Атек = Акварт * Кд, где Кд - коэффициент динамики рынка  недвижимости, установленный Правительством Санкт-Петербурга на текущий год.  

Согласно пункту 3.6 договора в случае изменения нормативных правовых  актов Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга, регулирующих  исчисление размера арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в  рамках целей использования участка в соответствии с пунктом 1.2 договора)  размер арендной платы за участок подлежит изменению соответственно с даты  вступления в силу такого нормативного правового акта или с даты изменения  вида функционального использования участка, о чем арендатор может быть  дополнительно уведомлен арендодателем.  

В пункте 4.3.6 договора установлено, что арендатор обязан своевременно и  полностью выплачивать арендодателю арендную плату, а также не реже одного  раза в три года, начиная с 10.11.2014, предоставлять арендодателю ведомость  инвентаризации участка, подготовленную ГУИОН.  

Согласно пункту 7.4 договора в случае, если по истечении 12 месяцев с даты  заключения договора арендатор не начал использовать помещения, требовавшие  ремонта на дату заключения договора согласно ведомости инвентаризации  земельного участка по функциональному использованию территории от  28.10.2014 № 39767Г-14/1, текущая сумма арендной платы, подлежащая  перечислению арендодателю, рассчитывается арендатором самостоятельно с  применением повышающего коэффициента К6 с учетом пункта 3.5 договора до  момента предоставления новой ведомости инвентаризации земельного участка по  функциональному использованию территории.  

Пунктом 5.3. договора предусмотрена ответственность арендатора за  нарушение срока оплаты в виде начисления ему неустойки в размере 0,15% от  суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от  10.11.2014.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком пунктов 3.3, 3.7 договора  Комитет направил в адрес Общества претензию от 11.09.2020 № РП-28447/20-0-0  с требованием оплатить задолженность по арендным платежам в размере  

5 030 067 руб. 57 коп. за периоды с 01.01.2016 по 31.03.2016, с 01.01.2019 по  30.09.2020, а также неустойку в размере 2 503 937 руб. 60 коп.  

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения,  Комитет обратился в суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных  Комитетом требований, вместе с тем с учетом того, что Обществом было  заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, исковые требования в части  взыскания задолженности по арендной плате удовлетворены частично в размере  4 907 072 руб. 72 коп. за период с 01.01.2019 по 30.09.2020. Также судом с учетом  применения срока исковой давности удовлетворены требования о взыскании  неустойки в размере 2 196 388 руб. 98 коп.  

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта ввиду  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они  не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами  платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата,  предусмотренная настоящим Кодексом.  

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга установлен  Законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной  собственности Санкт-Петербурга» (далее – Методика), а также Положением о  порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов,  используемых в методике определения арендной платы за земельные участки,  находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых  случаях и порядке определения арендной платы (далее – Положение),  являющемся приложением 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга  от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О  Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в  государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Постановление   № 1379).  

Согласно пункту 2.3 Положения Кф - коэффициент функционального  использования территории, определяется в соответствии с приложением 4 к  настоящему Положению для установленных настоящим Положением кодов  функционального использования территории (Кн), по которым используется  арендуемый земельный участок. При использовании земельного участка по двум  и более функциям прилегающая к зданиям, строениям и сооружениям территория  (территория совместного использования), используемая для нескольких функций  (проходы, проезды, подъездные пути, рекреационные зоны), иная, не  относящаяся к определенной функции территория, распределяется  пропорционально площадям (частям) участков, используемым под различные  функции. Исключение составляют автомобильные стоянки (коды 11.4, 11.5, 11.6) и  садово-парковое хозяйство (код 1.5), площадь которых не распределяется  пропорционально иным функциям и не учитывается при пропорциональном  распределении площади совместного использования.  

Пунктом 2.7 Положения установлено, что при заключении договора аренды  земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода  функционального использования территории Кн - 18,0. При определении  арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с настоящим  

Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются  равными 1,00, если иное не предусмотрено настоящим Положением.  

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие  коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности  арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости  инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства  Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское  управление инвентаризации и оценки недвижимости" (далее - ГУП "ГУИОН"), а  также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его  заключении одного вида функционального использования земельного участка.  Указанная ведомость инвентаризации земельного участка представляется, в том  числе не реже одного раза в три года в случае, если договор аренды заключен на  срок пять лет и более.  

Аналогичные условия зафиксированы сторонами в договоре от 10.11.2014 №  23/ЗД-000618.  

В соответствии с Положением ГУИОН является уполномоченной  организацией на проведение работ по инвентаризации земельных участков по  функциональному использованию территории.  

Из материалов дела следует, что ГУИОН на основании заключенного с  ответчиком договора от 21.10.2014 № 39767-ЗГ были проведены работы по  инвентаризации земельных участков по функциональному использованию  территории.  

По результатам обследования участка изготовлена ведомость  инвентаризации земельного участка по функциональному использованию  территории от 28.10.2014 № 39767Г-14/2.  

Из названной ведомости следует, что земельный участок использовался под  производственные виды деятельности (Кн 6.2), неиспользуемые (пустующие)  помещения в аварийном состоянии, требующие ремонта (Кн 10.1), складскую  деятельность, не относящуюся к производству на данном земельном участке (Кн  3.2), административные помещения, не относящиеся к производству на данном  земельном участке (Кн 7.2), помещение, используемое для временного  проживания (Кн 5.0).  

В пункте 3 ведомости указано, что арендная плата по коду Кн 10.1  устанавливается на срок не более одного года с момента заключения договора  аренды и по истечении указанного срока, при отсутствии разрешения на  строительство, выданного уполномоченным органом, к коду Кн 10.1 применяется  повышающий коэффициент К6.  

По результатам выполнения указанных землеустроительных работ  сторонами 29.10.2014 подписан акт сдачи-приемки, где содержится отметка о том,  что работы выполнены в надлежащем порядке.  

Впоследствии аналогичные работы были произведены ГУИОН на основании  договора от 13.01.2020 № 52948-ЗГ, заключенного с Обществом.  

По результатам обследования объекта была составлена ведомость  инвентаризации земельного участка по функциональному использованию  территории от 16.01.2020 № 52948Г-20/1.  

Из названной ведомости следует, что земельный участок использовался под  складскую деятельность (склады) (Кн 3.2), строительство жилых и нежилых  объектов, тип 1 (неиспользуемые (пустующие) здания, сооружения, части зданий,  помещения в аварийном или в непригодном для дальнейшей эксплуатации  состоянии, в отношении которых собственником принято решение о проведении  капитального ремонта) (Кн 10.1), неиспользуемые (пустующие) здания (Кн 18.0).  

В соответствии с пунктом 4 ведомости от 16.01.2020 по истечении 12  месяцев с начала срока действия договора аренды и при отсутствии разрешения  

на строительство, выданного уполномоченным органом, к коду Кн 10.1  применяется повышающий коэффициент К6.  

По результатам выполненных в рамках договора от 13.01.2020 № 52948-ЗГ  землеустроительных работ сторонами 21.01.2020 без замечаний подписан акт  сдачи-приемки.  

Принимая во внимание изложенное, судом первой инстанции обоснованно  сделан вывод о том, что последующее несогласие Общества с отраженными в  ведомости сведениями само по себе не является основанием для расчета  арендной платы с применением коэффициентов функционального использования  отличных от 18.0 без учета информации, отраженной в ведомостях, в связи с чем  требования Комитета в указанной части с учетом применения срока исковой  давности удовлетворены правомерно.  

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами в рамках дел   № А56-74805/2018, А56-39639/2019, А56-76605/2021, где Комитетом были  предъявлены требования о взыскании задолженности по тому же договору  аренды, но за иные периоды, установлено, что расчет арендной платы,  произведенный Комитетом на основании вышеупомянутых ведомостей, является  верным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Принимая во внимание установленную пунктом 5.3 договора ответственность  за ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по уплате арендных  платежей, суд первой инстанции обоснованно признал, что допущенная  ответчиком просрочка является основанием для начисления неустойки.  

Довод подателя жалобы о том, что неустойка является несоразмерной  последствиям нарушения обязательства, отклоняется апелляционным судом,  поскольку арендатор, заключая договор аренды, действуя разумно и  осмотрительно, должен был осознавать правовую направленность содержания  пункта 5.3 договора и предусмотренные им юридические последствия в случае  неисполнения обязательств по оплате арендной платы. Доказательств,  свидетельствующих о том, что Общество при заключении договора заявляло  возражения против каких-либо его условий, в материалы дела не представлено.  

При таком положении правовых оснований для отмены решения не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.03.2022 по делу № А56-46669/2021 оставить без изменения,  апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.А. Ракчеева  

Судьи С.В. Изотова  М.В. Тарасова