208/2019-113810(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

07 мая 2019 года Дело № А33-35849/2018  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.04.2019.  В полном объёме решение изготовлено 07.05.2019.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 Ягора Рапик  

Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Соболь» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки, в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.11.2018, личность  

удостоверена на основании паспорта, при ведении протокола судебного заседания ФИО2, 

установил:

индивидуальный предприниматель Вартанов Ягор Рапик Оглы (далее – ИП  ФИО4 о, истец, кредитор) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском,  уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Соболь»  (далее –ООО «Сибирский Соболь», ответчик, должник) о взыскании 857 754 руб.  задолженности, 50 000 руб. процентов за пользование займом, 126376 руб. 64 коп.  неустойки.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.12.2018  возбуждено производство по делу. Сведения о дате и месте рассмотрения иска размещены на  сайте Арбитражного суда Красноярского края.  

 Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, мотивировал следующими  обстоятельствами. Между истцом и ответчиком заключен договор новации долга, в  соответствии с которым неисполненные обязательства ответчика перед истцом, возникшие  из договора перевозки, заменены заемным обязательством на сумму 1143672,19 руб. со  сроком возврата до 15.12.2018. Ответчик сумму займа не возвратил. В связи с  невозвращением ответчиком денежных средств, истец, руководствуясь статьями 309, 810,  811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с настоящим иском.  

Ответчик в заявлении об ознакомлении с материалами дела заявил о несогласии с  исковыми требованиями, однако по существу требований отзыв не представил, свое  несогласие с заявленными требованиями не мотивировал, первичные документы,  подтверждающие отсутствие задолженности или иной размер долга, не представил.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

02.01.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор  перевозки грузов № 13. Согласно указанному договору истец обязался оказать заказчику  

автотранспортные услуги по перевозке грузов по заданию заказчика. С учетом пункта 3.4.  договора перевозки услуги по перевозке подлежали оплате через 30 дней после подписания  акта выполненных работ.  

Согласно подписанным сторонами актам выполненных работ № 1 от 31.01.2018, № 2 от  28.02.2018, № 3 от 31.03.2018, № 8 от 31.12.2017 истец оказал ответчику услуги по перевозке  груза на общую сумму 1143567,53 руб. Срок оплаты наступил. Доказательств оплаты  оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.  

 07.09.2018 между ИП ФИО4 о (кредитор) и ООО «Сибирский Соболь»  (должник) заключено соглашение о новации долга (далее по тексту - соглашение).  

 В соответствии с пунктом 1 соглашения о новации от 07.09.2018 на момент подписания  настоящего соглашения задолженность должника перед кредитором по договору перевозки  груза № 13/15 от 02.01.2015г. (по актам № 8 от 31.12.2017, № 1 от 31.01.2018, № 2 от  28.02.2018, № 3 от 31.03.2018) по состоянию на 07.09.2018 составила 1 143 567_ рублей  53 копейки, задолженность по процентам в соответствии со статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза № 13/15 от  02.01.2015, за период с 31.01.2018 по 06.09.2018 составила 104 рубля 66 копеек,  Вышеуказанная задолженность подтверждена подписями сторон.  

 С учетом пункта 2 соглашения в соответствии со ст. 414 ГК РФ стороны договорились, о  замене первоначальных обязательств на общую сумму 1 143 672 рубля 19 копеек, указанных  в п. 1 настоящего соглашения, на обязательство по возврату займа на сумму 1 143 672 рубля  19 копеек.  

 Пунктом 3 соглашения стороны согласовали следующие существенные условия  займа:  

- заимодавец - индивидуальный предприниматель Вартанов Ягор Рапик Оглы (ИНН  

<

***>);  

- заемщик - общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Соболь» (ИНН  

<

***>);  

- сумма займа - 1 143 671 рубль 99 копеек; - срок возврата займа - в соответствии со следующим графиком: ■ 285 918 рублей 00 копеек - в срок не позднее 15.09.2018; ■ 285 918 рублей 00 копеек - в срок не позднее 15.10.2018; 

■ 285 918 рублей 00 копеек - в срок не позднее 15.11.2018;   ■ 285 918 рублей 00 копеек - в срок не позднее 15.12.2018.  

 - плата за пользование займом - 50 000 рублей 00 копеек - уплачивается заемщиком в дату  полного и окончательного расчета по займу и не зависит от срока пользования займом и  досрочного полного и/или частичного возврата займа;  

 - в случае нарушения сроков возврата займа и платы за пользование займом, заемщик  обязался уплатить заимодавцу неустойку из расчета 0,1% в день от суммы задолженности.  

 Во исполнение условий соглашения должник оплатил первый платеж в размере 285 918  рублей, в соответствии с установленным графиком платежей, что подтверждается  платежным поручением № 839 от 17.09.2018 на сумму 285 918 рублей.  

 Как указал истец и не опроверг ответчик последующие платежи со сроком оплаты до  15.10.2018,15.11.2018, 15.12.2018 ответчиком не произведены.  

 20.11.2018 ИП ФИО4 о направил ответчику претензию об оплате долга.  Претензия получена ответчиком 14.12.2018.  

 Доказательств того, что ответчик исполнил свои обязательства по договору новации  (возвратил сумму займа в сумме – 857 754 руб.) в материалы дела не представлено.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Согласно статье 414 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство  прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства,  существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация),  если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.  

 Исходя из статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о  новации преследует цель прекратить существующее между его сторонами обязательство.  Поэтому прекращение обязательства означает, что первоначальная юридическая связь между  сторонами, выраженная в конкретном обязательстве, утрачивается.  

 Материалами дела (договором перевозки, актами выполненных работ) подтверждено,  что у ответчика имелась задолженность перед истцом на сумму 1143567,53 руб. В порядке  урегулирования процедуры погашения указанного долга, стороны заключили соглашение о  новации долга.  

С момента заключения соглашения о новации стороны по обоюдному согласию  заменили долг, возникший из договора перевозки, заемным обязательством, в результате  чего у ответчика возникло новое обязательство по возврату займа.  

Правоотношения сторон в связи с заключением договора займа денежных средств  регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа  одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или  другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных  им вещей того же рода и качества.  

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

 Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 Факт передачи истцом ответчику 1 143 672 рубля 19 копеек суммы займа подтвержден  договором новации долга, договором перевозки груза № 13/15 от 02.01.2015, актами № 8 от  31.12.2017, № 1 от 31.01.2018, № 2 от 28.02.2018, № 3 от 31.03.2018, соглашением о зачете.  Частично долг ответчиком возвращен.  

 Согласно условиям договора о новации долга, сумма займа подлежала возврату в срок  до 15.12.2018. Срок возврата наступил. Доказательств возврата денежных средств  ответчиком не представлено.  

 Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга 857754  руб. подлежат удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование займом по спорному  соглашению.  

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное  не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с  заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При  отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в  месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его  нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты  заемщиком суммы долга или его соответствующей части.  

В пункте 3 соглашения от 07.09.2018 предусмотрено, что плата за пользование займом  составляет 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, уплачивается заемщиком в дату  полного и окончательного расчета по займу и не зависит от срока пользования займом и  досрочного полного и/или частичного возврата займа.  

Исходя из условий соглашения от 07.09.2018, учитывая, что доказательства уплаты  ответчиком процентов (платы) за пользование займом в материалы дела не представлены,  требование истца о взыскании 50 000 руб. является обоснованным и подлежит  удовлетворению.  

Истец прости взыскать с ответчика неустойку в размере 126376 руб. 64 коп. 

 Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 3 соглашения от 07.09.2018 предусмотрено, что в случае нарушения сроков  возврата займа и платы за пользование займом, заемщик обязуется уплатить заимодавцу  неустойку из расчета 0,1% в день от суммы задолженности.  

Математический расчет неустойки: 285918 х 0,1 % х 31 (с 16.10.2018 по 15.11.2018) = 8863,52 руб. 571836 х 0,1 % х 30 (с 16.11.2018 по 15.12.2018) = 17155,20 руб. 

857754 х 0,1 % х 117 (с 16.12.2018 по 11.04.2019) = 100357,92 руб., всего 126376,64 руб.  судом проверен, верность расчета подтверждена.  

 Ответчик расчет не оспорил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявил.  

 Учитывая изложенное требования истца подлежат удовлетворению в полном обьеме.  

 При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный  бюджет государственную пошлину в сумме 21670 руб. платежным поручением № 8 от  12.11.2018. Государственная пошлина, подлежащая взысканию за рассмотрение настоящего  дела, составляет 23341 руб. С учетом результата рассмотрения иска расходы истца по  государственной пошлине относятся на ответчика. С ответчика в доход федерального  бюджета подлежит взысканию 1671 руб. государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский  Соболь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО4 ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1034130 руб. 64 коп., в том числе 857754 руб. задолженности, 50000 руб.  процентов за пользование займом, 126376 руб. 64 коп. неустойки, а также 21670 руб.  расходов по государственной пошлине.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Соболь» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1671 руб.  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья С.П. Дьяченко  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 27.02.2019 10:08:30

Кому выдана Дьяченко Снежана Павловна