АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-9/2020

13 марта 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, рассмотрев заявление ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову 

заинтересованные лица: 

Общество с ограниченной ответственностью «Муради», ИНН 

<

***> 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях

при участии: 

от ООО «Муради» - директор ФИО2, паспорт обозревался,

у с т а н о в и л:

ОП №4 в составе УМВД России по г. Саратову обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Муради» к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования по существу не оспорил, пояснил, что сопроводительные документы отсутствуют, а также в случае назначения наказания, просит снизить размер штрафа.   

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 28.11.2019 года в 14 часов 30 минут в магазине-закусочной, расположенном адресу: 

<

...> лет Октября, д. 85 «Г» сотрудниками ОИАЗ ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову было установлено, что ООО «Муради» осуществляет хранения и розничную реализацию алкогольной продукции, а именно винного напитка «Портвейн 777» без сопроводительных документов, подтверждающих законность ее оборота.

В ходе проверки 28.11.2019 г. было установлено, что в магазине-закусочной расположенном по адресу: 

<

...> лет Октября, д. 85 «Г», осуществляет торговую деятельность  ООО «Муради». 

В ходе проведения осмотра в помещении магазина-закусочной было обнаружено представленная к реализации алкогольная продукция, а именно винный напиток «Портвейн 777» объемом 1,5 литра, крепостью 18 % в количестве 24 бутылок по цене 25 руб. за 200 грамм винного напитка на который отсутствовали документы подтверждающие законность оборота данной алкогольной продукции. 

По окончании осмотра указанная продукция была изъята согласно протокола изъятия от 28.11.2019 года.

29.11.2019г. Административным органом составлен протокол об административном правонарушении АМ № 1617053. 

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Исследовав материалы дела, выслушав представителея Общества, суд считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 14.16. Кодекса  РФ об административных правонарушениях, поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная  сторона  правонарушения части 2 указанной статьи проявляется в поставке или розничной продаже алкогольной или спиртосодержащей продукции без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям.

 Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции". Согласно ст. 2 Закона под оборотом понимается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции.

Статьей 16 Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями, при этом, не допускается реализация продукции, без соответствующей лицензии, а также сопроводительных документов в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 10.2 Закона, без сертификатов соответствия и без маркировки согласно ст. 12 Закона.

   В соответствии с положениями ст. 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

   Факт отсутствия вышеперечисленных сопроводительных документов подтвержден материалами дела и не отрицается Обществом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 29.11.2019г.  ООО «Муради» осуществляло оборот (хранение и розничную продажу) алкогольной продукции.

При этом, ООО «Муради» товарно-сопроводительных документов на вышеуказанную алкогольную продукцию не представило, в связи с чем, административный орган сделал вывод о том, что ООО «Муради» осуществляло оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов и 29.11.2019 года правомерно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, заявителем представлены доказательства совершения ООО «Муради» правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие вины Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Общество имело возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения установленных правил, однако такие меры не были приняты.

К доводу заявителя о составлении  акта №1 от 28.11.2019 об отбраковке для утилизации 24 бутылок Портвейна 777 объемом 1,5 литра, суд относится критически, т.к. они не подтверждаются документально, являются голословными и опровергаются материалом административного дела. 

Суд расценивает данный довод, как способ ухода от административной ответственности. 

Неисполнение юридическим лицом требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего контроля за исполнением своих трудовых обязанностей его работником, не является обстоятельством, освобождающим юридическое лицо от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны Общества за действиями своих работников.

Доводы Общества о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции подлежат отклонению как не свидетельствующие об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Из представленных в дело документов следует, что спорная продукция находилась в кафе (баре), была выставлена на витрину, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет ООО «Муради», то есть предложена к продаже именно Обществом. Таким образом, материалами дела подтвержден факт реализации алкогольной продукции в кафе от имени Общества.

Вина Общества в совершении административного правонарушения доказана материалами дела об административном правонарушении.

Выявленное нарушение содержит состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявителем представлены доказательства совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, заявитель правомерно и в пределах своих полномочий возбудил дело об административном правонарушении. 

            Поскольку, согласно статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесены к компетенции арбитражного суда, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности. 

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 08.02.1998г.  № 14-ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью  признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, суд находит, требование заявителя о привлечении ООО «Муради» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим удовлетворению. 

Суд проверил соблюдение административным органом процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Муради» допущено не было, права и законные  интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены, данные факты подтверждены в ходе разбирательства. 

Санкцией части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд, рассматривая данное дело, учитывает следующее. 

Заявитель указывает, что необходимые денежные средства для уплаты штрафа отсутствуют, что предприятие не является прибыльным, деятельность в настоящее время не осуществляет, просило снизить размер штрафа. 

Суд учитывает позицию Конституционного суда Российской Федерации,  изложенную в постановлении № 4-П от 25.02.2014г. 

Административное наказание в виде штрафа в сумме 200 000 руб. является минимальной санкцией. 

Оснований для применения в данном случае положений о малозначительности правонарушения или для применения предупреждения не имеется. 

Так же судом учтено, что решением Арбитражного суда Саратовской области по делу А57-24949/2019 от 07.02.2020г. Общество привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

При этом, суд учитывает особенность правонарушителя и степень его вины, а также то, что размер штрафа порождает серьезные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности.   

Подобный размер административного штрафа является значительным. 

Наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильными и привести к самым серьёзным, вплоть до вынужденной ликвидации, последствиям.

Учитывая, что заявитель является не прибыльным предприятием, является микропредприятием, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 27.02.2020 г., данная сумма штрафа является избыточным принуждением и не обеспечивает баланс основных прав юридического лица и общего интереса, суд снижает размер штрафа в два раза. 

Изъятая продукция подлежит направлению на уничтожение. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Муради», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации: 

<

...> Октября, 85Г, к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000  рублей.  

Изъятую протоколом изъятия вещей и документов от 28.11.2019 продукцию – передать на уничтожение.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: 

Наименование получателя платежа – УФЛ МФ по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; код подразделения 099-004), ОП4 УМВД России по г. Саратову

КПП 645201001 ИНН 

<

***>

ОКТМО 63701000

р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по Саратовской области

БИК 046311001

КБК 18811608010016000140

Идентификатор 18880464180016170535

Наименование платежа: административный штраф.

Решение вступает  в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.И. Михайлова