175/2024-7277(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области  241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-11231/2023

город Брянск

25 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2024 года. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волоховой К.С.,  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2  

к Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области  

о признании незаконным решения № 726 от 09.10.2023 в части отказа в выкупе 40  земельных долей из состава земельного участка с кадастровым номером 32:13:0000000:70  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 28.03.2022), от заинтересованного лица: не явились; установил: 

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2  (далее – заявитель, глава КФХ ФИО2) обратился в Арбитражный суд Брянской  области с заявлением к Гулевской сельской администрации Клинцовского района  Брянской области (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании  незаконным решения, выраженного в письме № 726 от 09.10.2023 в части отказа в выкупе  40 земельных долей из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с  кадастровым номером 32:13:0000000:70, расположенного по адресу: Брянская область,  Клинцовский муниципальный район, Гулевское сельское поселение, СПК «Туросна», по  цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного  метра указанного земельного участка и площади, соответствующей размеру этих  земельных долей, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Дело рассмотрено судом в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в  отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.  

Заслушав доводы представителя заявителя, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

 В собственности муниципального образования «Гулевское сельское поселение»  Клинцовского района Брянской области находятся 40 земельных долей (40/440 доли в  праве общей долевой собственности) на земельный участок сельскохозяйственного  назначения с кадастровым номером 32:13:0000000:70, расположенного по адресу:  Брянская область, Клинцовский муниципальный район, Гулевское сельское поселение,  СПК «Туросна» (л.д. 12-28).  

Право муниципальной собственности на 40/440 долей в праве долевой  собственности на вышеуказанный земельный участок возникло у муниципального  образования «Гулевское сельское поселение» Клинцовского района Брянской с момента  государственной регистрации Управлением Федеральной службы государственной  регистрации кадастра и картографии по Брянской области в Едином государственном  реестре недвижимости, с присвоением следующих номеров государственной регистрации  долей в праве долевой собственности на земельный участок:  

– 8/440, дата регистрации 08.08.2023, № 32:13:0000000:70-32/079/2023-201;  – 7/440, дата регистрации 07.08.2023, № 32:13:0000000:70-32/079/2023-199;  – 9/440, дата регистрации 07.08.2023, № 32:13:0000000:70-32/079/2023-198;  – 7/440, дата регистрации 04.08.2023, № 32:13:0000000:70-32/079/2023-197;  – 9/440, дата регистрации 04.08.2023, № 32:13:0000000:70-32/079/2023-196.  

В последующем, администрацией 01.09.2023 на официальном сайте в сети  «Интернет» опубликовано извещение о возникновении права муниципального  образования на вышеуказанные земельные доли, а также о возможности обращения  сельскохозяйственным организациям или крестьянским (фермерским) хозяйствам,  использующим земельные участки, находящиеся в долевой собственности, с заявлениями  о приобретении земельных долей по цене, определяемой как произведение 15%  кадастровой стоимости одного квадратного метра указанных земельных участков и  площади, соответствующей размеру этих земельных долей (л.д. 11).  

 Поскольку заявитель является крестьянским (фермерским) хозяйством и  осуществляет фактическое использование исходного земельного участка, глава КФХ  ФИО2 обратился 07.09.2023 в администрацию с заявлением о приобретении 40  земельных долей по цене, определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости  

одного квадратного метра указанного земельного участка и площади, соответствующей  размеру этих земельных долей (л.д. 10).  

Решением администрации, выраженным в письме № 726 от 09.10.2023, заявителю  отказано в предоставлении в собственность 40 земельных долей по вышеуказанной цене,  поскольку из испрашиваемых долей планируется сформировать земельный участок для  продажи на аукционе (л.д. 9).  

Полагая, что отказ в предоставлении земельных участков в собственность является  незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим  заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что  заявленные требования главы КФХ ФИО2 подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, части 4 статьи 200, частям 2, 3 статьи 201  АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо  одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из  названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.  

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган,  должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия)  закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его  оспариванием.  

Рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе  принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и  часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими  применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и  возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан  

правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение  законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.  

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений  главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы  24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя  проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при  реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и  лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные  интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены  (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных  договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во  исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с  соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в  том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или  возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).  

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель  сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения».  

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ  «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в течение шести месяцев со дня  возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного  самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации  или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок,  находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или  крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в  муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов  кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади,  соответствующей размеру этой земельной доли.  

С целью продажи земельной доли орган местного самоуправления в силу абзаца 2  пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» не позднее чем в течение одного месяца со дня  возникновения права муниципальной собственности на земельную долю обязан  опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской  

Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его  наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях,  предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на  информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального  образования.  

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен  в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного  участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его  рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.  

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок  не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного  участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие  или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по  результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:  

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды  земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех  экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для  подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного  участка или уточнение его границ;  

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность  бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование  испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое  решение заявителю;  

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии  хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и  направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все  основания отказа.  

Как следует из сообщения администрации, опубликованного на официальном сайте  в сети «Интернет» 01.09.2023, администрация ставит в известность о наличии у  муниципального образования «Гулевское сельское поселение» Клинцовского района  Брянской области в собственности 40 земельных долей на земельный участок  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:13:0000000:70,  расположенного по адресу: Брянская область, Клинцовский муниципальный район,  

Гулевское сельское поселение, СПК «Туросна», и о праве сельскохозяйственных  организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, использующих спорный земельный  участок, обратиться в администрацию с заявлением о приобретении земельных долей по  цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного  квадратного метра указанного земельного участка и площади, соответствующей размеру  этих земельных долей.  

В свою очередь, глава КФХ ФИО2 в установленный срок выразил волю на  приобретение 40 земельных долей подачей заявления от 07.09.2023 с приложением  документов в подтверждение использования земельного участка с кадастровым номером  32:13:0000000:70.  

Предусмотренное подпунктом 4 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от  24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» право  ограниченного круга лиц, установленного статьей 12 данного закона (организация или  гражданин – член крестьянского (фермерского) хозяйства), по приобретению земельной  доли без ее выдела в натуре является преимущественным, для подтверждения которого  необходимы доказательства использования именно того земельного участка, доля в праве  на который приобретается. При этом закон не устанавливает основания использования,  перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как не определяет срок  использования доли в земельном участке и другие обстоятельства его использования с  учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.  

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут  быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры,  заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой  собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения  законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок  без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и  допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в  сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного  участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).  

Указанные нормы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда РФ от 25.07.2017 по делу № 310-КГ16-21437.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что глава КФХ  ФИО2, обладая специальным статусом – крестьянское (фермерское) хозяйство,  которое осуществляет фактическое использование спорного земельного участка, отвечает  

всем необходимым требованиям для приобретения находящихся в муниципальной  собственности земельных долей по льготной цене.  

На основании дополнительного соглашения к соглашению о создании фермерского  хозяйства от 11.03.2022, заключенного в порядке статьи 18 Федерального закона от  11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» произошла смена главы  КФХ ФИО4 на главу КФХ ФИО2, ввиду чего, в ЕГРИП 18.03.2022  внесена запись № 22325600083110 о внесении изменений в сведения о КФХ,  содержащиеся в ЕГРИП, в связи со сменой главы КФХ на основании решения о  государственной регистрации от 18.03.2022 № 2283А.  

В соответствии с выпиской из ЕГРИП основным видом деятельности главы КФХ  является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока  (ОКВЭД 01.41), дополнительными видами деятельности – выращивание зерновых  культур, зернобобовых культур, семян масленичных культур, семян подсолнечника, семян  рапса, семян соевых бобов, прочих семян, однолетних кормовых культур, разведение  прочих пород крупного рогатого скота и буйволов, предоставление услуг в области  растениеводства (л.д. 66-67).  

Для внутреннего учета приказом № 03 от 09.01.2020 главой КФХ утверждена  нумерация (52, 53, 57, 218) и схема расположения рабочих полей в границах СПК  «Туросна» Клинцовского района Брянской области (л.д. 30, 31).  

Из материалов дела следует, что глава КФХ в целях осуществления  сельскохозяйственной деятельности в 2020-2023 года использует массивы, входящие в  состав исходного земельного участка, находящегося в долевой собственности, до  регистрации права собственности муниципального образования на 40 земельных долей,  что подтверждается соглашениями об использовании долей в праве общей долевой  собственности на земельный участок; приказами о приеме на работу; актами расхода  семян и посадочного материала (с указанием нумерации полей); актами об использовании  минеральных, органических и бактериальных удобрений; актами об использовании  химических средств защиты растений; актами об использовании ГСМ; статистической  отчетностью по форме 2-фермер (для КФХ) о сведениях о сборе урожая  сельскохозяйственных культур; налоговой декларацией по единому  сельскохозяйственному налогу; договорами поставки зерновых культур; договорами  купли-продажи и поставки сельскохозяйственной техники (л.д. 33-62, 90-154).  

Доказательств обратного Гулевской сельской администрацией Клинцовского района  Брянской области в материалы дела не представлено.  

Шестимесячный срок на обращение с заявлением о выкупе спорного земельного  участка главой КФХ ФИО2 не пропущен.  

Кроме того, по существу факт соблюдения вышеназванных условий не опровергался  администрацией ни при вынесении оспариваемого отказа, ни в рамках настоящего дела.  

Доказательств наличия снований для отказа в выкупе 40 земельных долей в праве  общей долевой собственности из состава земельного участка сельскохозяйственного  назначения с кадастровым номером 32:13:0000000:70, администрацией в нарушение  требований статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено,  равно как и не установлено судом таких оснований.  

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в  соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что  решение Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской области №  726 от 09.10.2023 в части отказа в выкупе 40 земельных долей из состава земельного  участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:13:0000000:70,  расположенного по адресу: Брянская область, Клинцовский муниципальный район,  Гулевское сельское поселение, СПК «Туросна», по цене, определяемой как произведение  15% кадастровой стоимости одного квадратного метра указанного земельного участка и  площади, соответствующей размеру этих земельных долей, не соответствует требованиям  законодательства и нарушает права заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201  АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленных требований.  

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части  решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться  указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным  полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или  в части.  

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные  действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве  способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть  соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.  

Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд  определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному  требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.  

При изложенных обстоятельствах, суд в качестве правовосстановительной меры  считает необходимым обязать администрацию в соответствии с требованиями,  установленными Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения», принять меры по устранению нарушенных прав и  законных интересов заявителя.  

При подаче заявления в суд заявителем уплачена государственная пошлина в доход  федерального бюджета по платежному поручению № 3556 от 21.11.2023 в размере 300  руб.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию  300 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 удовлетворить.  

Признать незаконным решение Гулевской сельской администрации Клинцовского  района Брянской области № 726 от 09.10.2023 в части отказа в выкупе 40 земельных долей  из состава земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  32:13:0000000:70, расположенного по адресу: Брянская область, Клинцовский  муниципальный район, Гулевское сельское поселение, СПК «Туросна», по цене,  определяемой как произведение 15% кадастровой стоимости одного квадратного метра  указанного земельного участка и площади, соответствующей размеру этих земельных  долей.  

Обязать Гулевскую сельскую администрацию Клинцовского района Брянской  области в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить  проект договора купли-продажи 40 земельных долей из состава земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 32:13:0000000:70,  расположенного по адресу: Брянская область, Клинцовский муниципальный район,  Гулевское сельское поселение, СПК «Туросна», на условиях, предусмотренных абзацем 1  пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  

сельскохозяйственного назначения», действовавших на момент обращения заявителя, в  трех экземплярах, подписать его и направить в адрес заявителя.  

Взыскать с Гулевской сельской администрации Клинцовского района Брянской  области в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья Т.М. Пулькис