ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-2604/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2019 

Постановление изготовлено в полном объеме 02.12.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Большакова Д.В., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – администрации Брянского района (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Лист-Плюс» (Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лист-Плюс» на определение Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2019 по делу № А09-2604/2018 (судья Фролова М.Н.), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (далее – ООО «Рубин») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к администрации Брянского района (далее – администрация) о признании недействительным решения от 15.12.2017 № 4-4322.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лист-Плюс» (далее – ООО «Лист-Плюс»).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018, заявленные требования удовлетворены, решение администрации от 15.12.2017 № 4-4322 признано недействительным.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 27.02.2019 состоявшиеся судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ООО «Рубин» заявило отказ от требований.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.05.2019 производство по делу прекращено.

ООО «Лист-Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2019 заявление             ООО «Лист-Плюс» удовлетворено частично, с ООО «Рубин» в пользу ООО «Лист-Плюс» взысканы судебные расходы в размере 25 000 рублей, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

ООО «Лист-Плюс», полагая, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что сумма судебных издержек превышает разумные пределы, обжаловало определение суда в апелляционном порядке.

ООО «Рубин» позицию по жалобе изложило в отзыве, полагало заявление о взыскании судебных расходов не подлежащим удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда подлежит изменению по следующим основаниям. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В названной процессуальной норме закреплен принцип возмещения за счет неправой стороны в споре судебных расходов другой стороне, фактически понесшей эти расходы в связи с привлечением в судебный процесс.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 12 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи                   100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В качестве доказательств понесенных судебных расходов ООО «Лист-Плюс» представлены договор на оказание юридических услуг от 20.04.2018, заключенный между ООО «Лист-Плюс» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), дополнительные соглашения к договору от 01.09.2018, от 01.12.2018, от 01.03.2019, акт оказанных услуг от 30.05.2019, расходный кассовый ордер от 30.05.2019 № 13 на сумму 120 000 рублей.

По условиям договора от 20.04.2018 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по поданному в Арбитражный суд Брянской области заявлению ООО «Рубин» к администрации Брянского района о признании недействительным отказа в установлении сервитута на земельном участке заказчика, а также представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по делу                           № А09-2604/2018 (не более трех заседаний), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренными договором (пункт 1.1).

В пункте 1.2 договора заказчик и исполнитель согласовали, что исполнитель обязуется подать заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, подготовить отзыв на исковое заявление и представлять интересы заказчика в суде первой инстанции по делу № А09-2604/2018 (не более трех заседаний).

Согласно пункту 1.3 договора по окончании оказания услуг исполнитель представляет заказчику акт оказанных услуг, который подписывается заказчиком и служит основанием для завершения расчетов с исполнителем.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора вознаграждение исполнителя определяется исходя из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, и составляет 40 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.09.2018 стороны определили, что исполнитель дополнительно обязуется по заданию заказчика подготовить и подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции по делу № А09-2604/2018, а также представлять интересы заказчика в Двадцатом арбитражном апелляционном суде, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренными дополнительным соглашением (пункт 1).

Вознаграждение исполнителя составляет 25 000 рублей (пункт 3 соглашения от 01.09.2018).

В дополнительном соглашении от 01.12.2018 стороны установили, что исполнитель дополнительно обязуется по заданию заказчика подготовить и подать кассационную жалобу на судебные акты по делу № А09-2604/2018, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Центрального округа, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренными дополнительным соглашением (пункт 1).

В силу пункта 3 соглашения от 01.12.2018 вознаграждение исполнителя составляет 25 000 рублей.

Дополнительным соглашением от 01.03.2019 стороны согласовали, что исполнитель дополнительно обязуется по заданию заказчика участвовать в суде первой инстанции по делу № А09-2604/2018, после направления дела на новое рассмотрение, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренными дополнительным соглашением (пункт 1).

Согласно пункту 3 соглашения от 01.03.2019 вознаграждение исполнителя устанавливается в размере 30 000 рублей.

В соответствии с актом оказанных услуг от 30.05.2019 исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовка и подача заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, подготовка отзыва на исковое заявление, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу № А09-2604/2018, стоимость услуг – 40 000 рублей (пункт 1); подготовка и подача апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по делу № А09-2604/2018, представление интересов заказчика в Двадцатом арбитражном апелляционном суде, стоимость услуг – 25 000 рублей (пункт 2); подготовка и подача кассационной жалобы на судебные акты по делу № А09-2604/2018, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Центрального округа, стоимость услуг – 25 000 рублей (пункт 3); представление интересов заказчика в суде первой инстанции по делу № А09-2604/2018 после направления дела на новое рассмотрение, стоимость услуг – 30 000 рублей (пункт 4).

Согласно акту оказанных услуг от 30.05.2019 исполнитель в полном объеме оказал услуги, предусмотренные договором и дополнительными соглашениями к нему, а заказчик их принял без претензий.

За оказанные по договору от 20.04.2018 юридические услуги заказчик уплатил исполнителю 120 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 30.05.2019 № 13.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности предъявленных ко взысканию расходов в размере 25 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанный вывод суда несостоятелен исходя из следующего.

Как следует из материалов дела в рамках договора от 20.04.2018, исполнителем оказаны следующие услуги: подготовка и подача заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица (т. 1 л.д. 73), подготовка отзыва на заявление о признании недействительным решения администрации от 15.12.2017 № 4-4322 (т. 1 л.д. 91-94), участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 22.05.2018, 10.06.2018, 25.07.2018, 14.08.2018 (т. 1 л.д. 88-89, 99-100, 104-105, 109-110), подготовка апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (т. 1 л.д. 117-121), участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 22.10.2018 (т. 1        л.д. 139-145), подготовка кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции (т. 2 л.д. 3-7), участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, состоявшемся 21.02.2019 (т. 2 л.д. 41-44), участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 11.04.2019, 15.05.2019 (т. 2 л.д. 60-62, 67-71).

Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 утверждены рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, которыми определены минимальные ставки вознаграждений адвокатов за оказание юридической помощи, в том числе по спорам, рассматриваемым арбитражными судами.

Указанные рекомендации размещены на официальном сайте Адвокатской палаты Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://apbo32.fparf.ru/documents/detail/72687/, https://apbo32.fparf.ru/upload/iblock/166/Rekomendatsii-po-oplate-yuridicheskoy-pomoshchi_-okazyvaemoy-advokatami.doc).

В соответствии с разделом 6.4 рекомендаций стоимость услуги по составлению правовых документов (заявлений, жалоб, исковых заявлений и других) определяется в зависимости от сложности, но составляет не менее 5000 рублей; стоимость услуги по представительству в арбитражном суде первой инстанции составляет от 7% от оспариваемой суммы либо цены иска, но не менее 10 000 рублей за один день участия, в арбитражном суде апелляционной инстанции – не менее 15 000 рублей за один день участия, в арбитражном суде кассационной инстанции – не менее 25 000 рублей за один день участия; подготовка апелляционных, кассационных, надзорных жалоб – не менее 10 000 рублей.

Оценив объем услуг в соответствии с условиями договора от 20.04.2018 и оказанных фактически представителем, учитывая степень сложности дела и то, что     ООО «Лист-Плюс», будучи третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, занимало активную роль в процессе и защите своих прав, представляло доказательства и письменные пояснения по делу, обжаловало судебные акты и принимало участие в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, принимая во внимание, что фактическое процессуальное поведение третьего лица привело к тому, что постановлением суда округа были отменены судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд области, и исходя из того, что по результатам рассмотрения дела оспариваемое решение администрации от 15.12.2017 № 4-4322 об отказе в установлении публичного сервитута, в том числе в отношении земельного участка, принадлежащего ООО «Лист-Плюс», не было признано недействительным, равно как и не было отменено в ином установленном законом порядке (то есть прекращение производства по делу ввиду отказа ООО «Рубин» от заявленных требований не связано с добровольным удовлетворением администрацией требований заявителя), суд апелляционной инстанции на основании положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, а также разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 6, 10, 11, 13, 25, 26 Постановления № 1, приходит к выводу о том, что сумма предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 рублей является доказанной, однако, с учетом критериев разумности и соразмерности подлежит уменьшению до 110 000 рублей.

При этом апелляционный суд исходя из минимальных ставок вознаграждений адвокатов за оказание юридической помощи, утвержденных Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014, не находит оснований считать чрезмерным размер заявленных третьим лицом судебных расходов на оплату следующих услуг представителя (применительно к стоимости услуг, приведенной в акте оказанных услуг от 30.05.2019): подготовка и подача в суд заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, подготовка отзыва на заявление о признании недействительным решения администрации, участие в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции (при первоначальном рассмотрении дела в суде) – 40 000 рублей; подготовка и подача апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, участие в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции – 25 000 рублей; подготовка и подача кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, участие в одном судебном заседании суда кассационной инстанции – 25 000 рублей.

В то же время, по мнению судебной коллегии, предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя, оказанных ООО «Лист-Плюс» при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции, в размере 30 000 рублей не отвечают критериям разумности и соразмерности, так как представитель третьего лица при новом рассмотрении дела принял участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, что исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов и фактической продолжительности указанных судебных заседаний подлежит оплате в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое судебное заседание).

На основании изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 08.08.2019 по делу                                     № А09-2604/2018 изменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лист-Плюс» о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лист-Плюс» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Д.В. Большаков

                         Н.В. Еремичева

                         Е.В. Мордасов