﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19753/2021

13 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Трощенко Е.И.,

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23779/2021)  ООО "Промышленная группа "Фосфорит" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2021 по делу № А56-19753/2021 (судья Раннева Ю.А.), принятое в порядке упрощенного производства

 

по иску  ОАО "Российские железные дороги"

к  ООО "Промышленная группа "Фосфорит"

 

о взыскании, 

 

установил:

Открытое акционерное общество  «Российские железные дороги»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ПГ" Фосфорит" (далее – ответчик)  о взыскании 107 275 руб. 20 коп. платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования, 636 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 28.01.2021 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

            Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи  226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Решением суда от 14.05.2021  (в виде резолютивной части) требования истца удовлетворены в полном объеме. 

            Судом первой инстанции 10.06.2021 изготовлено мотивированное решение.

 В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение суда отменить, принять  по делу новый судебный акт.

            По мнению подателя жалобы, суд неправомерно удовлетврил иск, необоснованно  принял  в качестве  доказательств  представленные  истцом памятки приемосдатчика  и акты общей формы,  по пункту 4.5 Правил  эксплуатации и обслуживания  железнодорожных  путей  необщего  пользования, утвержденных   Приказом  Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003  № 26 (далее -  Правила № 26) памятки приемосдатчика  являются  документами, которые  служат  для учета  времени нахождения  вагонов на железнодорожном   пути  необщего  пользования,  данные правила не предусматривают возможность  составления возражений на памятки приемосдатчика, данный вывод  подтверждается  постановлением Тринадцатого  арбитражного  апелляционного суда  по  делу № А 56-101201/2020, истцом не соблюдаются  сроки  оборота вагонов, что  привело  к  неисполнению обязательств  ответчиком,  необоснован  вывод суда  о доставке грузов в срок при прибытии   их на станцию  до истечения срока доставки  в накладной,    расчет платы является неверным. 

            Истцом представлен отзыв, в котором он возражает против удовлетворения жалобы.  

              Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта   проверена в апелляционном порядке  по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.   

              Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 46/14/М от 20.01.2015 (далее – Договор), согласно которому осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования при станции Сала Октябрьской железной дороги. 

              Согласно пункту 7 договора (в редакции протокола разногласий от 09.06.2015), сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом Перевозчика на один из железнодорожных выставочных путей: приемо-отправочные пути № 2, 3, 4, 5, 6, 7 станции Сала. 

             Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом Владельца с расстановкой по местам погрузки, выгрузки. 

             Вагоны должны быть убраны локомотивом Владельца с железнодорожных выставочных путей в течение 2-х часов с момента получения от Перевозчика уведомления о готовности к сдаче вагонов на железнодорожных выставочных путях. 

               При задержке уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей свыше 2-х часов, Перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23 и взимает с Владельца платы, предусмотренные статьей 39  Федерального  закона  от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"  (далее - УЖТ РФ), с момента их передачи на железнодорожных выставочных путях до момента их уборки с железнодорожных выставочных путей на железнодорожный путь необщего пользования. 

              В сентябре 2020 года на станцию Сала в адрес ООО «ПГ «Фосфорит» были доставлены вагоны. 

              Перевозчик уведомил грузополучателя ООО «ПГ «Фосфорит» о готовности вагонов к передаче на железнодорожные пути необщего пользования, однако, готовые к передаче вагоны длительное время простаивали на железнодорожных выставочных путях станции в ожидании уборки локомотивом Владельца, что подтверждается актами общей формы №№ 2/1200, 2/1201, 2/1209, 2/1210, 2/1214, 2/1216, 2/1213, 2/1217, 2/1215, 2/1221, 2/1222, 2/1223, 2/1226, 2/1229, 2/1231, 2/1232, 2/1230, 2/1233, 2/1228, 2/1234, 2/1235, 2/1236, 2/1238, 2/1240, 2/1247, 2/1250, 2/1248, 2/1251, 2/1260, 2/1261, 2/1263, 2/1265, 2/1267, 2/1269, 2/1275, 2/1276, 2/1281, 2/1282, 2/1280, 2/1283, 2/1289, 2/1290, 2/1294, 2/1295. 

              Время передачи и уборки вагонов локомотивом Владельца с железнодорожных выставочных путей зафиксировано в памятках приемосдатчика №№ 1938, 1959, 1968, 1970, 1980, 1982, 1990, 1993, 1994, 1996, 1999, 2007, 2023, 2028, 2057, 2075, 2086, 2103, 2110, 2112, 2129, 2144, которые были подписаны представителями ООО «ПГ «Фосфорит» без каких-либо возражений. 

             На основании пункта 7 договора ООО «ПГ «Фосфорит» была начислена плата за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в размере 107 275 руб. 20 коп. с учетом НДС 20%. 

           Претензионные требования истца (от 27.10.2020 № ИСХ-1234/АФТО-2) об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

            Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами, в частности Уставом и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе).

Если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Если в указанных в части одиннадцатой этой статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть двенадцатая статьи 39 УЖТ РФ). 

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве (часть семнадцатая статьи 39 УЖТ РФ). 

  Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных данной статьей, оформляется акт общей формы (часть девятнадцатая статьи 39 УЖТ РФ).

           Согласно пункту 4.7 Правил № 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

           Как полагает податель жалобы, суд необоснованно  принял  в качестве  доказательств  представленные  истцом памятки приемосдатчика  и акты общей формы,  по пункту 4.5 Правил  эксплуатации и обслуживания  железнодорожных  путей  необщего  пользования, утвержденных   Приказом  Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003  № 26 (далее -  Правила № 26), памятки приемосдатчика  являются  документами, которые  служат  для учета  времени нахождения  вагонов на железнодорожном   пути  необщего  пользования,  данные правила не предусматривают возможность  составления возражений на  памятки приемосдатчика, данный вывод  подтверждается  постановлением Тринадцатого  арбитражного  апелляционного суда  по  делу № А56-101201/2020.

            Указанные доводы  подлежат отклонению.

 В соответствии с подпунктом 7.4 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 № 29  "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" (далее - Правила № 29) подтверждением фактической выдачи грузов при подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования вагонов с грузами локомотивом, не принадлежащим перевозчику, являются подписи уполномоченных представителей перевозчика и владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, в памятке приемосдатчика в графе «Вагон сдал», «Вагон принял».

Имеющиеся в материалах дела памятки приемосдатчика подписаны в названных графах электронной подписью со стороны истца и ответчика.

Пунктом 6.2 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 № 333р «Об утверждении Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках» установлено, что памятка приемосдатчика на подачу и уборку вагонов составляется при подаче и уборке вагонов на железнодорожные пути общего и необщего пользования для выполнения грузовых операций. 

Порядок заполнения памяток приемосдатчика установлен Указаниями МПС России от 27.03.2000  № Д-720у.

          Пунктами 3.1 и 3.6 Приложения № 1 к Указаниям МПС России от 27.03.2000  № Д-720у установлено, что в памятке приемосдатчика указываются наименование владельца вагонов, наименование владельца подъездного пути, наименование места подачи вагонов, номера вагонов, время подачи вагонов к месту грузовых операций, время уборки вагонов после окончания грузовой операции, а также время задержки вагонов под грузовой операцией в случае такой задержки.

Таким образом, памятка приемосдатчика на подачу вагонов служит документом, фиксирующим факт и время передачи вагонов от перевозчика к грузополучателю, ее подписание является юридически значимым фактом, устанавливающим момент прекращения договора перевозки его исполнением, а также определяющим лицо, ответственное за дальнейшее состояние вагона.

Вместе с тем составление каких-либо возражений к памяткам приемосдатчика на подачу вагонов противоречит самой природе такого документа, поскольку неподписание памятки приемосдатчика уже означает неприем вагонов на ответственность грузополучателя без необходимости указания каких-либо возражений.

   Если же грузополучатель или перевозчик подписывают памятку приемосдатчика, но желают указать какие-либо замечания или отразить какую- либо   дополнительную   информацию   в   отношении   определенного   вагона, отметка об этом проставляется в графе «Примечание».

Согласно пункту 3.12 Приложения № 1 к Указаниям № Д-720у в графе «Примечание» указывается: в числителе - сокращенное наименование дополнительного сведения о выполнении грузовых операций с вагоном (контейнером), влияющего ни порядок расчета платы за пользование; в знаменателе - сокращенное наименование, поясняющее вид операции, производимой с вагоном (контейнером). 

Виды отметок и сокращенные обозначения указаны в таблицах 4 и 5 Указаний № Д-720у.

Таким образом, в памятке приемосдатчика в графе «Примечание» нормативными документами допустимо указание каких-либо замечаний отдельно по каждому вагону или групповой подаче в целом.

Ни в одной из представленных в материалы дела памяток приемосдатчика на подачу вагонов не проставлены какие-либо замечания или отметки в графе «Примечание», при этом, имеются подписи представителя истца и ответчика.

Кроме этого, ответчик необоснованно ссылался  на выводы, изложенные в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А56-101201/2020, поскольку названный судебный акт отменен Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2021.

          По мнению подателя жалобы, истцом не соблюдаются  сроки  оборота вагонов, что  привело  к  неисполнению обязательств  ответчиком,  необоснован  вывод суда  о доставке грузов в срок при прибытии   их на станцию  до истечения срока доставки  в накладной, расчет платы является неверным.   

Данные доводы подлежат отклонению в связи со  следующим.

Пунктом 7 договора установлено, что вагоны должны быть убраны локомотивом Владельца с железнодорожных выставочных путей в течение 2-х часов с момента получения от Перевозчика уведомления о готовности к сдаче вагонов на железнодорожных выставочных путях. 

При задержке уборки вагонов с железнодорожных выставочных путей свыше 2-х часов, Перевозчик составляет акт общей формы ГУ-23 и взимает с Владельца платы, предусмотренные статьей 39 УЖТ РФ, с момента их передачи на железнодорожных выставочных путях до момента их уборки с железнодорожных выставочных путей на железнодорожный путь необщего пользования.

Из актов общей формы, представленных в качестве доказательств, следует, что причиной начисления платы послужил не факт невыполнения технологического срока оборота вагонов, а невыполнение ответчиком требований пункта 7 договора. 

Обязательства ответчика по пункту 7 названного договора являются самостоятельными, не связанными с обязанностью ответчика соблюдать технологический срок оборота вагонов. 

Таким образом, в соответствии с заключенным договором условиями начисления платы в данном случае является лишь сам факт не уборки ответчиком вагонов, прибывших в адрес ответчика, в течение 2 часов с момента получения от перевозчика уведомления о готовности к сдаче вагонов на железнодорожные выставочные пути.

Акты общей формы, в которых зафиксирован факт задержки вагонов по причинам, зависящим от владельца, подписаны представителем ответчика. 

При этом представленные ответчиком   разногласия не являются основанием для освобождения от внесения спорной суммы согласно статье 39 УЖТ РФ. 

Сроки доставки вагонов не влияют на обязанность владельца соблюдать технологические сроки. 

Прибытие вагонов на станцию назначения ранее заявленной в накладной даты не влияет на обязанность грузополучателя/владельца железнодорожного пути необщего пользования по их уборке в определенный сторонами в договоре срок.

Кроме того, досрочная поставка перевозчиком вагонов не запрещена статьей 33 УЖТ РФ. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признал обоснованным начисление истцом ответчику  107 275 руб. 20 коп.  платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, в связи с чем обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

           Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 636 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2020 по 28.01.2021 с последующим начислением до даты фактического исполнения обязательства.

           Произведенный расчет процентов проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным документально. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет взыскиваемых истцом процентов по статье 395 ГК РФ и признав его верным, суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании 636 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и далее до фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценке представленных сторонами доказательств и обстоятельств, установленных судом, а также сделанных им выводов. 

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.06.2021  по делу №  А56-19753/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.И. Трощенко