АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар дело                                                                                                     № А32-34236/2023

«29» февраля 2024 года

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 28.02.2024

полный текст судебного акта изготовлен 29.02.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С.,,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город -курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» (ИНН 

<

***>), 

к Департаменту городского хозяйства муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>)

третье лицо: Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края ( ИНН 

<

***>)

- о взыскании с муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, за счёт средств казны муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» убытков, связанных с содержанием муниципального имущества, входящего в состав объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 4 002 488,30 руб.,

- о взыскании с муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, за счёт средств казны муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 012,00 рублей.

при участии:

от истца:  представитель по доверенности,

от ответчика: ФИО1, представитель по дов.

от  третьего лица: ФИО2, представитель по дов. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования  городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - ответчик) с заявлением о взыскании убытков, связанных с содержанием муниципального имущества, входящего в состав объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 4 002 488,30 руб. и  о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 012,00 рублей.

Судом привлечена к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Суд, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, распоряжением Департамента имущественных отношений администрации г. Сочи № 703-р от 03.04.2015 принято решение изъять из хозяйственного ведения МУП г. Сочи «Водосток» муниципальное имущество, входящее в состав объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация» (далее - объект) и закрепить на праве оперативного ведения за Департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи, в срок не позднее 31.12.2015. 

Распоряжением администрации города Сочи от 24.05.2016 № 219-р право оперативного управления Департамента городского хозяйства администрации города Сочи прекращено и Департамент определен как уполномоченный орган по управлению объектами муниципальной казны в отношении вышеуказанного объекта, а также, уполномочен на содержание данного имущества и ведения его бухгалтерского учета на соответствующем балансовом счете.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2019 по делу № А32-39126/2018 от 10.01.2019 суд обязал Департамент городского хозяйства администрации города Сочи выполнить распоряжение администрации города Сочи от 24.05.2016 № 219-р и принять на баланс «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)», кроме того, с Департамента городского хозяйства администрации города Сочи в пользу МУП города Сочи «Водосток» взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2018 по 30.06.2018 в размере 2 655 460,13 руб., а также, проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части взыскания процентов, а в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, с Департамента городского хозяйства администрации города Сочи в пользу МУП г. Сочи «Водосток» взыскана задолженность, связанная с содержанием имущества входящего в состав Полигона за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 3 357 235,57 рубля за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи. 

МУП г. Сочи «Водосток» направило акты приема-передачи имущества, входящего в состав объекта, инвентарные карточки, извещения и иную необходимую документацию для исполнения вышеуказанного решения суда. До настоящего времени акты приема - передачи имущества не подписаны.

В производстве судебного пристава исполнителя находится исполнительное производство в отношении департамента городского хозяйства 125597/19/23072-ИП от 15.11.2019.

По состоянию на сегодняшний день Департамент не исполнил решение суда в части принятия имущества на свой баланс и обеспечения его содержания, в связи с чем, бремя содержания и эксплуатации указанного имущества вынуждено нести МУП г. Сочи «Водосток». 

Убытки МУП г. Сочи «Водосток», понесенные в связи с содержанием полигона ТБО, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 составили 4 002 488,30 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 19.05.2023 № 1.1-13/4404 с требованием о возмещении убытков. Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев требование истца о взыскании убытков, проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Содержание данного объекта имеет важное значение для экологической составляющей города-курорта Сочи. Система извлечения и очистки фильтрата из свалочного тела предусмотренная на полигоне, является одним из важнейших инженерных элементов комплекса рекультивированных сооружений. Основная цель системы состоит в обеспечении постоянного, контролируемого отвода и очистки гравитационно-подвижной жидкости (фильтрата) из массы тела полигона. Данный процесс позволяет снизить оползневую опасность свалочного тела (предотвратить переувлажнение грунтов основания свалочного тела) и устранить риск загрязнения компонентов окружающей среды свалочным фильтратом. 

Эксплуатация рекультивированного полигона ТБО осуществляется в непрерывном режиме. В связи с бездействием департамента городского хозяйства относительно принятия данного объекта на свой баланс и обеспечения его содержания, МУП г. Сочи «Водосток» вынуждено обеспечивать его содержание и эксплуатацию. 

Все затраты по содержанию объекта, выполнены в самом необходимом объеме, позволяющем не допустить загрязнение окружающей среды и причинение ущерба муниципальному имуществу. Обслуживание системы очистных сооружений требует круглосуточного присутствия рабочего персонала (операторов очистных сооружений), обслуживающих комплекс очистных сооружений и систему удаления свалочного газа из тела полигона. Выход из строя очистных станций или ненадлежащая эксплуатация, отсутствие электроэнергии, приведет к попаданию неочищенного фильтрата в р. Малая Херота, которая является водоемом рыбо-хозяйственного значения, что в свою очередь приведет к экологической катастрофе для этой реки и нанесет существенный ущерб городу и краю. 

Для эксплуатации полигона необходимо производить затраты на следующие цели: 

- оплату за энергоснабжение; 

- покупку реагентов, необходимых для очистки фильтрата полигона; 

- покупку запчастей для оборудования очистных сооружений; 

- оплату труда работникам, задействованным на данном объекте. 

- страховые взносы во внебюджетные фонды связанные, с начислением заработной платы. 

- химический анализ сточных вод, в целях экологического контроля - поддержание надлежащего состояния муниципального имущества. 

Оплата энергоснабжения, необходимого для эксплуатации оборудования, осуществлялась по договору энергоснабжения. Факт поставки электроэнергии подтверждается двухсторонним актом приема передачи электроэнергии, ведомостями электропотребления, счетами-фактурами за каждый месяц, факт оплаты - платежными поручениями. 

На объекте в круглосуточном режиме находятся работники МУП г. Сочи «Водосток», в связи с чем, образуются коммунальные отходы, которые необходимо вывозить, в связи с чем, заключались договоры на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Полигон оборудован средствами связи для дистанционного контроля обстановки на территории объекта и организована его физическая охрана.

В целях экологического контроля, предусмотренного регламентом, были заключены договоры с аккредитованными лабораториями. 

Для работников участка ТБО приобреталась спецодежда и спецобувь. Работникам на участок выданы хозяйственные товары. 

Выдавался бензин для заправки бензокос с целью покоса травы на полигоне. 

Также, для содержания полигона, закупался необходимый инвентарь, материалы для проведения текущего ремонта и поддержания надлежащего санитарного состояния. 

В деле представлена подробная расшифровка и расчет произведенных затрат с указанием на номер и дату платежного документа в табличном виде, а также копии платежных документов. В подтверждение произведенных затрат представлены: табели рабочего времени за каждый месяц с января по декабрь 2022 включительно; платежные поручения об оплате заработной платы и списки работников; платежные поручения об оплате налога на доход физических лиц; платежные поручения о перечислении денежных средств во внебюджетные фонды (обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование, обязательное страхование от несчастных случаев), договоры, заключенные в целях содержания объекта, платежные поручения по ним, акты выполненных работ/оказанных услуг.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим. В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного 4 органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем: 

--признания права; 

--восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; 

--признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; 

--признания недействительным решения собрания; 

--признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; 

--самозащиты права; 

--присуждения к исполнению обязанности в натуре; 

--возмещения убытков; 

--взыскания неустойки; 

--компенсации морального вреда; 

--прекращения или изменения правоотношения; 

--неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; 

--иными способами, предусмотренными законом. 

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). 

Факт несения убытков подтверждается представленными в материалы дела штатным расписанием на 01.01.2022г., штатным расписание на 30.12.2022г. документами, подтверждающими начисление и выплату зарплаты за 2022г., платежными поручениями об оплате налогов из фонда оплаты труда по участку ТБО за 2022г., актами приема-передачи, счетами-фактурами, ведомостями электропотребления, платежными поручениями по оплате электроэнергии за 2022г., Договором № БО22-6532 на оказание услуг по обращению с ТКО, акты оказанных услуг, платежные поручения за 2022г.; Договорами № 2022.228342 от 27.12.2022, № 122/223-ЕН от 24.11.2022, № 111/223-ЕН от 21.10.2022 на оказание услуг охраны, акты сдачи услуг, платёжные поручения; Договором № 80/223ЕН от 30.06.2022 об оказании услуг связи, акты оказанных услуг, платёжные поручения; Договором № 92-223-ЕН от 01.12.2021 на поставку материалов для покраски; Договором № 78/223-ЕН от 29.06.2022 на поставку расходных материалов для покрасочных работ; Договором № 61/223-ЕН от 30.08.2021 на поставку инвентаря, исполнительная документация по ним; Договором № 79/223-ЕП, Договором № 52/223ЕП ОТ 12.08.2021, исполнительная документация по ним, Договором № 38/223-ЕП от 09.06.2021 на поставку реагентов и исполнительная документация по нему, Договором № 69/223-ЕП от 13.04.2022 и исполнительная документация к нему; Договором № 2022.150578 от 19.09.2022 на постановку реагентов и исполнительная документация к нему, акт на списание материалов № 272 и подтверждение понесенных затрат; Договором № 2021.200485, договором № 69/223-ЕП от 13.04.2022, договором № АР 062022 от 29.07.2022 и исполнительная документация по ним; Договором № 110/223-ЕП от 07.12.2021 на поставку спецодежды, СИЗ и исполнительная документация; Договором № 2021.184104 от 02.12.2021 поставки нефтепродуктов и исполнительная документация.

Ответчиком доказательств принятия спорного имущества на баланс, а равно возмещения причиненных истцу убытков в материалы дела не представлено. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 012,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-66, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края в лице Департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края за счет средств казны муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края «Водосток», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков, связанных с содержанием муниципального имущества, входящего в состав объекта «Полигон твердых бытовых отходов в Адлерском районе (проектные и изыскательские работы, снос и рекультивация)», за период 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 4 002 488,30 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 43 012 руб. 

 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                       О.П. Миргородская