АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-2209/2024

Дело № А65-24069/2023

г. Казань

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,  

судей Сибгатуллина Э.Т., Хлебникова А.Д., 

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования  системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:  

третьего лица – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), 

в отсутствие: заявителя – извещен надлежащим образом, ответчика – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы  веб-конференции кассационные жалобы общества с ограниченной  ответственностью «ЛС-Северстрой», ФИО2  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2024  

по делу № А65-24069/2023 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (г. Казань)  о привлечении к административной ответственности арбитражного  управляющего ФИО2 (г. Казань) по части 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, с участием в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: -  общества с ограниченной ответственностью «ЛС-Северстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Тверская область, г. Зубцов),  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление  Росреестра по РТ, Управление) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего ФИО2 (далее - арбитражный  управляющий, ФИО2) к административной ответственности по  части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общества с ограниченной ответственностью «ЛС-Северстрой» (далее –  ООО «ЛС-Северстрой»).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2023  по делу № А65-24069/2023, оставленным без изменения постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024,  заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий  

ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3  статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.  

В кассационных жалобах общество с ограниченной ответственностью  «ЛС-Северстрой», арбитражный управляющий ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  судебное заседание проведено путем использования системы веб- конференции (онлайн заседания).  

Заявитель, ответчик явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом извещены.  

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба  рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная  инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением  Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2020 (резолютивная  часть) по делу № А65-27733/2019 ООО «Нефтегазовое монтажное  управление» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО2  

В ходе проведения административного расследования по жалобе  ООО «ЛС-Северстрой» должностное лицо Управления Росреестра по РТ в  обнаружило действиях арбитражного управляющего ФИО2  нарушения требований пункта 5 статьи 9.1, пунктов 1, 2, 3 статьи 12,  

пункта 3 статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1, пункта 1  статьи 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган составил протокол   № 00921623 об административном правонарушении от 07.08.2023 и  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2  к административной ответственности.  

Суд первой инстанции привлек арбитражного управляющего  ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде  предупреждения.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за неисполнение арбитражным управляющим,  реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или  иной финансовой организации обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объектом данного административного правонарушения является  порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей.  

Объективной стороной названного административного  правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе  осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о  банкротстве.  

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его  

осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в  процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного  управляющего принцип разумности означает соответствие его действий  определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о  банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного  управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства  Российской Федерации, либо стандартами, выработанными  правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства  о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего  выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.  

Административным органом арбитражному управляющему  вменяются нарушения требований пунктов 1, 2, 3 статьи 12, пункта 3  статьи 13, пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1, пункта 1 статьи 61.22  Закона о банкротстве.  

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче  в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по  основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении  судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о  его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в  Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) в порядке,  установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не позднее трех рабочих  дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче  заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления  арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после  дня подачи заявления.  

В силу пункта 1 статьи 61.22 Закона о банкротстве сведения о подаче  заявления о привлечении к ответственности, о судебных актах,  

вынесенных по результатам рассмотрения по существу такого заявления, и  судебном акте о его пересмотре подлежат включению в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве.  

В ходе проведения административного расследования Управлением  Росреестра по РТ установлено: в нарушение приведенных нормативных  положений не опубликованы сведения о семнадцати судебных актах,  принятых по результатам пересмотра судебных актов судами  вышестоящей инстанции.  

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение  требований пункта 4 статьи 61.1 и пункта 1 статьи 61.22 Закона о  банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2  

Судами отклонены доводы ФИО2 о том, что норма закона  имеет отношения лишь к пересмотру судебных актов по вновь  открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельства, а также о том, что  судебные акты оставлены в силе и не должны были опубликованы.  

В качестве второго эпизода арбитражному управляющему вменяется  нарушение порядка проведения собрания кредиторов 04.09.2020 в период  действия моратория.  

Судами отмечено, что согласно публикации 18.08.2020 на сайте  ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО2 назначено  проведение собрания кредиторов на 04.09.2020 в очной форме. Данное  собрание не состоялось ввиду неявки кредиторов, при этом проведение  собрания в заочной форме назначено не было.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве  организация и проведение собрания кредиторов осуществляются  арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом  голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,  требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе  участвовать без права голоса представитель работников должника,  

представитель учредителей (участников) должника, представитель  собственника имущества должника - унитарного предприятия,  представитель саморегулируемой организации, членом которой является  арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве,  представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по  вопросам повестки собрания кредиторов.  

Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника  или органов управления должника, если иное не установлено собранием  кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по  месту нахождения должника или органов управления должника место  проведения собрания кредиторов определяется арбитражным  управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не  должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их  представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с  настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании  кредиторов (пункт 4 статьи 14 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве в течение срока  действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по решению  арбитражного управляющего проводятся собрания кредиторов, комитета  кредиторов, участников строительства и собрания работников, бывших  работников любого должника, в том числе того, на кого он не  распространяется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, в форме  заочного голосования.  

В этом случае собрание кредиторов (комитета кредиторов) и  собрание участников строительства в форме заочного голосования  проводятся в порядке, установленном пунктом 1.1 статьи 201.12  настоящего Федерального закона; собрание работников, бывших  работников должника в форме заочного голосования проводится в  порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.  

Заочное голосование, предусмотренное настоящим пунктом, может  проводиться независимо от числа участников.  

Мораторий действовал с 06.04.2020 по 07.01.2021 (Постановление  Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении отдельных должников», Постановление Правительства  Российской Федерации 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в  отношении отдельных должников»).  

Собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим  04.09.2020, то есть в период действия моратория.  

Суды пришли к выводу о нарушении ФИО2 пункта 1  статьи 12 и пункта 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве, указав, что  арбитражный управляющий как профессиональный участник  правоотношений в рамках процедур банкротства, должен был учитывать  действующие на тот момент ограничения и выбирать тот способ  проведения собрания кредиторов, который не нарушал и не ограничивал в  правах кредиторов.  

Однако судами не усмотрено со стороны ФИО2 нарушение  порядка проведения собрания кредиторов 04.09.2020 в период действия  моратория.  

Исходя из системного толкования норм Закона о банкротстве,  собрания кредиторов должников - юридических лиц проводятся в очной  форме - путем совместного присутствия лиц, имеющих право в нем  участвовать. Исключения могут быть прямо установлены Законом о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 9.1 Закона о банкротстве  арбитражные управляющие получили право на проведение собрания  кредиторов, комитета кредиторов, участников строительства и собрания  

работников, бывших работников любого должника, в форме заочного  голосования.  

Проведение общих собраний кредиторов в заочной форме является  правом, а не обязанностью арбитражного управляющего, норма закона о  банкротстве прямо указывает, что собрание кредиторов в заочной форме  может быть проведено по решению арбитражного управляющего, т.е.  норма закона о банкротстве не указывает на то, что арбитражный  управляющий обязан проводить собрание кредиторов в период действия  моратория в заочной форме.  

Суды учитывали, что в нарушении части 1 статьи 65 АПК РФ  административным органом не представлены доказательства,  свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов кредиторов  общества при организации ФИО2 собрания кредиторов,  назначенного на 04.09.2020 в очной форме.  

В качестве третьего эпизода арбитражному управляющему  вменяется нарушение сроков ознакомления кредиторов с материалами  собрания кредиторов.  

Судами установлено, что арбитражным управляющим проведены  собрания кредиторов 21.02.2022, 20.02.2023 и 17.05.2023.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве, лицо,  которое проводит собрание кредиторов, обязано обеспечить возможность  ознакомления с материалами, представленными участникам собрания  кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять  рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не  установлен настоящим Федеральным законом.  

Как следует из материалов дела, согласно информационному  сообщению в ЕФРСБ от 27.12.2021 № 7951872, арбитражный управляющий  ФИО2 назначил проведение собрания кредиторов на 21.01.2022,  указав на возможность ознакомления с 15.01.2022.  

Согласно опубликованному информационному сообщению в ЕФРСБ  от 30.01.2023 № 10649300, арбитражный управляющий ФИО2  назначил проведение собрания кредиторов на 14.02.2023, указав на  возможность ознакомления с 14.02.2023.  

Согласно опубликованному информационному сообщению в ЕФРСБ  от 25.04.2023 № 11332381, арбитражный управляющий ФИО2  назначил проведение собрания кредиторов на 17.05.2023, указав на  возможность ознакомления с 11.05.2023.  

Вместе с тем, при назначении даты ознакомления с материалами,  подлежащими рассмотрению выше перечисленными собраниями  кредиторов, конкурсным управляющим не учтено наличие выходных дней.  

При таких обстоятельствах, судами сделан правомерным вывод о  ненадлежащем исполнении ФИО2 обязанностей,  предусмотренных пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве.  

Ссылка ФИО2 на техническую ошибку при использовании  программы «Помощник арбитражного управляющего» правомерно  отклонена судом первой инстанции, поскольку арбитражный  управляющий самостоятельно должен производить подсчет сроков,  предусмотренных Законом о банкротстве.  

Арбитражному управляющему вменяются также нарушения,  связанные с правилами проведения собрания кредиторов 04.02.2021,  подсчета голосов и определения результатов собрания.  

Судами установлено, что данное собрание было отложено на  09.02.2021 согласно сообщению, размещенному на сайте ЕФРСБ. После  перерыва управляющий отразил в протоколе собрания, что собрание  кредиторов является правомочным для принятия решений. В собрании  принимали участие представитель налоговой службы (0,005% голосов) и  представитель залогового кредитора ООО КБЭР «Банк Казани».  

По первому вопросу (отчет конкурсного управляющего) решение  принято не было.  

Второй вопрос был снят с голосования в связи с включением  дополнительного вопроса по предложению представителя налогового  органа. При этом к голосованию был допущен залоговый кредитор.  

Суды проанализировали положения статьи 12 Закона о банкротстве и  пришли к выводу, что арбитражным управляющим ФИО2  нарушен порядок подсчета голосов и допущен к голосованию залоговый  кредитор.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  пришли к выводу о доказанности совершения арбитражным управляющим  вменяемого административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного  наказания в виде предупреждения.  

Суды установили, что процедура и срок давности привлечения к  административной ответственности соблюдены, административное  наказание в виде штрафа назначено в соответствии с санкцией части 3  статьи 14.13 КоАП РФ, при этом оснований для применения положений  статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.  

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и  имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и  процессуального права применены правильно.  

Доводы заявителей кассационных жалоб были предметом  рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.  

Несогласие кассаторов с оценкой имеющихся в деле доказательств и  с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих  применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены  нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им  процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и  объективно рассмотреть дело, в этой связи оснований для отмены  принятых судебных актов не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2023 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 15.02.2024 по делу № А65-24069/2023 оставить без изменения,  кассационные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков  

Судьи Э.Т. Сибгатуллин  

 А.Д. Хлебников