АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-12402/2018

г. Новосибирск

5 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 5 ноября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Исаковой С.А, при ведении протокола помощником судьи Афанасьева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело общества с ограниченной ответственностью «Сибпневмоналадка» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Солодовенная Группа» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, об обязании принять материалы, 

по встречному иску - о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 176 751 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 19.07.2019, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность от 30.06.2020, диплом ВСА 0568967, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибпневмоналадка» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русская Солодовенная Группа» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, об обязании ответчика принять со склада истца, расположенного по адресу: 

<

...>, с обязательным подписанием передаточного документа, электротехнических материалов, приобретённых во исполнение договора подряда № 14АС-1/2017 от 16.01.2017, общей стоимостью       210 252 руб. 40 коп., а именно:

- шкаф 2ШС-АС в количестве 1 штука (новый в упаковке), стоимостью 158 242 руб. 70 коп.;

- кабель ВВГнг (А)-LS 4*1.5ок (N)-0,66 в количестве 210 м (NYM фирма), стоимостью 6 779 руб. 81 коп.;

- пост кнопочный в количестве 17 штук в упаковках, стоимостью     45 229 руб. 89 коп.

Определением от 29.06.2020 к производству принято встречное исковое заявление ответчика о взыскании с истца суммы неотработанного аванса в размере 176 751 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Стороны настаивали на удовлетворении исковых требований, возражали против заявленных встречных требований. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее. 

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 16.01.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда № 14АС-1/2017 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение комплекса ремонтных работ по изготовлению и монтажу систем пневмотранспорта и аспирации рабочей башни и силкорпусов элеватора, монтажу электротехнической части Проекта № 129-10/14-ПЗ, ТХ, ТХ, С,  ЭМ, техническому перевооружению элеватора, составлению паспорта вентиляционного оборудования и выполнению пусконаладочных работ согласно локальному сметному расчёту №2 от 02.12.2016 по адресу: 

<

...>.

Сроки производства работ согласованы в разделе 3 договора. Сроки выполнения отдельных этапов работ определены в приложении №3 к договору.

Цена договора  -  7 467 102 руб. 69 коп. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, в стоимость работ включаются расходы подрядчика на покупку материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ.

По первоначальному иску:

обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что в ходе исполнения договора им были приобретены материалы для выполнения работ на сумму 210 252 руб. 40 коп. (шкаф 2ШС-АС в количестве 1 штука стоимостью 158 242 руб. 70 коп.; - кабель ВВГнг (А)-LS 4*1.5ок (N)-0,66 в количестве 210 м (NYM фирма), стоимостью     6 779 руб. 81 коп.; - пост кнопочный в количестве 17 штук стоимостью 45 229 руб. 89 коп.), истец направлял в адрес ответчика письма с уведомлением о готовности передать данную продукцию, ответа на которые не последовало, в связи с чем, истцом и заявлены исковые требования об обязании ответчика принять приобретённые материалы.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд отмечает.

Письмом исх. № 234 от 16.03.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление о расторжении спорного договора в связи с нарушением истцом сроков выполнения работ.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ, а также пунктом 9.1.2. договора, согласно которому в случае просрочки исполнения своих обязательств по договору, а именно, нарушение сроков выполнения работ, выполнение работ с нарушением условий настоящего договора, требований действующего законодательства РФ к качеству такого рода работ, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и потребовать возврата подрядчиком аванса в течение 3 рабочих дней, уплаченного заказчиком в соответствии с пунктом 2.1.4 договора». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причинённые прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определённой за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из указанных правовых норм следует, что правовые последствия одностороннего отказа заказчика от договора подряда на основании статьи 715 ГК РФ и по статье 717 ГК РФ различны.

В уведомлении о расторжении договора, направленном подрядчику заказчиком, последний сослался лишь на пункт 9.1.2. договора, указав в качестве основания, повлекшее принятие решения об одностороннем отказе от исполнения договора, нарушение истцом сроков выполнения работ.

Обосновывая односторонний отказ от исполнения договора, ответчик при рассмотрении дела сослался на положения пункта 2 статьи 715 ГК РФ, указав, что подрядчик нарушил сроки выполнения работ, а у заказчика отсутствуют основания полагать, что работы не будут выполнены в срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При этом сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно информации, полученной с официального сайта почты России по отслеживанию почтовых отправлений, в отношении почтового отправления 63000942019596 (письмо исх. № 234 от 16.03.2020)  зафиксирована неудачная попытка вручения 20.03.2020.

С учётом положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ почтовое отправление считается доставленным, риск её неполучения несёт адресат.

С учётом изложенного, договор считается расторгнутым 20.03.2020.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы настоящего дела доказательств, подтверждающих его доводы, что работы не были своевременно выполнены по независящим от подрядчика обстоятельствам, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств. 

Кроме того, суд отмечает, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2019 в рамках дела №А45-21509/2019 с истца взыскана сума неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор подряда № 14АС-1/2017 от 16.01.2017 расторгнут с наступлением последствий, предусмотренных статьёй 715 ГК РФ.

Приёмка выполненных работ согласована в разделе 6 договора.

Обязанности по передаче приобретённых подрядчиком для выполнения работ материалов заказчику договором не предусмотрено.

Согласно требованиям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

При указанных выше обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначального иска.

По встречному иску:

ответчиком предъявлены встречные исковые требования о взыскании с истца суммы неотработанного аванса в размере 176 751 руб. 18 коп. В обоснование заявленных встречных исковых требований сослался на те доводы, что в ходе исполнения договора ответчиком в адрес истца перечислена сумма 4 100 303 руб. 73 коп., универсально-передаточные документы подписаны на сумму 3 923 552 руб. 35 коп. 

В качестве доказательств заявленной позиции в материалы дела представлены платёжные поручения на сумму 4 100 303 руб. 73 коп., а также универсально-передаточные документы, акты выполненных работ на сумму 3 923 552 руб. 35 коп.

Сумма неотработанных денежных средств составила 176 751 руб.       18 коп., что также не оспорено самим истцом.

Спорный договор между сторонами расторгнут, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для удержания денежных средств, сумма неотработанного аванса квалифицируется как неосновательное обогащение. 

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, встречные исковые требования ответчика в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов. 

Поскольку сумма неотработанного аванса своевременно не возвращена, судом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 28.10.2020 в размере         5 104 руб. 53 коп. по правилам статьи 395 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ)». 

С учётом установленных судом обстоятельств, руководствуясь приведёнными положениями законодательства, суд полагает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 176 751 руб. 18 коп., по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 29.10.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о применении к размеру начисленных ответчиком процентов статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 48 (четвёртый абзац) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Однако пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Рассмотрев заявление истца о применении статьи 333 ГК РФ к заявленному размеру процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

по первоначальному иску: 

в иске отказать.

По встречному иску:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибпневмоналадка» (ОГРН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Русская Солодовенная Группа» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 176 751 руб.          18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2020 по 28.10.2020 в размере 5 104 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 176 751 руб. 18 коп., по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующий период, начиная с 29.10.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 303 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибпневмоналадка" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 153 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова