﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-28047/2017

г. Краснодар

07 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от ответчика – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 6165035060, ОГРН 1026103739892) – Калинина К.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие истца – товарищества собственников жилья «Садовое» (ИНН 3456001609, ОГРН 1143456000599), ответчиков: Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284),  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.04.2019 по делу № А53-28047/2017 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.), установил следующее.

ТСЖ «Садовое» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – министерство обороны) о взыскании с учреждения, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице министерства обороны за счет средств казны Российской Федерации 73 989 рублей 42 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг с октября 2014 года по июнь 2017 года, 22 585 рублей 03 копеек пеней за несвоевременную оплату коммунальных услуг, 96 281 рубля 21 копейки задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с октября 2014 года по июнь 2017 года, 20 768 рублей 24 копеек пеней за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт (уточненные требования). 

Решением суда от 05.03.2018 с учреждения, а при недостаточности денежных средств у учреждения – с министерства обороны за счет средств казны Российской Федерации в пользу товарищества взыскано 23 471 рубль 47 копеек задолженности по коммунальным услугам и содержанию общего имущества многоквартирного дома, 46 215 рублей 29 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт, 5199 рублей 30 копеек пеней, 2549 рублей 22 копейки судебных расходов; в остальной части в иске отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2018, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 23.10.2018, решение от 05.03.2018 отменено. С учреждения, а при недостаточности денежных средств у учреждения – с министерства обороны за счет казны Российской Федерации в пользу товарищества взыскано 23 471 рубль 47 копеек задолженности по коммунальным услугам и содержанию общего имущества многоквартирного дома, 6892 рубля 95 копеек неустойки на сумму задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, 46 215 рублей 29 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт, 6301 рубль 57 копеек пеней на задолженность по взносам на капитальный ремонт; с министерства обороны за счет казны Российской Федерации в пользу товарищества взыскано 30 203 рубля 60 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт, 4796 рублей 28 копеек неустойки. В остальной части в иске отказано. 

УФК по Ростовской области (далее – управление), действуя от имени Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство финансов), обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного акта.

Определением апелляционного суда от 01.04.2019 в удовлетворении заявления министерства финансов в лице управления об изменении порядка и способа исполнения постановления от 15.07.2018 отказано.

В кассационной жалобе управление просит отменить определение от 01.04.2019 и принять новый судебный акт, которым изменить способ и порядок исполнения постановления апелляционного суда от 15.07.2018.  По мнению заявителя, исполнение постановления от 15.07.2018 должно осуществляться министерством обороны как получателем средств федерального бюджета в порядке, установленном пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Указанные нормы призваны обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и, следовательно, восстановить нарушенные права лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В соответствии частью 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.

Право взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ, закреплено и в статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О указано, что Кодекс и Закон № 229-ФЗ не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 25.12.2012 № 10562/12, от 05.04.2011 № 17268/08 и от 25.10.2011 № 5910/11 сформулированы правовые позиции о том, что поскольку изменение способа (порядка) исполнения судебного акта обусловлено лишь одним обстоятельством, не зависящим от истца – неисполнением ответчиком судебного акта, избрание нового способа (порядка) исполнения судебного акта соответствует той же цели восстановления нарушенных прав.

Таким образом, изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии очевидных затруднений, возникающих при исполнении судебного акта; при оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, в каждом случае устанавливать конкретные обстоятельства исполнения судебного акта.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив доводы, представленные в обоснование заявления управления об изменении способа и порядка исполнения постановления апелляционного суда от 15.07.2018, суд апелляционной инстанции не установил правовых и фактических оснований для осуществления испрашиваемого заявителем изменения.

Суд обоснованно указал, что изложенные управлением доводы свидетельствуют не о невозможности исполнения судебного акта, а о несогласии заявителя с самим судебным актом. Установив, что управление не представило доказательств невозможности или затруднительности исполнения судебного акта, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления. 

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения заявления управления отсутствуют. 

Доводы заявителя не опровергают правильности выводов суда, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Кодекса пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 по делу № А53-28047/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 Е.В. Артамкина

	 Е.Л. Коржинек