Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25253/2019

г. Хабаровск

25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Конфедератовой К.А. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический центр» (ОРГН 1022700521425, ИНН 

<

***>; 681000, 

<

...>)

о взыскании 92 926,33 руб.,

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический центр» (далее – ООО «ИТЦ») о взыскании задолженности по договору от 26.01.2015 № 3/4/02320/01405 на отпуск тепловой энергии и горячей воды за период апрель, май, октябрь 2018 года, октябрь 2019 года на сумму 87 389 руб. 29 коп., 5 537 руб. 04 коп. неустойки за период 05.11.2019 по 31.12.2019, а также неустойки по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы в размере 87 389 руб. 29 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2020.

До принятия судом решения, истец в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать с ООО «ИТЦ» в пользу АО «ДГК» основной долг за потреблённую тепловую энергию в размере 31 389 руб. 29 коп., пени в размере 6 688 руб. 72 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы в размере 38 078 01 коп., за каждый день просрочки, начиная с 14.02.2020 по день фактической оплаты включительно.

Поскольку данные уточнения не нарушают права ответчика, суд принимает их руководствуясь частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Иск основан на положениях статей 309,401, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении и обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за тепловую энергию, поставленную по указанному договору.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил. 

Изучив материалы дела и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

Между АО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «ИТЦ» (потребитель) 26.01.2015 заключен договор № 3/4/02320/01405, по условиям которого РСО обязуется подавать потребителю тепловую энергию, теплоноситель для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду, а потребитель обязуется оплачивать поставляемый коммунальный ресурс.

Срок действия договора установлен с 01.01.2015 по 31.05.2015 с возможностью его пролонгации на следующий календарный год, если ни одна из сторон до окончания срока его действия не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Объем переданной тепловой энергии в спорный период подтверждается расчетными ведомостями потребления, актами приема-передачи. 

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией, теплоносителем и (или) горячей водой предусмотрен разделом 7 договора, в том числе пунктом 7.5 предусмотрена обязанность потребителя произвести окончательный расчет за потребленный ресурс до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В период апрель, май, октябрь 2018 года, октябрь 2019 год ответчику для оплаты выставлены счета-фактуры от 30.04.2019 № 3/4/044510, от 02.10.2019 № 3/4/1/316528, № 3/4/1/316529, № 3/4/1/316530, которые ответчиком оплачены частично, в результате чего за последним образовалась задолженность на сумму 31 389, 29 руб.

Просрочка исполнения обязанности по оплате потреблённой тепловой энергии в указанном периоде явилась основанием для начисления неустойки в соответствии с Законом о теплоснабжении в размере 6 688 руб. 72 коп. за период с 11.05.2019 по 13.02.2019 (в соответствии с уточненным расчетом).

Претензией от 25.11.2019 № 5064-11.19/44-ДП ответчик уведомлен о наличии долга с требованием его оплаты в течение 10 дней с момента получения претензии. 

Неоплата долга в добровольном порядке явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Учитывая представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, и ответчиком не оспаривается объём потребления абонентом тепловой энергии в заявленный период и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятой тепловой энергии, следовательно, требования истца о взыскании 31 389 руб. 29 коп. являются правомерными. 

Доказательств оплаты долга в полном размере ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (веденной в действие Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ и подлежащая применения к спорным правоотношениям в части установления мер ответственности) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проанализировав расчет пеней, начисленных за просрочку в оплате тепловой энергии на основании указанной нормы права, суд нашел требование о взыскании 6 688 руб. 72 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Расчет составлен верно, ответчиком не оспорен. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, начиная с 14.02.2010, исходя из установленной судом суммы задолженности по ставке, определенной в соответствии с положениями части 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении», также являются правомерными. 

Вместе с тем, при определении суммы задолженности, на которую подлежит начислению неустойка по день фактической оплаты долга, суд считает необходимым установить ее в размере 31 389 руб. 29 коп. (поскольку действующим законодательством не предусмотрено начисление неустойки на уже начисленные суммы санкций).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика исходя из размера уточненных исковых требований. 

При этом государственная пошлина в сумме 3 911 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ в связи с уменьшением суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический центр» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» основной долг за потреблённую тепловую энергию в размере  31 389 руб. 29 коп., неустойку в размере 6 688 руб. 72 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-Технический центр» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы в размере 31 389 руб. 29 коп., начиная с 14.02.2020 по день фактической оплаты включительно.

Возвратить акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» из федерального бюджета 7 628 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 18.12.2019 № 75001.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с даты принятия решения, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья                                                                                  К.А. Конфедератова