Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-51249/2017

12.12.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Григорян, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерго Спецстрой Комплект», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринодар Строй», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании неустойки в размере 52 056 рублей 90 копеек, 

при участии:

от истца: ФИО1 – доверенность, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерго Спецстрой Коплект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Екатеринодар Строй» о взыскании 52 056 руб. 90 коп.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об увеличении исковых требований. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 82 838 рублей 40 копеек, в т.ч. НДС 18%, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 082 рубля.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.12.2018 до 14 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО Энерго Спецстрой Комплект» (подрядчик) и ООО «Екатеринодар Строй» (субподрядчик) был заключен договор подряда № 01/12/16 от 06.12.2016 г. Согласно п.1.1 данного договора Подрядчик привлекает Субподрядчика к исполнению своих обязательств по выполнению строительно-монтажных работ на объекте: Многофункциональный центр ВДЦ «Орленок» по приему детей гостиничного типа на 500 мест с детским автогородком по улице 2-я Пятилетка, д. 19 г. Краснодара» (далее - «Объект» Заказчика (Заказчик - ФГУП «Строительное объединение» Управление делами Президента Российской Федерации).

В соответствии с п. 1.3. Субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ по настоящему договору с даты перечисления предварительной оплаты на расчетный счет указанный в настоящем договоре и выполнить все работы по настоящему договору в срок до 31 марта 2017 г.

ООО «Энерго Спецстрой Комплект» свои обязательства по договору выполнило и перечислило предварительную оплату в размере 50% от стоимости договора 113 167 (сто тринадцать тысяч сто шестьдесят семь) рублей 17 копеек, в т.ч. НДС 18% на расчетный счет Субподрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания сторонами договора (п.2.2.1), что подтверждается платежными документами от 16.12.2016. 

Однако до настоящего времени ООО «Екатеринодар Строй» свои обязательства по договору не исполнило.

Согласно п.5.3. в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, промежуточных сроков выполнения работ, обусловленных п. 1.4. настоящего Договора, а также согласованных сроков устранения дефектов (недостатков), обнаруженных Подрядчиком в гарантийный период и других обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Подрядчик вправе начислить Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Стоимость работ по настоящему Договору составляет 226 334.34 (двести двадцать шесть тысяч триста тридцать четыре) рубля 34 копейки, в том числе НДС и согласована Сторонами в протоколе согласования цены (Приложение №1) п.2.1. Договора.

В соответствии с п. 5.7. неустойка выплачивается в течение 14 календарных дней от даты предоставления потерпевшей стороной соответствующей письменной претензии противоположной стороне.

Истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены претензии от 26.05.2017 № 105, 20.07.207 №155, от 16.11.2017 № 240, однако, претензии оставлены без ответа и удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, платежным поручением от 16.12.2016 № 423 перечислил предварительную оплату в размере 113 167 рублей 17 копеек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что в рамках указанного договора Истец перечислил Ответчику предварительную оплату в размере 50% от стоимости договора 113 167 рублей 17 копеек, однако нарушил сроки выполнения работ, объем работ предусмотренный в п. 1.1 Договора Ответчиком не выполнен.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения Субподрядчиком сроков выполнения работ, промежуточных сроков выполнения работ, обусловленных п. 1.4. настоящего Договора, а также согласованных сроков устранения дефектов (недостатков), обнаруженных Подрядчиком в гарантийный период и других обязательств, предусмотренных настоящим Договором. Подрядчик вправе начислить Субподрядчику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по настоящему договору за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

На основании вышеизложенного истцом начислена неустойка за неисполнения обязательств по договору.

Представленный истцом расчет пени за период с 01.04.2017 по 02.04.2018 в размере 82 838 рублей 40 копеек судом проверен и признан арифметически неверным ввиду неправильного определения количества дней просрочки за неисполнение обязательств по договору. 

Судом самостоятельно произведен перерасчет неустойки в результате, которого установлено, что сумма исчисленная судом, является больше заявленной истцом            (226 334,34 × 367 × 0.1% = 83 064,70). 

Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку неисполнения обязательств по договору в заявленном размере 82 838 рублей 40 копеек.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, следует взыскать 2 082 рублей, а также 1 232 рубля государственной пошлины в доход Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринодар Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерго Спецстрой Комплект», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неустойки в размере 82 838 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 082 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Екатеринодар Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 232 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

        Судья                              Н.В. Иванова