310/2020-115080(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6062/2020

город Саратов

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с  использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое  заявление Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский  район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Филиала  «Саратовский» ПАО «Т Плюс»,  

к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Фрунзенская», г. Саратов (ИНН  

<

***>),  

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 12.02.2020 г., от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области 14.04.2020 г. обратилось Публичное  акционерное общество «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл.  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Фрунзенская», г.  Саратов (ИНН 

<

***>), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию  и теплоноситель по договору теплоснабжения № 53475т от 01.09.2016 г. за период январь  2020 г. в размере 1 219 955,20 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере  25 200,00 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2020 г. по делу   № А57-6062/2020 настоящее исковое заявление принято к производству, назначено  предварительное судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.05.2020 г. по делу   № А57-6062/2020 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, назначено  судебное заседание по рассмотрению исковых требований.  

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.  

В судебном заседании присутствует представитель истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела  извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области –  http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении  дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица,  вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о  вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке,  установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами,  участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и  месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области -  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в  их отсутствие.  

От истца поступили уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которым просит взыскать с ответчика  задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору  теплоснабжения № 53475т от 01.09.2016 г. за период январь 2020 г. в размере 185580,11 руб.  

Арбитражный суд Саратовской области, рассматривая ходатайство заявителя,  установил, что ходатайство не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не  нарушает права и законные интересы других лиц, заявлено до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, соответствует требованиям статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принято судом.  

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя  закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из искового заявления, 01.09.2016 года между Публичным акционерным  обществом «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной  ответственностью «ТСЖ-4» (Потребитель) был заключен договор № 53475т на снабжение  тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг.  

В соответствии с условиями договора от 01.09.2016 года № 53475т Теплоснабжающая  организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию  в горячей воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.  

Согласно пункту 1.2 Договора от 01.09.2016 г. Потребитель является исполнителем  (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов,  указанных в Приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию в целях  обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах  коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.  

Договор действует с 01.09.2016г. по 31.08.2017г. включительно. Договор считается  продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания  

срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о  заключении нового договора.  

Из материалов дела следует, что договор подписан со стороны Потребителя с учетом  протокола разногласий. Вместе с тем, протокол разногласий к договору теплоснабжения   № 53475т сторонами не подписан.  

Отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного с  потребителем, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям  энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить  стоимость фактически оказанных ему услуг по передаче тепловой энергии.  

Общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью «ТСЖ-4»,  состоявшимся 19 декабря 2018 года, принято решение о смене наименования Общества с  ограниченной ответственностью.  

Общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ-4» переименовано в общество с  ограниченной ответственностью «УК Фрунзенская» (сокращенное наименование ООО «УК  Фрунзенская»), о чем 29.12.2018 была внесена запись в Единый государственный реестр  юридических лиц о государственной регистрации изменения наименования.  

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» и ООО «УК  Фрунзенская» не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии.  

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения  по подаче и потреблению тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  суда РФ № 14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной  стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего  арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года № 30 отсутствие договорных отношений с  организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей  организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Из материалов дела следует, что между сторонами фактически сложились отношения  по подаче и потреблению тепловой энергии в целях обеспечения услугами по снабжению  тепловой энергией жилых домов, находящихся в управлении ООО «УК Фрунзенская».  

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного  законодательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых  коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии  исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и  ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при  заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом  договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством  Российской Федерации.  

В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления  коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.05.2011г. № 354 (далее Правила № 354).  

В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей  организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о  государственном регулировании цен (тарифов).  

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у  ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям,  применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете  размера платы за коммунальные услуги для потребителей.  

Согласно пункту 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или  

общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения   № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.  

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной  воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по  холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению,  предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с  формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги.  

Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов  учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил № 354  должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги,  установленной для населения.  

Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение по объектами не  оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан,  проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления  соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс,  установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В отношении объектов жилищного фонда, оборудованных приборами учета, размер  платы определяется как произведение объема потребленного ресурса, согласно показаниям  приборов учета, и соответствующего тарифа.  

Из материалов дела следует, что за период январь 2020 г. истцом была поставлена  тепловая энергия на общую сумму 1219955,20 руб., о чем представлены счет-фактура   № 77005005433/7370 от 31.01.2020 г., расчетная ведомость к счету-фактуре, акты потребления  тепловой энергии за спорный период.  

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный  период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не  оспаривается ответчиком.  

Согласно сведениям истца задолженность на дату обращения с иском составила  185580,11 руб., в связи с чем истец уменьшил исковые требования.  

После обращения в суд с настоящим иском, в ходе рассмотрения дела ответчиком  произведена оплата задолженности на общую сумму 185580,11 руб., что подтверждается  платежными поручениями № 1864 от 27.03.2020 г. на сумму 1123,64 руб. (за поставленную  тепловую энергию за январь 2020 г.); № 1898 от 27.03.2020 г. на сумму 37928,82 руб. (за  поставленную тепловую энергию в январе 2020 г.); № 1912 от 03.04.2020 г. на сумму 89450,75  руб. (за поставленную тепловую энергию в январе 2020 г.); № 1968 от 03.04.2020 г. на сумму  60617,61 руб. (за поставленную тепловую энергию в январе 2020 г. в размере 57076,90 руб.).  

Согласно справки по расчетам с потребителями платежи на общую сумму 185580,11  руб. произведены после обращения в суд с настоящим иском.  

Факт оплаты задолженности за исковой период в полном объеме истцом в ходе  рассмотрения дела не оспаривался.  

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу  обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  не совершения ими процессуальных действий.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему  законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с  несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным  последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно  предъявленных к нему требований.  

Согласно представленным в материалы дела документам, на дату рассмотрения  настоящего дела задолженность ответчика перед истцом по оплате за потребленную  тепловую энергию за период январь 2020 г. отсутствует.  

На основании вышеизложенного, исковые требования Публичного акционерное  общество «Т Плюс», автодорога Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), в лице Филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс», к  Обществу с ограниченной ответственностью «УК Фрунзенская», г. Саратов (ИНН  

<

***>), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и  теплоноситель по договору теплоснабжения № 53475т от 01.09.2016 г. за период январь 2020  г. в размере 185580,11 руб.; удовлетворению не подлежат.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных  расходов.  

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных  расходов.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд  руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере  43461,24 рубль, что подтверждается платежными поручениями № 19977 от 22.07.2019 г., №  17072 от 25.06.2019 г., с учетом справки на возврат государственной пошлины по делу № А57- 22935/2019.  

Исходя из предмета и размера заявленных требований, с учетом принятых уточнений,  размер государственной пошлины за рассмотрение иска составит 6567 руб.  

Арбитражный суд взыскивает судебные расходы, исходя из оценки обоснованности  заявленных требований.  

Из материалов дела установлено, что основанием заявления в арбитражный суд иска  послужило неисполнение обязательств по оплате поставленной тепловой энергии. При этом,  причиной отказа в удовлетворении исковых требований послужила добровольная оплата  задолженности ответчиком после возбуждения производства по делу, явившейся предметом  спора.  

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в  связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в  суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи  113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является  правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при  указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа  от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований  ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу  судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.  

Поскольку исковые требования в части основного долга удовлетворялись ответчиком  добровольно в период после принятия заявления к производству, суд приходит к выводу о  возложении на ответчика обязанности по возмещению истцу государственной пошлины в  полном объеме, поскольку установлен факт добровольного удовлетворения требований в  части основного долга лишь после обращения истца за судебной защитой.  

С учетом результата рассмотрения иска расходы по оплате государственной пошлины  подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 6567 руб., пропорционально  удовлетворенным требованиям после обращения в суд; излишне уплаченная государственная  пошлины в размере 9191,24 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК Фрунзенская», г. Саратов  (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс», автодорога  Балтия, Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 6567 (Шесть тысяч пятьсот  шестьдесят семь) рублей 00 копеек.  

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс», автодорога Балтия,  Красногорский район, Московская обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9191  (Девять тысяч сто девяносто один) рубль 24 копейки. Выдать справку.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании  арбитражного суда.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области  А.Ю. Тарасова. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 10:31:33

 Кому выдана Тарасова Алена Юрьевна