Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело № А40-187685/18-158-136819 ноября 2018 г. 

Резолютивная часть решения изготовлена 13 ноября 2018 г.           

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Союза «Первая Национальная Организация Строителей» (ИНН-7702370478)

к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «ХЭС» (ОГРН-1096320007596)

о взыскании денежных средств 

В судебное заседание не явились истец и ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по уплате денежных средств компенсационного фонда в размере 300 000 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Истец в обоснование заявленных исковых требований указывает, что у ответчика образовалась задолженность по оплате компенсационного взноса.. 

Однако, суд не может разделить правовую позицию истца по настоящему делу в силу следующего.

Применительно к предмету и основанию заявленных исковых требований, в предмет доказывания при рассмотрении настоящего дела, в числе прочего, входит установление обстоятельств, свидетельствующих о вступлении ответчика в члены союза. Учитывая, что вступление в ассоциацию, применительно к положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, является добровольным, то допустимым доказательством, подтверждающим данное обстоятельство, является заявление ответчика о вступлении в члены ассоциации. 

Вместе с тем, истцом относимого, допустимого и достоверного доказательства, подтверждающего волеизъявление истца о добровольном вступлении в члена союза, в материалы дела вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не предоставлено. Не может в качестве подобного доказательства рассматриваться предоставленное истцом в материалы дела заявление от 21.08.2009, со всеми прилагаемыми к нему документами, поскольку они не подписаны ответчиком и не удостоверены его печатью. Иных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик воспринимал себя членом союза, в материалы дела также не предоставлено. Более того, истец на стадии предварительного судебного заседания пояснил, что ответчик никогда не оплачивал и членские взносы. 

Не могут повлиять на указанные выше выводы суда и предоставленные истцом в материалы дела выписка из протокол №242 от 24.08.2009, акт проверки от 15.03.2018 №196-Г/3.3-27/СРО, поскольку как было уже указано выше, допустимыми доказательствами, свидетельствующим о пребывании ответчика в членах ассоциации является именно заявление о вступлении в члены партнерства.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца в соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко