Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82428/2019

26 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2019 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шпачева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу к

обществу с ограниченной ответственностью "АМИКО" 

о привлечении к административной ответственности по  части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя  - не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен, 

установил:

Управление Федеральной  службы по надзору  в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее – Управление, Административный  орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АМИКО», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 24, лит. Д, пом. 20, ОГРН 

<

***> (далее – Общество) к административной ответственности по  части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).

Управление и Общество о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 210 АПК РФ в отсутствие представителей Управления и лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Общество осуществляет деятельность  по лицензиям  № 143205 (Услуги связи по предоставлению каналов связи), № 143207 (услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи  с использованием  таксофонов и средств коллективного доступа), № 143206 (телематические услуги  связи).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона  от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в  соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартам, техническим нормами и правилами, лицензией, а также договором  об оказании услуг связи.

Согласно  пункту 7 раздела XIII, пункту 11 раздела I, пункту 11 раздела XVI «Перечня  наименований  услуг связи, вносимых в лицензии, и перечня  лицензионных условий», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации ль 18.02.2005 № 87, лицензиат обязан предоставлять сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме,  которые установлены  федеральным органом  исполнительной связи в области связи. 

В силу пункта 1 «Порядка  предоставления сведений о базе  расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв  универсального обслуживания», утвержденного  приказом  Министерства связи  и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16.09.2008 № 41,  лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи  в сети общего пользования, ежеквартально не позднее 30 дней со дня окончания  квартала, предоставляет в Федеральное агентство  связи сведения  о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.  

Аналогичные положения предусмотрены имеющимися у Общества лицензиями  № 143205, 143206, 143207.

Таким образом, Общество должно было в срок до 30.04.2019 представить сведения за первый квартал 2019 года о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. 

Вопреки вышеназванным правилам Общество такие сведения не представило.

Это нарушение подтверждено сообщением Россвязи от 16.05.2019  № РШ-П33-4512.  

В отношении Общества компетентным органом составлен протокол об административном правонарушении от 03.07.2019 № АП-78/6/1688.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу обадминистративном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

О времени и месте составления протокола Общество было уведомлено надлежащим образом, однако своего представителя не направило.

Никаких возражений при составлении протокола об административном правонарушении Общество  не  представило. Отсутствуют такие возражения и в настоящем деле. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным всовершении административного правонарушения, если будет установлено, что у негоимелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которыхнастоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотренаадминистративная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящиеот него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения лицом, привлекаемым к ответственности, соответствующих требований в силу чрезвычайных событий, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению требований, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины лица, привлекаемого к ответственности, во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается событие вменяемого обществу административного правонарушения и  вина в его совершении. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к статье 68 АПК РФ в материалах дела имеются надлежащие, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности к моменту вынесения решения не истек.

В силу статьи 2.9 KoAП РФ при малозначительности совершенногоадминистративного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений,на которые посягает нарушитель, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике прирассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание,что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, непредставлено, арбитражный  суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для назначения минимального наказания по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее               60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АМИКО» (ОГРН 

<

***>, место нахождение: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 24, лит «Д», пом. 20) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания  в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Шпачев Е.В.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

УФК по г. Санкт-Петербургу (Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, лицевой счет – 04721А20360), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 783801001, 

р/с 

<

***> 

в Северо-Западное Банка России г. Санкт-Петербург, 

БИК 044030001,

КБК 096 116 900 200 260 001 40, 

ОКТМО 40303000,

УИН 09600000000019364922.