049/2023-107835(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  Климова ул., 62 д., Курган, 640021, http://kurgan.arbitr.ru,  

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10705/2023

г. Курган

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года.  В полном объеме решение изготовлено 11 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Тюриной И.Г., при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Прокуратуры Курганской области  

к 1. АДМИНИСТРАЦИИ ШАДРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА  КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

 2. ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ  ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о признании части сделки недействительной, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, служебное удостоверение ТО № 326410, 

от ответчиков: 1. явки нет, извещен, 2. ФИО3, служебное удостоверение   № 00124, доверенность № 619/22у от 01.12.2022;  

установил:

Прокуратура Курганской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд  Курганской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ  ШАДРИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ  (далее – первый ответчик), ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ  УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР СПЕЦИАЛЬНОЙ СВЯЗИ"  (далее – второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) пункта  3.4 в части слов «в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения от  исполнителя акта об оказанных услугах» договора на оказание услуг специальной  связи по доставке отправлений № 057/63 от 25.01.2023, заключенного между  ответчиками.  

В судебном заседании прокурор на иске настаивал, заявил ходатайство о  приобщении к материалам дела возражений на отзыв.  

Второй ответчик против исковых требований возражал, заявил ходатайство о  приобщении к материалам дела отзыва с приложенными документами.  

Первый ответчик явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя первого  ответчика.  

На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в судебном заседании документы  приобщены к материалам дела.  

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения прокурора и  второго ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований  исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, между Администрацией Шадринского  муниципального округа Курганской области (далее - заказчик) и Федеральным  государственным унитарным предприятием «Главный центр специальной связи»  (далее - исполнитель) 25.01.2023 заключен договор оказания услуг специальной  связи по доставке отправлений № 057/63, по условиям которого исполнитель  обязуется оказывать заказчику, а заказчик – принимать и оплачивать услуги  специальной связи по приему, обработке, хранению, доставке и вручению  отправлений (пункт 1.1 договора).  

В настоящее время договор является действующим. 

Согласно пункту 3.4 договора Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг  путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный  в разделе 7 настоящего договора, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты  получения от Исполнителя акта об оказанных услугах. Оплата услуг  осуществляется Заказчиком с учетом НДС на основании выставленного  исполнителем счета.  

Полагая, что пункт 23.4 договора в части слов «в течение 30 (тридцати)  календарных дней с даты получения от Исполнителя акта об оказанных услугах»  противоречит требованиям законодательства, прокурор обратился в арбитражный  суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре  Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная  централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской  Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и  исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.  

В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности,  защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом  интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации  осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами,  государственными комитетами, службами и иными федеральными органами  исполнительной власти, представительными (законодательными) и  исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного  самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их  должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и  некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими  правовых актов.  

Соответствующее право прокурора на предъявление иска о признании  недействительной сделки закреплено в абз. 5 части 1 статьи 52 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым  прокурор вправе обратиться с иском о признании недействительными сделок,  совершенных с нарушением требований законодательства в сфере  государственного оборонного заказа, в том числе государственными заказчиками  

государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок  продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями,  участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не  указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении  последствий недействительности таких сделок.  

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что  применительно к ст.ст. 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы  неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан,  а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной  среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные  интересы.  

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент  его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 527 Гражданского кодекса Российской Федерации  государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на  поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в  порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных  нужд.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) при  возникновении государственной или муниципальной нужды у лица, на которое  распространяется действие Федерального закона № 44-ФЗ, заключение,  исполнение и расторжение контракта регулируется Федеральным законом № 44- ФЗ.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под закупкой товара,  работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд  понимается совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим  Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение  государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств  сторонами контракта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской  Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание  услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии  с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для  государственных и муниципальных нужд.  

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц,  ответчики являются государственными бюджетными учреждениями.  

В связи с этим закупки государственного бюджетного учреждения должны  проводиться в рамках контрактной системы.  

Согласно части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком  поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги,  отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом,  заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя),  извещения об осуществлении закупки по которому размещены в единой  информационной системе либо приглашения принять участие в закупке по  которому направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен  составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года - не более семи  рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке,  предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.  

При этом пункт 11 статьи 6 Федерального закона от 16.04.2022 № 104-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  определено, что положения ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (в редакции настоящего  Федерального закона), касающиеся срока оплаты поставленного товара,  выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, составляющего не более  семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке,  предусмотренного частью 7 статьи 94 указанного Закона, применяются в  отношении заказчиков, не являющихся федеральными органами исполнительной  власти, автономными и бюджетными учреждениями, созданными Российской  Федерацией, с 1 июля 2022 года при определении такими заказчиками  поставщиков (подрядчиков, исполнителей), если извещения об осуществлении  закупок размещены в единой информационной системе либо приглашения принять  участие в закупках направлены с 1 июля 2022 года, или при заключении такими  заказчиками с 1 июля 2022 года контрактов с единственными поставщиками  (подрядчиками, исполнителями).  

Установленный пунктом 3.4 договора срок оплаты оказанных услуг  противоречит положениям части 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.  

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности,  следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни  и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей  природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный  запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные  интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с  личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании  противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки  законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не  свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.  

 В данном случае оспоренный прокурором пункт договора нарушает права  исполнителя на своевременную оплату оказанных услуг.  

В связи с изложенным пункт 3.4 договора, предусматривающий оплату  оказанных услуг в срок в течение 30 календарных дней с даты получения от  исполнителя акта об оказанных услугах, является ничтожным.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при  этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом  интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка  оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки.  

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы  неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан,  а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной  среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные  интересы (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 «О  некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск  о признании недействительной сделки, совершенной лицами, указанными в абз. 2 и  3 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  прокурор обращается в суд в интересах публично-правового образования.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 74, 75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные  интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.  

Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть  установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью  сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договор, условия которого противоречат существу законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован  как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не  содержится прямого указания на его ничтожность.  

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации под публичными интересами, в частности следует понимать интересы  неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан,  а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной  среды.  

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что  применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы  неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан,  а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной  среды.  

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет,  установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные  интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно  связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 Гражданского  кодекса Российской Федерации), сделки о страховании противоправных интересов  (статья 928 Гражданского кодекса Российской Федерации). Само по себе  несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение  публичных интересов.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку пункт 3.4 договора, предусматривающий оплату в течение 30  календарных дней с даты получения от исполнителя акта об оказанных услугах,  противоречит требованиям закона и нарушает публичные интересы в сфере  экономических отношений, суд приходит к выводу о его недействительности в  силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации  

В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации  недействительность спорного пункта договора не влечет недействительность  договора в целом.  

Доводы второго ответчика, изложенные в отзыве (в деле), о заключении  между ответчиками дополнительного соглашения, в котором спорный пункт  изменен, судом не принимаются во внимание, поскольку основанием признания  сделки недействительной является неправомерность сделки (основания  определены законодательством).  

При рассмотрении требования о признании договора недействительным  судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и  нормативных актов, действующих в момент его заключения.  

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае изменения или расторжения договора обязательства считаются  измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об  изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или  характера изменения договора.  

Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению  сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности  сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые  результаты.  

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от  последующего поведения сторон, в том числе и от фактического применения либо  неприменения ими недействительных условий сделки.  

В связи с указанным, противоречащая закону сделка (часть сделки)  признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в  суде оспариваемая часть сделки изменена сторонами.  

Таким образом, в случае подписания ответчиками соглашения, изменяющий  спорный пункт договора, указанные обстоятельства не будут является основанием  для отказа в иске прокурору.  

На основании изложенного, заявленные прокурором исковые требования  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив представленные доказательства, объяснения прокурора в  совокупности, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась,  поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы,  обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в  защиту государственных и (или) общественных интересов.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче  исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или  расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными  установлен в размере 6 000 рублей.  

Принимая во внимание имущественное положение ответчиков, их  организационно-правовую форму, сферу осуществления деятельности, ее  социальную значимость, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса  Российской Федерации суд считает возможным освободить ответчиков от уплаты  государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

иск удовлетворить. 

Признать недействительным (ничтожным) пункт 3.4 в части слов «в течение  30 (тридцати) календарных дней с даты получения от Исполнителя акта об  оказанных услугах» договора № 057/63 оказания услуг специальной связи по  доставке отправлений от 25.01.2023.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской  области.  

Судья И.Г. Тюрина