ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-19206/2017

г. Самара

21 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Александрова А.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии:

от Администрации городского округа Тольятти Департамент экономического развития – представитель ФИО2, по доверенности от 28.12.2017г., 

от Счетной палаты Самарской области – представители ФИО3, по доверенности от 10.05.2017г., ФИО4 по доверенности от 17.10.2017г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Доверие» – представитель ФИО5, по доверенности от 24.11.2017г., 

иные лица не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №1, апелляционные жалобы Счетной палаты Самарской области и Администрации городского округа Тольятти Департамент экономического развития на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года по делу № А55-19206/2017 (судья Матюхина Т.М.) по иску Администрации городского округа Тольятти Департамент экономического развития, к обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард Доверие», третьи лица - 1. Счетная палата Самарской области, 2. Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, о взыскании ущерба в размере 1 980 920 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти Департамент экономического развития обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Фуд-структура» о взыскании ущерба в размере 1 980 920 руб.

Определением от 04.09.2017 г. суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Счетную палату Самарской области и Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 10.11.2017 года согласно которой ООО ГК «Фуд-структура» прекратило деятельность при присоединении к ООО «Ломбард Доверие».

Определением арбитражного суда от 24.11.2017 произведена замена ответчика ООО ГК «Фуд-структура» на ООО «Ломбард Доверие», ИИН 

<

***>, Самарская область, г. Тольятти, б. ФИО6, 15А, гаражный бокс 11425.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация городского округа Тольятти Департамент экономического развития подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2017 г. по делу №А55-19206/2017 - отменить. Взыскать с ООО «Ломбард Доверие» в пользу Администрации городского округа Тольятти имущественный ущерб, в размере 1 980 920 рублей.

По мнению подателя жалобы, Ответчик нарушил условие участия в отборе, установленное пунктом 3.1.11 Порядка в части предоставления недостоверных сведений, то есть неправомерно получил субсидию в размере 1 980 920 рублей.

Заявитель жалобы указывает, что Ответчиком не были представлены платежные поручения, с отметкой банка, подтверждающего проведение платежа, которые могли бы подтвердить факт как приобретения, так и продажи указанного оборудования. Представленные Ответчиком документы, с уведомлением о проведении взаимозачета между ООО ГК «Фуд-структура» и ООО «Ресторан Техно-Ас» вызывают сомнение, что в январе 2017 года имел место факт приобретения и продажи вышеуказанного оборудования, так как данные договоры и документы нигде, кроме данных юридических лиц не регистрировались, и отсутствие факта оплаты товара, посредством безналичного расчета может свидетельствовать о том, что на самом деле данные договоры не заключались. 

Счетная палата Самарской области также не согласившись с вынесенным судебным актом обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2017 по делу №А55-19206/2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Администрации городского округа Тольятти Департамента экономического развития о взыскании с ООО «Ломбард Доверие» 1 980 920 руб.

В апелляционной жалобе указывает, что Арбитражным судом Самарской области не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того неправильно применены нормы материального права, неприменен закон, подлежащий применению.

По мнению Счетной палаты Самарской области, судом не дана правовая оценка наличия значительной разницы в цене между оборудованием, за которое получена субсидия ответчиком (миксер планетарный ВМ-40, тестомесильная машина S 50 с комплектом Дежа), и оборудованием (миксер планетарный ВМ-40, Тестомесильная машина IMPS50TR400 TSV2VE с комплектом Дежа) которое обнаружено Счетной палатой у ответчика 15.02.2017 при осмотре кафе-кондитерской «Кантина Мука». При этом разница в цене за единицу оборудования указывает на заинтересованность ответчика в предоставлении недостоверных сведений для получения субсидии.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, ООО «Ломбард Доверие» (ИНН 

<

***>) с 12.10.2016 имеет признаки фирм - «однодневок», что может свидетельствовать об уходе ответчика от возврата неправоверно полученной субсидии.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представители Администрации городского округа Тольятти Департамент экономического развития и Счетной палаты Самарской области поддержали доводы апелляционных жалоб, просят решение суда первой инстанции отменить. Взыскать с ООО «Ломбард Доверие» в пользу Администрации городского округа Тольятти имущественный ущерб, в размере 1 980 920 рублей.

Представитель ООО «Ломбард Доверие» считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащие удовлетворению, по доводам, изложенным в представленных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалобы рассматриваются в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года по делу №А55-19206/2017, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, в целях реализации муниципальной программы городского округа Тольятти «Развитие малого и среднего предпринимательства городского округа Тольятти на 2014-2017 годы», утвержденной постановлением мэрии городского округа Тольятти от 11.10.2013г. № 3150-п/1, разработан и постановлением мэрии городского округа Тольятти от 28.05.2013г. № 1693-п/1 утвержден Порядок субсидирования части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) (далее - Порядок) (в редакции постановления от 08.10.2015 № 3248-п/1.

15 ноября 2015 года в соответствии с пунктом 4.1 Порядка ООО ГК «Фуд-структура» предоставило документы на участие в отборе по предоставлению субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства (далее - СМСП) в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) (далее - Отбор).

22.12.2015г. комиссия по рассмотрению документов для участия в отборе на предоставление субсидий СМСП (далее - Комиссия) рассмотрела», представленную документацию и вынесла решение о включении ООО ГК «Фуд-структура» в перечень получателей субсидии (Протокол № 6).

На основании постановления мэрии городского округа Тольятти от 24.12.2015г. № 4181-п/1 «Об утверждении Перечня получателей субсидии - субъектов малого и среднего предпринимательства в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг) мэрией городского округа Тольятти с ООО ГК «Фуд-структура» был заключен договор субсидии № 1223-дг/2.2 от 28.12.2015г., в соответствии с которым по платежным поручениям № 64 и 65 от 29.12.2015г. ответчик получил субсидию в сумме 1 980 920 рублей на возмещение части затрат по приобретению следующего оборудования:

- печь для пиццы Е 9/А со стендом,

- комплект шпилек (для гастроемкостей GN1/1, передвижных) - 14 шт.,

- шкаф холодильный среднетемпературный CM107-S(4 шт.),

- мукопросеиватель ПВГ-600М,

- комплект зонтов вытяжных ЗВП 1010 - 3 шт., ЗПВП1110-1 шт.,

- тестомесильная машина 50/CN с комплектом Дежа,

- тестораскаточная машина 500/710 ЕСО,

- плита электрическая ЭП-4ЖШ,

- миксер планетарный ВМ-40 (2 шт.),

- комплект столов холодильных среднетемпературных (2 шт.),

- шкаф холодильный среднетемпературный DM114Sd-S,

- шкаф холодильный среднетемпературный DM107-S,

- ванна котломоечная BK2U1407,

- комплект водонагревателей проточных ЭВПЗ-15 (2шт.),

- стерилизатор паровой ГКа-25-ПЗ,

- тестозакаточная машина Unic со стендом,

- печь конвекционная с водоумягчителем с расстоечным шкафом 104РЕ VAP MN с комплектом гастроемкостей (2 шт.).

15.02.2017г. при проведении выездной проверки с участием Счетной палаты Самарской области было установлено, что из оборудования, указанного в пункте 2.1 договора субсидии № 1223-дг/2.2 от 28.12.2015 отсутствует тестомесильная машина 50/CN с комплектом Дежа и один из двух миксеров планетарных ВМ-40.

ООО ГК «Фуд-структура» предоставило документы о продаже тестомесильной машины 50/CN с комплектом Дежа и миксера планетарного ВМ 40 (договор поставки от 26.01.2017 № FS/2017, счет-фактура № 10 от 31.01.2017, акт о приеме-передаче групп объектов основных средств от 31.01.2017) и покупке иного аналогичного оборудования -тестомесильной машины GAM IMPS50TR400 TSV2VE и миксера планетарного ВМ-20 (договор поставки от 17.01.2017 № 1, счет-фактура № 1-ос от 20.01.2017, товарная накладная № 1 от 20.01.2017) с приложением уведомления о проведении взаимозачета между ООО ГК «Фуд-структура» и ООО «Ресторан Техно-Ас».

В ходе осмотра оборудования 15.02.2017 было установлено наличие у ООО ГК «Фуд-структура» следующего оборудования:

№

Наименование оборудования

Отметки на техническом шильде

Модель

Серийный номер

Мощность

Миксер планетарный ВМ-40

BMR 40

2079164

1,5 кВт

Миксер планетарный ВМ-20

BMR 20

2079223

0,75 кВт

Вместе с тем, ООО ГК «Фуд-структура» для участия в Отборе предоставило в департамент экономического развития, в том числе фотографии приобретенного оборудования, а также копии технической документации на приобретенное оборудование.

Цветные фотографии двух миксеров планетарных ВМ 40 содержат изображениетехнических шильдов, а именно:

№

Наименование оборудования

Отметки на техническом шильде

Модель

Серийный номер

Мощность

Миксер планетарный ВМ-40

ВМ 40

2079164

1,5 кВт

Миксер планетарный ВМ-40

ВМ 40

2079223

0,75 кВт

Проанализировав фотографии двух миксеров планетарных ВМ 40 счетной палатой установлено, что передние панели миксеров отличаются количеством сенсорных кнопок (на одной фотографии 7 кнопок, на другой фотографии - 5 кнопок). Также, на технических шильдах миксеров указана разная мощность: 1,5 кВт и 0,75 кВт.

При этом, в соответствии с инструкцией по эксплуатации у миксера планетарного ВМ 40 на передней панели находится 7 сенсорных кнопок и мощность миксера равна 1,5 кВт.

На основании вышеизложенного, счетной палатой сделан вывод, что на фотографиях изображены миксеры разных моделей.

Также, при проведении выездной проверки 15.02.2017г., в ходе осмотра оборудования было установлено наличие тестомесильной машины модели IMPS50TR400 TSV2VE с комплектом Дежа.

Однако, в соответствии с договором поставки от 07.04.2014 № 25-04/2014 ООО ГК «Фуд-структура» была приобретена тестомесильная машина 50/CN с комплектом Дежа. В товарной накладной № 192 от 09.06.2014 указана тестомесильная машина S10 с комплектом Дежа.

На основании изложенного, истец пришел к выводу, что документы, предоставленные ООО ГК «Фуд-структура» для участия в Отборе в отношении тестомесильной машины не соответствуют действительности.

По мнению Администрации ООО ГК «Фуд-структура» нарушило условие участия в Отборе, установленное пунктом 3.1.11 Порядка в части предоставления недостоверных сведений, то есть неправомерно получила субсидию в размере 1 980 920 рублей.

В связи с чем, согласно п. 4.2. договора субсидии № 1223-дг/2.2 от 28.12.2015г. истец направил в адрес ООО ГК «Фуд-структура» требование от 28.04.2017г. № 214/2.2 о возврате субсидии.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения Администрации в суд первой инстанции с настоящим иском.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 3.2.4. Получатель субсидии обеспечивает сохранность оборудования, на приобретение которого предоставлена субсидия, и использование их для осуществления своей деятельности в течении 12 месяцев с момента заключения Договора. Передача оборудования, на приобретение которого предоставлена субсидия, другим юридическим и(или) физическим лицам по договору аренды и безвозмездного пользования в течении данного срока не допускается.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается, на то, что проект модернизации, предоставленный в составе документации о субсидии, реализован полностью, фактические обороты, указанные в проекте, превзошли ожидаемые, более того, проект не закрыт, а продолжает свое развитие.

Выездная проверка, с участием Счетной палаты Самарской области, проводилась на основании распоряжения от 03.02.2017 г. №12 с 6.02.2017 по 29.03.2017 г.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, проверка проводилась тогда, когда срок договора субсидии истек и ООО ГК «Фуд-структура» имело основания, на территории своего предприятия, не иметь данного оборудования.

Миксер планетарный ВМ-20, а также тестомесильная машина TR 400TSV2VE приобретены ООО ГК «Фуд-структура» у ООО «Ресторан Техно-АС» 20.01.2017 г.

По договору №25-04/2014 от 07 апреля 2014 г. заключенному между ООО ГК «Фуд-структура» и ООО «ТД «Диалог», предоставленный для получения субсидирования, фактически было приобретено оборудования на сумму 6 660 186,00 00 копеек, таким образом по условиям субсидии компенсации подлежала сумма в размере 50% от суммы реальных затрат, но не более 2 000 000 руб.

Истцом не отрицался факт продажи и покупки нового оборудования.

Согласно договору №1 от 17.01.2017 ООО ГК «Фуд-структура» приобрело у ООО «Ресторан Техно-Ас» тестомесильную машину GAM IMP S50TR 400 TSV2 c комплектом Дежа, миксер планетарный ВМ-20. Что также подтверждается товарной накладной №1 от 20.01.2017.

Согласно договору поставки № FS04-01/2017 от 26.01.2017 ООО ГК «Фуд-структура» передал в собственность ООО «Ресторан Техно-Ас» тестомесильную машину 50/CN, шкаф пекарский, миксер планетарный ВМ-40, по акту приема-передачи от 31.01.2017.

В соответствии с п. 3.2.4. Получатель субсидии обеспечивает сохранность оборудования, на приобретение которого предоставлена субсидия, и использование их для осуществления своей деятельности в течении 12 месяцев с момента заключения Договора

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции ответчик продал тестомесильную машину 50/CN, шкаф пекарский, миксер планетарный ВМ-40 в январе 2017 года, т.е. после срока, установленного п. 3.2.4 договора субсидии.

Положениями статьи 306.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено понятие бюджетного нарушения, согласно которому бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

Под нецелевым использованием бюджетных средств, согласно статье 306.4 БК РФ понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Суд пришел к обоснованному выводу, что истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия у ответчика обязанности по возврату в бюджет спорной суммы субсидии по истечению срока установленного п. 3.2.4 договора субсидии.

С учетом вышеизложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

30 ноября 2015 года ООО ГК «Фуд-структура» предъявило пакет документов на участие в Отборе по получению субсидирования части затрат субъектам малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ, услуг). Согласно акту о соответствии представленных документов от 30.11.2015 г. специалист Департамента проверил соответствие представленных документов согласно порядку предоставления субсидии и вынес решение о соответствии представленной документации для участия в отборе. Более того, Отбор проходил в два этапа. Первый этап - проверка соответствия документации представленной Участником отбора. Второй этап - защита бизнес проекта в целях которого приобретается субсидия. Оба этапа ООО ГК «Фуд-структура» прошло, о чем свидетельствуют протоколы подведения итогов участия в Отборе.

Итогом стало заключение 28.12.2015 г. между мэрией городского округа Тольятти в лице департамента экономического развития и ООО ГК «Фуд-структура» договора субсидии №1223-дг/2.2, в соответствии с которым ООО ГК «Фуд-структура» была перечислена субсидия в целях возмещения части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и/или развития, и/или модернизации производства товаров (работ, услуг), в размере 1 980 920 (Один миллион девятьсот восемьдесят тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Согласно п. 5.1. указанного выше договора - настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2.4. Получатель субсидии обеспечивает сохранность оборудования, на приобретение которого предоставлена субсидия, и использование их для осуществления своей деятельности в течении 12 месяцев с момента заключения Договора. Передача оборудования, на приобретение которого предоставлена субсидия, другим юридическим и(или) физическим лицам по договору аренды и безвозмездного пользования в течении данного срока не допускается.

Выездная проверка, с участием Счетной палаты Самарской области, проводилась на основании распоряжения от 03.02.2017 г. №12 с 6.02.2017 по 29.03.2017 г.

Таким образом, проверка проводилась тогда, когда срок договора субсидии истек и ООО ГК «Фуд-структура» имело все законные основания, на территории своего предприятия, не иметь данного оборудования.

По результатам выездной проверки составлен акт от 15.02.2017 г., составленным в присутствии заведующего производством ФИО7, из которого следует, наличие миксеров планетарных ВМ-40 в полном объеме, в количестве 2 - х штук, тогда как один из данных миксеров был продан ООО ГК «Фуд-структура» ООО «Ресторан Техно-АС» на основании договора №FS04-01/2017 от 26.01.2017 г.

Помимо данного факта, в акте указано, что отсутствует, на момент проведения проверки, тестомесильная машина 50/CN с комплектом Дежа, которая так же была продана ООО ГК «Фуд-структура» ООО «Ресторан Техно-АС» на основании договора №FS04-01/2017 от 26.01.2017 г.

Миксер планетарный ВМ-20, а также тестомесильная машина GAM IMP S50 TR 400TSV2VE, на которые ссылается Истец в своем исковом заявлении, были приобретены ООО ГК «Фуд-структура» у ООО «Ресторан Техно-АС» 20.01.2017 г.

Утверждения истца о том, что только платежное поручение подтверждает факт сделки является не верным, кроме того, согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны. В данном случае, был произведен взаимозачет требований на основании письмо исх. №1 от 31.01.2017 г., что подтверждается представленными ответчиком документами.

Счетная палата так же указывает, что стоимость приобретенного оборудования по договору с ООО «ТД «Диалог» завышена чем рыночная стоимость. Однако представитель Счетной палаты Самарской области не указывает в своей жалобе, что указанная им стоимость товара существует на текущую дату и не учитывает, что данный товар приобретался почти 4 года назад, когда его действенная стоимость была выше. Кроме того, законодательством неоговорен критерий отбора поставщика, ООО «ТД «Диалог» был выбран не только на основании цены приобретенного товара, но также в связи с устойчивыми взаимоотношениями. У данной фирмы ранее приобреталось и другое оборудование для оказания услуг питания, она зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны.

По договору №25-04/2014 от 07 апреля 2014 г. заключенному между ООО ГК «Фуд-структура» и ООО «ТД «Диалог», предоставленный для получения субсидирования, фактически было приобретено оборудования на сумму 6 660 186,00 (Шесть миллионов шестьсот шестьдесят тысяч сто восемьдесят шесть рублей) 00 копеек, таким образом по условиям субсидии компенсации подлежала сумма в размере 50% от суммы реальных затрат, но не более 2 000 000 (Двух миллионов). 

Смена учредителя организация, равно как и директора Общества законодательством не запрещена.

Относительно доводов Счетной палаты о реорганизации ООО ГК «Фуд-структура», которая ознаменовалась присоединением к ООО «Ломбард Доверие», судебная коллегия отмечает следующие.

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Решение о реорганизации принято учредителем ООО ГК «Фуд-структура» 19.06.2017 г., о чем в последующем было сообщено посредством размещения объявления в журнале «Вестник государственной регистрации» в номере №28(642) от 19.07.2017 / 1917 и повторно в номере №33(647) от 23.08.2017 / 1893.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Самарской области 18.07.2017 г., после принятого решения о реорганизации.

Пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1.2 Порядка субсидии предоставляются по итогам конкурсного отбора при условии заключения договора о предоставлении субсидии. В конкурсном отборе участвуют соискатели, не осуществлявшие ранее (в предшествующие годы) предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или учредителя коммерческой организации (пункт 3.2.2 Порядка). 

В случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, возврат субсидии производится получателем субсидии в добровольном порядке в течение десяти дней с момента со дня получения письменного требования о возврате субсидии. Если по истечении указанного срока получатель субсидии отказывается добровольно возвращать субсидию, взыскание денежных средств осуществляется в судебном порядке (пункт 4.2 Порядка).

Суд первой инстанции оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащих доказательств нецелевого, несвоевременного или неэффективного использования полученных обществом средств субсидии, нарушения ответчиком в данном случае прав и законных интересов истца или каких-либо иных лиц. Хозяйственная деятельность ответчика осуществляется, задолженность по хозяйственной деятельности отсутствует, нарушений при ведении деятельности в 2014 - 2017 не выявлено.

Доводы апелляционных жалоб направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных с учетом правильно установленных фактических обстоятельств, исходя из представленных в материалы дела доказательств. Оснований для переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на заявителей. Вместе с тем, податели жалоб в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2017 года по делу №А55-19206/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                     Н.В. Бросова

Судьи                                                                                                         А.И. Александров

                                                                                                                    Е.Г. Филиппова