﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-6267/2020

13 января 2021 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Голендухина Ильи Сергеевича

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2020 

и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020

по делу № А43-6267/2020 

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области

к арбитражному управляющему Голендухину Илье Сергеевичу

о привлечении к административной ответственности

и   у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Голендухина Ильи Сергеевича (далее – Голендухин И.С., арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020, удовлетворил заявленное требование, привлек арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что со стороны арбитражного управляющего не было бездействия, поскольку сроки для отправления арбитражным управляющим сведений в официальные издания в законе и иных актах не указаны, а указаны лишь сроки для опубликования сведений со стороны официального издания, в данном случае газеты «Коммерсантъ». По мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, техническая ошибка в дате решения суда, допущенная в сообщении, опубликованном в газете «Коммерсантъ», является малозначительным, то есть не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, допущенные нарушения не повлекли наступление неблагоприятных последствий для должника и кредиторов. Кроме того, считает, что суд первой инстанции при наличии трех ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства арбитражного управляющего в условиях пандемии и отсутствии его на судебном заседании 08.07.2020, нарушили его права на судебную защиту. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Управление отзыв на жалобу не представило.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2019 по делу № А43-25415/2018 общество с ограниченной ответственностью «Ардатовское» (далее – ООО «Ардатовское») признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Голендухин И.С.

В адрес административного органа поступила жалоба акционерного общества «Птицефабрика Ворсменская» на действия (бездействие) конкурсного управляющего Голендухина И.С.

В ходе административного расследования в связи с поступившей жалобой Управлением установлено следующее. В нарушение действующего законодательства о банкротстве объявление о введении в отношении ООО «Ардатовское» конкурсного производства опубликовано Голендухиным И.С. в газете «Коммерсант» за пределами установленных законом сроков.

Кроме того, в сообщениях о признании ООО «Ардатовское» банкротом и об открытии конкурсного производства, включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) и опубликовано в газете «Коммерсант», отсутствуют сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов. В сообщениях указана неверная дата решения Арбитражного суда Нижегородской области о введении конкурсного производства.

Управлением также установлено, что отчет конкурсного управляющего ООО «Ардатовское» от 07.11.2019 не соответствует типовой форме отчета конкурсного управляющего, а именно – в отчете конкурсного управляющего отсутствует раздел «Приложения».

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 14.02.2020 № 10045220 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 65, 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2.1, 2.9, 14.13 КоАП РФ, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях Голендухина И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и привлек арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения.

Апелляционный  суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Правил № 299) отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. 

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего». 

В соответствии с пунктом 10 Правил № 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

При этом к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Правил № 299).

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Правил № 299). 

Вместе с тем, в ходе проверки Управлением установлено несоответствие отчета арбитражного управляющего типовой форме отчета, а именно – в отчете от 07.11.2019 отсутствует раздел «Приложения».

Статьей 28 Закона о банкротстве установлен порядок раскрытия информации, предусмотренной названным Законом.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с названным Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р газета «Коммерсант» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных законодательством о банкротстве. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы с учетом названной статьи, суды установили, что объявление о введении в отношении ООО «Ардатовское» конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсант» 20.04.2019 (объявление № 77032949539). Акционерное общество «Коммерсант» выставило Голендухину И.С. счет за публикацию сведений о банкротстве должника 25.03.2019, то есть заявка на публикацию объявления в газету «Коммерсант» подана конкурсным управляющим в срок, определенный статьей 128 Закона о банкротстве.  Оплата указанного счета произведена Голендухиным И.С. 11.04.2019, о чем свидетельствует платежное поручение № 00999. Сведения о введении конкурсного производства в отношении ООО «Ардатовское» конкурсным управляющим направлены для опубликования в газете «Коммерсант» 11.04.2019, с нарушением срока, установленного статьей 128 Закона о банкротстве. В сообщениях о признании ООО «Ардатовское» банкротом и открытии конкурсного производства отсутствуют сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, неверно указана дата решения Арбитражного суда Нижегородской области.

С учетом изложенного, суды признали доказанным факт нарушения арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, и, в отсутствие доказательств того, что арбитражный управляющий предпринял все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, правомерно привлекли Арбитражного управляющего к административной ответственности  по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства и другая оценка обстоятельств настоящего дела не являются основанием для отмены принятого судебного акта в суде кассационной инстанции.

Довод арбитражного управляющего о неправомерном отказе суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства арбитражного управляющего в условиях пандемии был предметом рассмотрения суда и признан несостоятельным. С учетом того, что Голендухин И.С. является конкурсным управляющим ООО «Ардатовское», местонахождением которого является Нижегородская область, а также с учетом того, что дело об административном правонарушении возбуждено и административное расследование проведено административным органом по месту нахождения должника, суд первой инстанции правомерно отказал арбитражному управляющему Голендухину И.С. в удовлетворении его ходатайства. Сама по себе неблагоприятная эпидемиологическая ситуация не может являться основанием для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства арбитражного управляющего.

Проверив процедуру привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа,  и ущемляющих права заявителя.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела,  в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 по делу № А43-6267/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу  – без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

О.В. Александрова