АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6439/2024

г. Ярославль

23 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  товариществу собственников жилья "Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: Правительство Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Министерство тарифного регулирования Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о   взыскании   12515.49  руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2025

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 03.11.2022

от 3-х лиц - не присутствовали

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4» о взыскании 12 561, 28 руб., в том числе 12 342,04 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в ноябре 2023 года - январе 2024 года, 219,24 руб. пени, начисленные за период с 15.01.2024 по 01.04.2024 с продолжением начисления пени по дату фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Ярославской области, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, министерство тарифного регулирования Ярославской области.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит  взыскать 12 515,49 руб., в том числе 11 126,44 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию в ноябре 2023 года - январе 2024 года, 1 389, 05 руб. пени, начисленные за период с 15.01.2024 по 09.09.2024, продолжить начисление пеней по дату фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил справочный расчет коммунального ресурса на содержание общедомового имущества с применением нормативов, установленных постановлением Правительства Ярославской области от 31.10.2016 №1135-п.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в спорный период и в настоящее время нормативы потребления коммунальных услуг, соответствующие действующему законодательству, на территории г.Ярославля отсутствуют. В материалах дела имеется правовая позиция министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области (регулирующий орган), согласно которой регулятор выразил позицию о возможности применения в расчетах нормативов, установленных не введенным в действие постановлением Правительства Ярославской области №1135-п. Регулятор считает величины нормативов экономически обоснованными и соответствующими постановлению Правительства Российской Федерации №306. В связи с чем ответчик заявил ходатайство об истребовании у регулирующего органа расчета норматива объемов потребления горячего водоснабжения в жилом помещении на одного человека для его проверки и производства начислений в дальнейшем.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено. Истцом расчет произведен не на основании указанного норматива.

Третьи лица - Правительство Ярославской области, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области, министерство тарифного регулирования Ярославской области – надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в суд своих представителей не направили.

Правительство Ярославской области в письменном отзыве на иск от 21.01.2025 указало на то, что не является участником спорных правоотношений, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Ярославской области сообщило, что в соответствии с требованиями Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (далее - Правила №306), министерством разработаны и постановлением Правительства Ярославской области от 31.10.2016 №1135-п (далее - постановление №1135-п) утверждены нормативы потребления коммунальных услуг отопления, холодного, горячего водоснабжения, в том числе расхода тепловой энергии на подогрев воды, на территории Ярославской области, которые вводятся в действие с 01.01.2025. Министерство сообщило о причинах, по которым введение в действие нормативов, утвержденных постановлением №1135-п, начиная с 2017 года неоднократно откладывалась. Министерство полагает, что с учетом сложившейся в регионе судебной практики, возможно применение расчетных величин, установленных постановлением №1135-п.

Дело рассмотрено без участия представителей третьих лиц в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В отсутствие заключенного сторонами договора на теплоснабжение истец в период с ноября 2023 года по январь 2024 года поставил ответчику коммунальный ресурс и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

В связи с тем, что ответчик долг не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании стоимости потребленного ответчиком коммунального ресурса за ноябрь 2023 года - январь 2024 года в размере 11 126,44 руб.

Также истец начислил ответчику 1 389,05 руб. пени, предусмотренные ч.9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 15.01.2024 по 09.09.2024.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Согласно п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку поставка горячей воды осуществлялась в жилой дом, правоотношения по отпуску и оплате горячей воды, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124).

Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с ч.2.2 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении товарищества, основано на заключенном сторонами договоре.

Разногласия сторон касаются порядка определения объема горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества в МКД в спорный период.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил №124, пунктах 40, 44, 45 Правил №354.

В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил №124 объем коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в отношении многоквартирного жилого дома, оборудованного коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном жилом доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

У сторон имеются разногласия по применению в расчетах показателя Vпотр нормативов потребления коммунальных услуг по горячему водоснабжению.

В связи с признанием недействующим постановления №2609 «О нормативах и тарифах на коммунальные услуги в г. Ярославле» со дня вступления решения суда в законную силу (апелляционное определение Ярославского областного суда от 09.09.2022 по делу №33а-5468/2022) в марте 2023 года истцом был произведен перерасчет размера платы по горячему водоснабжению потребителям в жилых помещениях многоквартирных домов, не оборудованных индивидуальными приборами учета. Перерасчет размера платы за коммунальную услугу горячее водоснабжение произведен истцом с применением нормативов потребления, утвержденных постановлением №1340.

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 11.10.2024 по делу №2а-4920/2024 постановление мэра г.Ярославля от 30.06.2000 №1340 «О ставках и тарифах на жилищно-коммунальные услуги в г.Ярославле» признано недействующим.

Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее - Постановление №63), в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс (далее - нормативный правовой акт), с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим.

Согласно п.8 Постановления №63, если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

Как указано в п.5  Постановления №63, в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Министерство ЖКХ пояснило, что дата введения в действие нормативов, утвержденных Постановлением №1135-п, начиная с 2017 года неоднократно откладывалась по причине продления периода перехода к единым нормативам потребления коммунальных услуг, связанного с социально-экономическими предпосылками: значительным ростом платы граждан за жилищно-коммунальные услуги, начисленной с применением единых нормативов, что повлечет превышение предельных индексов роста платы и, соответственно, увеличение финансовой нагрузки на бюджет в связи с необходимостью предоставления гражданам мер социальной поддержки; необходимые финансовые ресурсы на указанные цели в региональном бюджете и бюджетах муниципальных образований отсутствуют, в виду чего Министерство не исключает возможность продления периода перехода к единым нормативам и в текущем году.

Также Министерство ЖКХ сообщило, что нормативы в Постановлении №1135-п являются количественными показателями, рассчитанными в соответствии требованиями Правил №306; расчет выполнен в 2016 году расчетным методом; исходные данные, использованные для расчета указанных нормативов, взяты за наблюдаемый период, предшествующий утверждению нормативов Постановлением №1135-п.

С учетом изложенного, суд полагает возможным использование в качестве корректных показателей, характеризующих нормативные объемы потребления горячей воды при отсутствии прибора учета, количественные значения объема, соответствующие нормативам, указанным в Постановлении №1135-п.

Расчет на основании величин, установленных Постановлением №1135-п, не свидетельствует о применении нормативного акта, не вступившего в законную силу, а указывает на то, что судом при разрешении спора использованы расчетные величины, содержащиеся в не вступившем в силу нормативном правовом акте.

При этом из представленного истцом справочного расчета с применением величин, установленных не вступившим в силу постановлением №1135-п, следует, что при применении истцом в расчетах с потребителями количественных значений нормативов, установленных постановлением №1340, объем КР на СОИ составляет меньшую величину по сравнению с объемами, определенными с учетом применения в расчетах количественных значений нормативов, установленных постановлением №1135-п.   Однако истец не увеличил размер исковых требований, следовательно, права ответчика в данном случае не нарушаются.

Такой подход не означает, что при рассмотрении настоящего дела суд считает правомерным применение норматива по постановлению №1340, а свидетельствует о том, что для целей рассмотрения дела судом производился анализ примененных количественных значений объемов потребления на предмет нарушения при предъявлении истцом требований по настоящему делу прав ответчика, оплачивающего определенный расчетным способом объем коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества.

Аналогичная правовая позиции отражена в судебном акте Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2024 по делу №А82-11271/2023.

Довод ответчика о том, что в отсутствие утвержденных уполномоченным органом нормативов расчет объема КР на СОИ в спорный период необходимо производить на основании подпункта "в" пункта 21.1 Правил №124 исходя из норматива потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, судом отклоняется.

Из подпункта "а" пункта 21(1) Правил №124 следует, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц).

В соответствии с пунктом 42 Правил №354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды или из норматива потребления горячей воды (в отсутствие приборов учета).

Таким образом, при наличии в спорном МКД ОДПУ горячей воды использование предлагаемого ответчиком расчетного способа, не предполагающего учет сведений о потреблении по ОДПУ, будет противоречить вышеприведенным нормам законодательства.

Остальные доводы ответчика судом рассмотрены, отклонены как основанные на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования, как в части основного долга,  так и пеней заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  товарищества собственников жилья "Суздальское шоссе, дом 28, корпус 4" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №2" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 12 515,49 руб., в том числе 11 126,44 руб. долга и 1 389,05 руб. пени, а также 2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее начисление пени производить на сумму долга – 11 126,44 руб. с 10.09.2024 в порядке, предусмотренном ч.9.2 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.В. Каширина