Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-11097/2023

г. Чита

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гречаниченко А.В.,

судей Жегаловой Н.В., Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Южно-Якутский технологический колледж" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2024 по делу № А58-11097/2023 по исковому заявлению Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Южно-Якутский технологический колледж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании 2 026 628,44 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, общество с ограниченной ответственностью "Полиграфический центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Республики Саха (Якутия) "Южно-Якутский технологический колледж" – ФИО2 (доверенность от 15.01.2024), представителя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 18.01.2024), 

 

установил:

Государственное автономное профессиональное образовательное учреждение Республики Саха (Якутия) "Южно-Якутский технологический колледж" (далее – Колледж) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о привлечении генерального директора и единственного участника общества с ограниченной ответственностью «Полиграфический центр» (далее – Общество) ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества и взыскании 2 026 628,44 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2023 к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечено ООО «Полиграфический центр».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2024 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на наличие достаточных оснований для привлечения ФИО4 к ответственности.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Полиграфический центр» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.10.2002, единственным участником и единоличным исполнительным органом является ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.12.2020 по делу А58-4092/2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (постановление от 18.03.2021) с Общества в пользу Колледжа взыскано 1 522 715,30 рублей, в том числе 1 226 200,13 рублей задолженность по арендным платежам за период с 01.06.2018 по 31.05.2019 и 296 515,17 рублей задолженность по коммунальным платежам за период с 01.07.2018 по 31.05.2019 и расходы по оплате государственной пошлине в размере 21 435,30 рублей.

На основании выданного по указанному делу исполнительного листа постановлением Нерюнгринского районного отделения судебных приставов Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №109220/21/14021-ИП от 23.06.2021 о взыскании с должника 1 544 150,60 руб.

Также решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.05.2023 по делу А58-1624/2023, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (постановление от 25.05.2023) с Общества в пользу Колледжа взыскано 442 498,24 рубля, из них пени в размере 392 650,05 рублей за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 и далее по день фактической оплаты долга, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из двукратной ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период просрочки возврата долга; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 848,19 рублей за период с 01.03.2020 по 28.02.2023 и далее по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период просрочки возврата долга; а также расходы по уплате госпошлины в размере 39 979,60 рублей.

На основании выданного по указанному делу исполнительного листа постановлением НРОСП УФССП по РС(Я) возбуждено исполнительное производство №464134/23/14021-ИП от 05.12.2023 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Полиграфический центр» 482 477,84 рублей.

Согласно сведениям НРОСП УФССП по РС(Я) от 13.12.2023 на исполнении находится сводное исполнительное производство № 135274/20/14021-СД о взыскании с ООО «Полиграфический центр» задолженности в пользу ряда взыскателей.

По состоянию на 13.12.2023 остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет - 4 182 209,98 рублей, в том числе в пользу Колледжа в размере - 2 026 628,44 рублей.

Истец полагает, что у него возникли убытки в виде суммы неполученых доходов, понесенных в результате действий (бездействий) генерального директора ООО «Полиграфический центр» ФИО1,

В обоснование иска о взыскании убытков в размере 2 026 628,44 руб. (неполученные им денежные средства ввиду неисполнения Обществом решений суда) истец указывает, что ФИО1 знал о задолженности, но не предпринял каких-либо мер к её погашению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные этим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. При этом исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 этого Кодекса (пункт 3 этой статьи).

В силу пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства. В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Такое лицо несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные ему их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (пункт 2 статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Согласно пункту 5 статьи 44 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2023 N 6-П (далее - постановление N 6-П) изложена следующая правовая позиция.

Как указано в постановлении N 6-П, если кредитор утверждает, что контролирующее лицо действовало недобросовестно, и представил судебные акты, подтверждающие наличие долга перед ним, а также доказательства исключения должника из государственного реестра, суд должен оценить возможности кредитора по получению доступа к сведениям и документам о хозяйственной деятельности такого должника. В отсутствие у кредитора, действующего добросовестно, доступа к указанной информации и при отказе или уклонении контролирующего лица от дачи пояснений о своих действиях (бездействии) при управлении должником, причинах неисполнения обязательств перед кредитором и прекращения хозяйственной деятельности или при их явной неполноте обязанность доказать отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности возлагается на лицо, привлекаемое к ответственности.

В рассматриваемом случае по состоянию на текущий момент должник не исключён из ЕГРЮЛ, записи о предстоящем исключении также не имеется.

Таким образом, кредитор, перед которым имеется задолженность, вправе обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Возможность взыскания убытков с руководителя должника возникает только тогда, когда взыскателем исчерпаны все возможные меры к взысканию задолженности непосредственно с должника.

Вместе с тем, как установлено из материалов настоящего спора, Колледж не обращался с заявлением о банкротстве Общества на основании неоплаты им долга.

Причины необращения с заявлением о банкротстве Общества Колледж объясняет нежеланием подавать заявление о банкротстве в суд и намерением взыскать присужденные ему денежные средства с руководителя Общества.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку установлено, что в настоящем случае взыскателем (кредитором) не исчерпаны все возможности для взыскания долга с Общества, в частности, не реализовано право на обращение с заявлением о банкротстве Общества.

Таким образом, исходя из пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ, пункта 3.2 статьи 3 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в настоящем случае оснований для взыскания задолженности перед взыскателем с ответчтка – руководителя общества-должника не имеется, поскольку общество не исключено из ЕГРЮЛ и возможности для принудительного взыскания задолженности, в том числе через процедуру банкротства должника, не исчерпаны.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без  изменения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.04.2024 по делу № А58-11097/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Гречаниченко

 

Судьи                                                                                               Н.В. Жегалова

 

Н.И. Кайдаш