АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36906/22

г. Уфа

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023

Полный текст решения изготовлен 15.11.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З. Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ГКУ УКС РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО УФИМСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 04/2019-254 от 01.10.2019 в размере 3 305 570 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности №10-02 от 09.01.2023 г.

От ответчика – ФИО3 по доверенности б/н от 02.12.2022 г.

 

ГКУ УКС РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО УФИМСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 04/2019-254 от 01.10.2019 в размере 3 305 570 руб., 60 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022 исковое заявление было принято к производству.

Ответчиком представлен отзыв и дополнение к отзыву, из которого следует, что обязательства по государственному контракту № 04/2019-254 от 01.10.2019 выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанными без замечаний актами о приемке выполненных работ. Объемы выполненных работ подтверждены исполнительной документацией, которая передана на основании акта приема-передачи от 15.08.2022. Какие-либо замечания и возражения к составу исполнительно-технической документации не поступали.

Эксплуатирующая организация фактически пользуется объектом после завершенияработ и подписания актов выполненных работ. Выявленные в рамках гарантиинедостатки были Ответчиком устранены.

В силу вышеуказанного Ответчик не согласен с исковыми требованиями, в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявил о снижении неустойки, представил контррасчет.

От Истца поступило возражение на отзыв, в котором с контррасчетом ответчика не согласился, доводы, изложенные в отзыве и дополнении котзыву на исковое заявление считают несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик возражал против взыскания пени, в случае удовлетворении иска просил уменьшить размер неустойки.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее – Истец, Заказчик) и ООО «Уфимская Газовая Компания» (далее – Ответчик, Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 04/2019-254 от 01.10.2019 г. (далее - Контракт), с условиями которого, Генеральный подрядчик обязался выполнить строительно- монтажные работы(далее-Работы) по объекту «Строительство уличной сети водоснабжения в с. Новая Отрадовка Стерлитамакского района Республики Башкортостан» (далее-Объект), в установленные Контрактом сроки.

В соответствии с п. 2.1 Контракта срок выполнения Работ: окончание Работ -15.12.2020 года. Работы считаются выполненными Генеральным подрядчикомв полном объеме после подписания Сторонами акта приемки законченногостроительством Объекта (унифицированная форма № КС-14).

По состоянию на 17.11.2022 г. акт приемки законченного строительствомОбъекта (унифицированная форма № КС-14) не подписан администрациейсельского поселения Отрадовский сельсовет МР Стерлитамакского района РБСледовательно, Генеральный подрядчик нарушил срок выполнения работ.

Просрочка работ составляет: 702 дня (с 16.12.2020 года по 17.11.2022 года).

Согласно п. 13.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочкиисполнения Генеральным   подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленногоКонтрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300ставки рефинансирования  Центрального           Банка Российской Федерации, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренныхКонтрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

Согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 г. ставкарефинансирования установлена в размере 7,5 процентов годовых.

За нарушение срока выполнения работ сумма неустойки, подлежащая оплатеООО «Уфимская Газовая Компания», составляет 3 305 570 руб.,60 коп. из расчета: 

18 835 160 руб. (общий размер платы) * 1/300 * 7,5% * 702 (количество дней просрочки).

В рамках исполнения Контракта Генеральному подрядчику была направленапретензия от 28.03.2022 № 10-207 с требованиями об оплате пени.

По состоянию на 17.11.2022 г. сумма неисполненного обязательства поКонтракту составляет 3 305 570 руб., 60 коп.

Однако, до настоящего времени требуемая сумма пени не оплаченаГенеральным подрядчиком, что стало основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик представил отзыв и дополнительный отзыв в которых в удовлетворении исковых требований просит отказать,  случае признания обоснованности исковых требований, просит снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ.

От истца поступили письменные возражения на отзыв и дополнительный отзыв ответчика.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен контракт, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальными нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со ст. ст. 763, 764, 768 ГК РФ подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (п. 8 ст. 3 Федерального закона 05.04.2013 г. N 44-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ). Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором. Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определенной сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Таким образом, в договоре (контракте) должно содержаться условие, прямо предусматривающее изменение порядка определения момента, с которого исполнитель (подрядчик) считается просрочившим, и применение к нему мер ответственности за просрочку выполнения работ. 

Такое условие в заключенном сторонами контракте отсутствует.

В силу подпункта 1 пункта 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика. Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1 - 5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Исходя из представленных доказательства следует, что условие контракта о том, что датой исполнения обязательств по этапам контракта является акт приемки законченного строительством объекта (унифицированная N 11), может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Данное истцом толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения акта приемки законченного строительством объекта может иметь место с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления 6 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 3271 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Однако такое толкование не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приемки этих работ. Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта-сдачи выполненного этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного ведомостью исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Таким образом, при расчете заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обществом обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления итогов такой приемки.

Как следует из материалов дела, между сторонами на основании подписанных Заказчиком в лице начальника ОКС и РО №4 ГКУ УКС РБ ФИО4 и Подрядчиком унифицированных форм КС-2 и КС -3 Управлением произведена полная оплата стоимости выполненных работ по указанному государственному контракту в сумме 18 835 160 руб.

Согласно пункту 2.1 контракта работы считаются выполненными Подрядчиком вполном объеме после подписания сторонами акта приемки законченного строительствомобъекта (унифицированная форма № КС-11).

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан качественно выполнить работы, включая монтаж, пусконаладку оборудования, необходимого для эксплуатации объекта, своими силами либо с привлечением третьих лиц (субподрядчиков) в объеме и сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, сдать заказчику законченный строительством и готовый к вводу в эксплуатацию объект в состоянии, позволяющем осуществлять надлежащую эксплуатацию объекта ( пункт 5.1 контракта), обеспечить выполнение работ в полном соответствии с проектной документацией (пункт 5.8.1 контракта), обеспечить соответствие качества выполненных работ действующимтехническим регламентам, стандартам, строительным нормам и правилам (пункт 5.8.2контракта).

Приемка законченного строительством объекта осуществляется после выполнениясторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 8.4 контракта).

Согласно пункту 2.1. Контракта работы считаются выполненными Генеральнымподрядчиком в полном объеме после подписания Сторонами акта приемки законченногостроительством.

11.11.2022г. между ООО «Уфимская газовая компания» и Управлением был подписан Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-11),указанное свидетельствует о нарушении подрядчиком срока выполнения работ, согласованного контрактом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

За нарушение сроков выполнения работ по контракту истцом предъявлена к взысканию неустойка.

По состоянию на 17.11.2022 г. акт приемки законченного строительствомОбъекта (унифицированная форма № КС-14) не подписан администрациейсельского поселения Отрадовский сельсовет МР Стерлитамакского района РБ следовательно, Генеральный подрядчик нарушил срок выполнения работ.

Просрочка работ по расчету истца составляет: 702 дня (с 16.12.2020 года по 17.11.2022 года).

Согласно п. 13.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочкиисполнения Генеральным   подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

Согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 г. ставкарефинансирования установлена в размере 7,5 процентов годовых.

За нарушение срока выполнения работ сумма неустойки, подлежащая оплатеООО «Уфимская Газовая Компания» по расчету истца составляет 3 305 570,60 руб. из расчета: 

18 835 160 руб. (общий размер платы) * 1/300 * 7,5% * 702 (количество дней просрочки).

По состоянию на 17.11.2022 г. сумма неисполненного обязательства поКонтракту по расчету истца составляет 3 305 570,60 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями от ответчика поступил отзыв, в котором  указано, что в ходе выполнения работ по строительству Объекта возникли обстоятельства, препятствующие выполнению работ, а именно:

- осуществление работ по прокладке водопровода способом,предусмотренным проектом (шифр 12.12.14-НВ), не представляется возможным, всвязи с тем, что на участках дороги по ул. Школьная, переулок ГАИ проложеноасфальтовое покрытие;

- по ул. Мира на участках трассы проектируемого водопровода расположенызеленые насаждения, а также охранная зона существующей автомобильной дороги,в связи с чем, коридора для прохождения трассы водопровода открытым способом,предусмотренным проектом (шифр 12.12.14-НВ), не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства не учтены в проектной документации.Выполнение работ по Объекту другим способом - горизонтальным бурениемнепременным образом повлечет за собой увеличение цены выполняемых работ.

О данном обстоятельстве письмом от 17.06.2020 №300 Заказчик былуведомлен.

Так же Ответчиком при выполнении работ по государственному контракту от 01.10.2019            №04/2019-254 было выявлено расхождение в объемах работ, предусмотренных в проектной документации иподлежащих выполнению, выразившееся в невозможности выполнения работ попрокладке водопровода способом, предусмотренным проектом (шифр 12.12.14-НВ).

В связи с чем, в ходе оперативного совещания (протокол от 24.09.2020) былопринято решение выполнить переходы методом горизонтального бурения за счеттех работ, которые подрядчик не выполнит, без изменения сметной стоимости.

ООО «Уфимская Газовая Компания» выполнены переходы методомгоризонтального бурения по ул. ФИО5 - 100м, ул. Горького — 90 м, ул.Горького 60м, ул. Придорожная - 70м, Переход Космонавтов - 24 м, Переход ул.Мира - 24 м, ул. Чехова - Горького 35 м, с ул. ФИО6 до ГАИ - 108 м, от ГАИдо ул. Горького - 114 м, переход ФИО5 - 12м, переход ФИО5 - 27 м, переходФИО6 - 27м, переход Горького - 24 м, переход Космонавтов - 26 м.

Длительное согласование вышеуказанных вопросов, возникших у ООО«Уфимская Газовая Компания» в ходе выполнения работ, воспрепятстовалосвоевременному производству работ, осуществлению закупки необходимогооборудования и материалов, что непременным образом повлекло за собойувеличение сроков выполнения работ.

Кроме того ответчик представил дополнительный отзыв, содержащий  контррасчет, указав, что Генеральным подрядчиком были надлежащим образом выполнены работы на общую сумму в размере 18 835 160,10 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) от 16.11.2021 №1. Работы приняты без возражений и замечаний, оплачены в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения  №1 от 12.11.2020 срок окончания работ - 15 декабря 2020 года.

Соответственно, просрочка выполнения работ составила 336 дней (с 16.12.2020 по 16.11.2021) таким образом, расчет ответчика: 

18 835 160,10 x 336 x 1/300 x 4.25% = 896 553 руб.,62 коп.

Ответчик считает, что неустойку нужно списать в случаях и по правилам, которые установлены в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (ч. 9.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ), начисленныепоставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммынеустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащимисполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренныхконтрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установленыПравительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 30.12.2021 №476-ФЗ, вступившего в силу 30.12.2021, он, применительно к коррекции части 42.1статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, применяется и кправоотношениям, возникшим до указанной даты, поскольку регламентируетправовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательствв 2021 году.

Неустойку, начисленную поставщику (подрядчику, исполнителю) за неисполнение или ненадлежащее исполнение контрактных обязательств нужно списать в случаях и по правилам, которые установлены в Постановлении Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 (ч. 9.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 (в редакции постановленияПравительства Российской Федерации от 26.04.2020 N 591) если общая сумманачисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Неустойка в размере 896 553 руб.62 коп. по мнению ответчика, не превышает 5 процентов цены контракта.

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применениязаконодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупоктоваров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд(утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017),списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика.

Наличие спора заказчика и подрядчика о размере начисленной и неуплаченнойсуммы неустоек (штрафов, пеней) не может быть истолкована как препятствующаясуду применять положения части 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, подпункта "а"пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право наее списание.

Представленный расчет истца и контррасчет ответчика за просрочку выполнения работ по контракту судом проверены, признаны неверными.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора установлено судом, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).В период действия моратория финансовые санкции не начисляются.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. Из буквального толкования данных норм права следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исковое заявление о взыскании финансовых санкций, начисленных за период действия моратория в отношении лица, на которое он распространяется, не подлежит удовлетворению. Такое лицо вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Несмотря на то, что в данных разъяснениях указано на право должника заявить об освобождении его от уплаты неустойки, нормы статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.

Из изложенного следует, что неустойку по государственному контракту № 04/2019-254 от 01.10.2019 г., следует производить с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

С учетом изложенного, суд самостоятельно произвел расчет неустойки с учетом действия моратория. 

Таким образом, неустойка подлежит начислению по состоянию на 31.03.2022 по государственному контракту № 04/2019-254 от 01.10.2019 г., за период с 16.12.2020 по 31.03.2022 (471 дней), с 02.10.2022 по 11.11.2022 (дата подписания КС-11, 41 день) итого 512 дней.

Расчет суда: 18 835 160 руб. (общий размер платы) * 1/300 * 7,5% * 512 (количество дней просрочки) = 2 410 900 руб. 48 коп.

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки обоснованы в части, в сумме 2 410 900 руб. 48 коп.

Указанная сумма превышает 5 % от цены контракта на 1 469 142 руб. 18 коп., поскольку 5% от цены контракта составляет 941 758 руб.

Ответчик в отзыве на иск указывает, что постановлением Правительства Российской Федерации N 783 от 04.07.2018 утверждены правила списания сумм (неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783), которые, по его мнению, должны быть применены в рассматриваемой ситуации.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд приходит к выводу о его отклонении по следующим основаниям.

Согласно ч. 9.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, согласно которым списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом "б" пункта 3 Правил № 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующем порядке: если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

По настоящему спору контракт исполнен. 20% от цены контракта будет составлять 3 767 032 руб., соответственно правомерно начисленная сумма неустойки не превышает  20 % от цены контракта.

Из буквального толкования указанного положения Правил № 783 следует, что обязанность осуществить списание 50 % неуплаченной суммы неустойки возникает у заказчика только при условии уплаты подрядчиком второй половины неустойки в добровольном порядке.

Согласно подпункту б пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом б пункта 3 настоящих Правил информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных подрядчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных подрядчиком на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4(1) и 5 статьи 15 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Таким образом, по смыслу подпункта "б" пунктов 3 и 5 Правил № 783 обязанность по списанию 50 % неуплаченной суммы неустойки не носит безусловный характер и возникает у заказчика лишь при условии уплаты подрядчиком 50 % неуплаченной суммы неустойки, а также представления соответствующих доказательств зачисления уплаченных подрядчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет. При невыполнении подрядчиком условия об уплате 50% начисленной суммы неустойки списание заказчиком оставшейся суммы неустойки в предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 постановления № 783 порядке невозможно.

Принимая во внимание, что обществом в материалы дела не представлено доказательств уплаты половины суммы правомерно начисленной пени, оснований для списания оставшихся 50 % пени в порядке, предусмотренном подпунктом "б" пункта 3 Правил № 783, ни у заказчика по контракту, ни у суда не имеется.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 14.03.2022 № 304-ЭС22-590 и от 01.02.2021 № 305-ЭС20-15738.

С учетом изложенного суда находит требования истца обоснованными в части, в размере 2 410 900 руб. 48 коп.

Судом отклоняется довод о наличии просрочки кредитора, вызванного недостатками в проектной документации для выполнения работ, требовавшими длительного согласования.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Ответчик не представил суду надлежащих доказательств, что он воспользовался правом на приостановление работ, предоставленным статьями 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего он не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Также ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы Ответчика, что заявленная сумма пени является чрезмерно высокой и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства,  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Суд считает, что положения Закона N 44-ФЗ и условия контракта, предусматривающие обязанность ответчика уплачивать неустойку в установленном данным федеральным законом размере, не ставят ответчика в неравное положение с истцом по условиям их ответственности.

В данном случае законная неустойка носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, который предусматривает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с расходами или уменьшит неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, а не будет способствовать получению последним дополнительных прибылей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению частично в размере 2 410 900 руб. 48 коп.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично в сумме 2 410 900 руб. 48 коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в 35 055 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УФИМСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ГКУ УКС РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 410 900 руб. 48 коп. пени.

Взыскать с ООО УФИМСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 055 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                       З.Г. Фазлыева