АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-27543/2020

 «17» мая  2021 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 мая 2021 года

В полном объеме решение изготовлено  17 мая   2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело  по  иску  общества с ограниченной ответственностью «Сибинтеркамень» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ТК Рейл Континент Сибирь» ( ОГРН 

<

***>)

о возмещении ущерба в виде стоимости поврежденного груза  в сумме 411 289 рублей 20 копеек, провозной платы в сумме 11 385 рублей 53 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2   по доверенности от 14.10.2020, ФИО3 (паспорт), директор,

от ответчика: ФИО4 (паспорт), директор (решение № 6 от 16.08.2016),

            Истец- общество с ограниченной ответственностью  «Сибинтеркамень» ( далее- ООО «Сибинтеркамень») обратились в арбитражный суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Рейл Континент Сибирь»( далее-ООО «ТК Рейл Континент Сибирь» )  о взыскании стоимости поврежденного груза  в сумме 411 289 рублей 20 копеек, провозной платы в сумме 11 385 рублей 53 копеек.

          Ответчик-ООО «ТК Рейл Континент Сибирь» не согласен с исковыми требованиями, просит в иске отказать, считает, что истец не доказал факт убытков, отсутствует вина Экспедитора в повреждении груза. Более подробно доводы изложены в отзыве и дополнительных пояснениях.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей сторон ,   суд

                                                 у с т а н о в и л :

                   Из материалов дела усматривается, согласно экспедиторской расписке № Т3903748  от 27.09.2019 ООО «ТК Рейл Континент Сибирь»(Экспедитор)  принял у грузоотправителя ООО «Арт Хаус»  груз-керамогранит в количестве 9 мест, общим весом 5 500 кг, для организации перевозки данного груза по маршруту: г.Москва-г.Новосибирск с последующей выдачей груза грузополучателю- ООО «Сибинтеркамень».    Согласно товарной накладной № 1420/3о1 от 27.09.2019, товарно-транспортной накладной от 27.09.2019 стоимость перевозимого груза составила 1 551 880, 08 рублей.

                Истец оплатил ответчику вознаграждение за оказание экспедиторских услуг в сумме 51 235 рублей.

             14.10.2019 при получении груза в г.Новосибирске истцом были обнаружены видимые повреждения транспортной упаковки, о чем была сделана соответствующая отметка в экспедиторской расписке. Однако, составлять и подписывать акт об обнаруженных внешних повреждениях, вскрывать поврежденную упаковку на предмет осмотра вложенного груза представитель ответчика отказался, сославшись на неприспособленность для этого места выдачи груза.

              Истцу было предложено перевезти груз по месту нахождения грузополучателя и там произвести разгрузку и осмотр груза с участием уполномоченного представителя Экспедитора.

              Истец вывез груз 14.10.20219 в количестве 5 грузовых мест ( паллет) и 15.10.2019 в количестве 4 грузовых мест (паллет).

                 Истцом  были составлена акты приема-передачи груза № 1 от 14.10.2019 в количестве 5 грузовых мест, по которому отсутствовали повреждения груза и  № 2 от 15.10.2019,  в количестве  4 грузовых мест, из которых 2 грузовых места ( паллета) имели повреждения груза. При составлении актов участвовал представитель Экспедитора ФИО5, которая отказалась от подписания актов.

                 В результате повреждения груза , по мнению истца,  были причинены убытки в размере 411 289,20 рублей в виде стоимости поврежденного груза и расходы, связанные с провозной платой в размере 11 385,53 рублей.

                 В адрес ответчика истцом  была направлена претензия от 15.10.2019 о возмещении ущерба за повреждение  груза и части стоимости провозной платы, которая ответчиком получена, но оставлена им без удовлетворения, сославшись на отсутствие вины ответчика, что подтверждается письмом № 01 от 31.10.2019.

              Неоплата причиненных убытков в добровольном порядке  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично  и при этом исходит из следующего.   

    По своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства транспортной экспедиции, которые регулируются главой 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ( далее- Закон № 87-ФЗ)  экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции согласно положениям статьи 803 ГК РФ, пункта 1 статьи 6 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и Законом.

По правилам статьи 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Согласно статье 803 ГК РФ, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора, заключившего договор перевозки, перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 6 Закона N 87-ФЗ.

Судом установлено, что груз был принят экспедитором к транспортировке без замечаний. Груз в месте отправки груза был дополнительно упакован со стороны экспедитора в жесткую упаковку.

При приеме груза было установлено, что два грузовых места (паллета) прибыли с нарушением внешней упаковки, о чем было указано в экспедиторской расписке.

Поскольку при приеме груза Экспедитор отказался от его вскрытия, мотивируя отсутствием приспособленного для его места при выдаче груза, то истец, пригласил на составление акта  представителя Экспедитора, что сторонами не оспаривается. Осмотр груза проводился в присутствии уполномоченного лица экспедитора ФИО5

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в соответствии со статьей 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснила, что работает в ООО «ТК Рейл Континент Сибирь»  менеджером, в  ее обязанности входит ведение клиента в ходе грузоперевозки. На осмотре груза 14.10.2019 и 15.10.2019 присутствовала, от подписания актов от 14.10.2019 и от 15.10.2019  отказалась по причине того, что в ее должностные обязанности не входит подписание актов или составление иных бумаг. Руководством общества была направлена на осмотр груза для выявления его повреждения. При получении груза  истцом на грузовом терминале не присутствовала.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3,  предупрежденный  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в соответствии со статьей 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснил, что является директором ООО «Сиинтеркамень» при получении груза на грузовом терминале ответчика, обнаружил нарушение упаковки в двух паллетах, что подтверждается, представленными в материалы дела,  фотографиями, а также отметкой в экспедиторской расписке № Т3903748 от 27.09.2019. Вскрывать поврежденный груз на терминале Экспедитор отказался, в связи с чем, груз был вывезен на объем и в составе комиссии  с участием представителя покупателя ООО ИСК «Русь» и представителя экспедитора ФИО5 составил  акты: № 1  от 14.10.2019 об отсутствии повреждения груза и  № 2 от 15.10.2019 о повреждении груза в количестве 2-х грузовых мест.

При вскрытии грузовых мест был обнаружен повреждение товара-керамогранита в виде   поломанных плит, в связи с чем, был по телефону уведомлен Экспедитор , представитель которого ФИО5 явилась на объект, но от подписания акта отказалась.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6, предупрежденный  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний, в соответствии со статьей 307-308 Уголовного кодекса РФ, пояснил, что является руководителем отдела погрузо-разгрузочных работ ООО  «ТК Рейл Континет Сибирь»  в его обязанности входит работа с клиентами, составление актов о повреждении груза. В данном случае присутствовал при выгрузке груза, принадлежащего ООО «Сибинтеркамень». Клиент обратился с тем, что обнаружил повреждение упаковки груза и просил вскрыть упаковку, в которой находился поставленный в его адрес груз, однако ему было отказано, в связи с чем, груз им был забран двумя партиями. На составлении актов не присутствовал, знает  о том, что руководством на составление актов была направлена ФИО5, которая не работает в его  подчинении, находится в главном офисе, а  подразделение, которое возглавляет свидетель,  находится на станции Новосибирск-южный.

О том, что груз был осмотрен с участием представителя Экспедитора, подтверждается документально и не опровергается свидетельскими показаниями.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона № 87-ФЗ в случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.

В связи с чем, суд признает подтвержденным документально факт уведомления экспедитора о прибытии груза с признаками повреждений.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»  в силу прямого указания  пункта 4 статьи 4 закона № 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства.

В силу положений п. 1 ст. 7 Закона Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 г., вина экспедитора презюмируется, следовательно, именно экспедитор должен представить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств.

Пункт 3 статьи 401 ГК РФ закрепляет, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств того, что повреждение  груза произошла при наличии обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить,  и устранение которых,  от него не зависело, экспедитором не представлено.

Ответчик не доказал, что, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от выполнения транспортно-экспедиционных услуг, принял все меры по обеспечению сохранности принятого к перевозке груза.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.03.2003 №  87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» ( далее-Закон № 87-ФЗ) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах, в частности,  за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона № 87-ФЗ,  действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения. 

В соответствии с пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест. Поручение экспедитору представляется ему клиентом на бумажном носителе, если иной способ не предусмотрен договором транспортной экспедиции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положение раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинение вред, наличие убытков ( п.2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требований о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

   Поскольку в экспедиторской расписке не указана стоимость груза и объявленная ценность, то убытки подлежат определению на основании пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ, исходя из  размера суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза.

   Исходя из товарной накладной № 1420/3о1 от 27.09.2019 стоимость товара определена в размере 1 551 880 руб.08 коп., в экспедиторской расписке определено количество грузовых мест-9 паллет, без объявления ценности груза,  в связи с чем, размер убытков составляет  344 862 руб. 24 коп. ( 1 551 880, 08 руб. стоимость груза  / 9  грузовых мест х 2 поврежденных места).

   Истец заявил убытки за поврежденный груз в размере 411 289,20 рублей, который подлежит удовлетворению частично в размере 344 862,24 рублей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истец произвел расчет убытков исходя из количества поврежденного товара и умноженного на квадратный метр, а не из количества грузовых мест.

  Требования о взыскании провозной платы частично в сумме 11 385,53 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку договором транспортной экспедиции возвращение уплаченного вознаграждения не предусмотрено.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона № 87-ФЗ  в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Таким образом, экспедитор обязан возвратить клиенту уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного груза только случае, если это предусмотрено договором.

Договор в письменном виде не составлялся, а экспедиторская расписка  не содержит такого условия. Поэтому из стоимости услуг, установленной данным договором нельзя исключить пропорциональную стоимость перевозки утраченного груза.

Оценив представленные по делу доказательства,  суд  исходит из доказанности факта нарушения ответчиком договорных обязательств, наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В данном случае повреждение груза, поскольку ответчик не доказал обратное, имело место после принятия экспедитором  груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, в соответствии со статьей 65 АПК РФ ответчик не доказал, что при перевозке спорного груза он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях исполнения своих обязательств, и с его стороны для этого были приняты все необходимые меры.

  При таких обстоятельствах , суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат  удовлетворению частично в виде возмещения ущерба за поврежденный груз в размере 344 862, 24 рублей. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ  расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке:

при подаче иска в суд истец излишне уплатил госпошлину в сумме 47 рублей, которая подлежит возврату истцу,  как излишне уплаченная,

с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 345 рублей в пользу истца, 

в остальной части расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

           Руководствуясь статьями 110,  167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

    Иск удовлетворить частично.

 

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТК Рейл Континент Сибирь» ( ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибинтеркамень» (ОГРН 

<

***>) ущерб в виде стоимости поврежденного груза  в сумме 344 862 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 345 рублей.

         В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

         Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Сибинтеркамень» (ОГРН 

<

***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 47 рублей, как излишне уплаченной.

        На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.