Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-1693/19

г. Владикавказ

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердиевой Ф.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – муниципальному унитарному предприятию Ардонского района «Ардонские инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.06.2019 № 79,

от ответчика – не явились.

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия Ардонского района «Ардонские инженерные сети» задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору № 1420 от 25.03.2013 в январе 2019 года в размере 526 201 рубля, неустойки за период с 21.02.2019 по 28.03.2019 в размере 23 799 рублей, а также неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга (1 108 913 рублей 90 копеек) за каждый день просрочки, начиная с 29.03.2019 по день фактического погашения задолженности. 

Иск основан на статьях 309, 310, 539, 544 и мотивирован ненадлежащим  исполнением ответчиком своих обязательств, вследствие чего за ним образовалась задолженность, подлежащая взысканию.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято заявление истца об уточнении исковых требований, в котором публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» просит взыскать с муниципального унитарного предприятия Ардонского района «Ардонские инженерные сети» задолженность за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору № 1420 от 25.03.2013 в январе 2019 года в размере 1 108 913 рублей 90 копеек, неустойку за период с 21.02.2019 по 12.08.2019 в размере 106 988 рублей 87 копеек с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга (1 108 913 рублей 90 копеек), начиная с 13.08.2019 по день фактического погашения задолженности, а также 14000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик), заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.03.2013 № 1420, предметом которого является оказание Исполнителем услуг по передаче электрической энергии Заказчику путем осуществление комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей Исполнителя.  

Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии Заказчику в согласованных объемах, но не более присоединенной мощности, а Заказчик оплачивает услуги Исполнителя в порядке и сроки, установленные договором. 

Согласно пункту 1.2. договора перечень объектов межсетевой координации определяется в Приложении  №  7 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора Заказчик обязуется принять от Исполнителя на границе балансовой принадлежности электрических сетей Исполнителя и Заказчика (Приложения № 2, 3) электрическую энергию и мощность в обусловленных договором объемах (Приложение №   1).

Учет количества электрической энергии, переданной Исполнителем Заказчику, определяется на основании суммирования количества всей электрической энергии, учтенной средствами учета, установленных в точках передачи (Приложение № 3) за расчетный период (пункт 5.1. договора).

Согласно пункту 6.2. (абзац второй) стоимость услуг Исполнителя по передаче электрической энергии в расчетном периоде определяется по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. Стоимость услуг определяется как произведение величины фактического объема сальдированного перетока на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. 

Изменение органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов указанного индивидуального тарифа в период действия договора не требует внесения изменений в договор, а измененный тариф применяется со дня его установления.

В соответствии с пунктом 9.1 договора, срок действия договора установлен с 01.01.2013 по 31.12.2013. 

Договор считается пролонгированным на следующий календарный год с изменением Приложения  №  1, если за тридцать дней до окончания срока действия договора не последует заявления одной из сторон о прекращении договора или об изменении его условий.

Изменений в условия договора не вносилось, новый договор между сторонами заключен не был. 

Сведения о наличии заявления одной из сторон о расторжении договора в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, договор  от 25.03.2013  №   1420 является действующим.

Во исполнение условий договора истец в январе 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, в объеме 3 738,248 т.кВтч (на сумму 1 108 913 рублей 90 копеек), что подтверждается актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по за январь 2019 года и актом об оказании услуг за январь 2019, подписанными сторонами без возражений и замечаний и скрепленными оттисками печатей сторон.

Так как ответчик не произвел оплату оказанных истцом услуг, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 108 913 рублей 90 копеек, наличие которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По смыслу статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Судом установлено, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, в связи с чем, основания для признания договора от 25.03.2013  №   1420 незаключенным отсутствуют.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом по указанному договору услуг в полном объеме на основании данных, полученных с помощью приборов учета.

ПАО «МРСК Северного Кавказа» передает электрическую энергию в сети МУП «Ардонские инженерные сети» по двум уровням напряжения: высокого напряжения (ВН), и среднего первого напряжения (СН-1). 

Данные приборов учета отражены в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии за январь 2019 года.

Постановлением РСТ РСО-Алания от 28.12.2018 № 54 «Об утверждении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между смежными сетевыми организациями на территории Республики Северная Осетия-Алания на 2019 год» для расчётов между МУП «Ардонские инженерные сети» и Северо-Осетинским филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа» установлен индивидуальный тариф, который в январе 2019 года составил 247,20 руб./тыс.кВт.ч.

Таким образом, при расчете стоимости услуг истцом обоснованно применены действующий в спорный период тариф, утвержденный Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания.

Ответчиком тарифы не оспариваются, спора по тарифам между сторонами нет. 

Как видно из материалов дела, 01.03.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № МР8/СОФ/01807 от 27.02.2019 с предложением уплатить стоимость оказанных в январе 2019 года услуг в размере 1 108 913 рублей 90 копеек и неустойку в размере 18 677 рублей 04 копеек.

Указанное письмо оставлено ответчиком без какого-либо реагирования, в том числе возражений.

Таким образом, ответчик возражений по объему оказанных в январе 2019 года услуг по передаче электрической энергии не заявил, что позволяет сделать вывод о том, что разногласий по объему оказанных в январе 2019 года услуг по передаче электрической энергии между сторонами не имеется.

Доказательств  обратного ответчик в материалы дела не представил.

Судом установлено, что фактически основанием для обращения истца в суд послужило отсутствие оплаты за оказанные в январе 2019 года услуги по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного, истец правомерно принял к расчету данные, полученные с помощью приборов учета, установленных в точках передачи электрической энергии, определенных Приложением № 3 к договору.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании 1 108 913 рублей 90 копеек задолженности по оплате стоимости оказанных в январе 2019 года услуг заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 106 988 рублей 87 копеек неустойки, начисленной за период с 21.02.2019 по 12.08.2019, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Предъявляя требования о взыскании неустойки в размере 106 988 рублей 87 копеек неустойки, начисленной за период с 21.02.2019 по 12.08.2019, истец исходил из положений п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, требования истца о взыскании пеней суд считает законными, соразмерными последствиям нарушения обязательств и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки с 13.08.2019 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неоплаченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенных правовых норм, суд считает требования истца о начислении пени с 13.08.2019 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ законными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании 106 988 рублей 87 копеек неустойки за период с 21.02.2019 по 12.08.2019 с начислением неустойки на сумму неоплаченной задолженности с 13.08.2019 по день фактического погашения задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга либо надлежащее исполнение договора, ответчик в порядке статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  учитывая, что истцом услуги по транспортировке электроэнергии фактически согласно заключенному договору оказаны и подтверждены материалами дела, исходя из того, что доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены, считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика 1 108 913 рублей 90 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии, 106 988 рублей 87 копеек неустойки за период с 21.02.2019 по 12.08.2019 с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга (1 108 913 рублей 90 копеек), начиная с 13.08.2019 по день фактического погашения задолженности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Государственная пошлина за рассмотрение иска (с учетом уточнений) составляет 25159 рублей. Истцом при подаче искового заявления оплачено 14 000 рублей (платежное поручение от 01.03.2019 № 9424). 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 14 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а 11159 рублей государственной пошлины – с ответчика в бюджет Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ардонские инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 108 913 рублей 90 копеек задолженности за услуги по передаче электроэнергии, оказанные по договору № 1420 от 25.03.2013 в январе 2019 года, 106 988 рублей 87 копеек неустойки за период с 21.02.2019 по 12.08.2019 с продолжением начисления неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга (1 108 913 рублей 90 копеек), начиная с 13.08.2019 по день фактического погашения задолженности, а также 14 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ардонские инженерные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации 11 159 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

СудьяГ.В.Климатов