АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru  

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-200166/2023-146-1265

г. Москва

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ПАО НПО "Наука" (ИНН 

<

***>) к ПАО "ИЛ" (ИНН 

<

***>) о денежных  

средств в размере 6.130.251,01 руб., при участии: от истца – не явился, извещен. от ответчика – ФИО2 по дов. № 20-22/0168 от 30.06.2023, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО НПО "Наука" (далее – Истец, Исполнитель) просит Арбитражный суд  города Москвы взыскать с ПАО "ИЛ" (далее – Ответчик, Заказчик) задолженность в  размере 5 188 983,60 руб., неустойку в размере 941 267,41 руб., продолжить начисление  неустойки с 26.08.2023 г. по дату фактической оплаты основного долга в соответствии  с условиями договора, за каждый день неисполнения обязательств.  

Истец в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  доказательства, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте  судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия  истца в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Ответчик явку обеспечил, представил контррасчет неустойки. 

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований в части, исходя при этом из  следующего.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).  

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Судом при рассмотрении дела установлено и сторонами не оспаривалось, что  между ПАО Научно-производственное объединение «Наука» (ПАО НПО «Наука»,  Исполнитель) и ПАО «ВАСО» (Заказчик) был заключен Договор о сервисном  обслуживании № КД-117-2021 от 02.03.2021 (далее-Договор).  

ПАО «ВАСО» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме  присоединения к Публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им.  СВ. ФИО3" (ПАО «ИЛ»), о чем в выписке из ЕГРЮЛ сделана соответствующая  запись от 01.11.2021 государственный регистрационный номер 2217710149655.  

Согласно условиям Договора и ведомости исполнения № 1 от 02.03.2021, с  учетом протокола разногласий от 07.05.2021, Исполнитель принял обязательства  выполнить работы по исследованию, дефектации и капитальному ремонту блока  управления температурой 6770Б № 806001 снятого с ВС Ил-96-300 № 96007 (далее -  Работы).  

Общая стоимость Договора 5 188 983,60 руб. 

Заказчик производит 100% оплату в течение 15 рабочих дней после выполнения  работ на основании предоставленных Исполнителем документов: акта выполненных  работ, счет-фактуры, счета на оплату.  

09.07.2021 исх. письмом № КД/4277 Поставщик уведомил филиал ПАО «Ил»-  ВАСО о готовности к отгрузке блок управления температурой 6770Б, номенклатурный  номер № 806001.  

15.07.2021 ПАО НПО «Наука» блок управления температурой 6770Б,  номенклатурный номер № 806001 был передан Заказчику, что подтверждается  накладной № 1017 на отпуск материалов на сторону от 15.07.2021.  

Акт сдачи-приемки работ № 222 от 16.07.2021 (далее- АКТ) по проведенным  работам по исследованию, дефектации, капитальному ремонту изделия 6770Б № 806001  был подписан представителем Филиал ПАО «Ил»- ВАСО и направлен в адрес  Исполнителя исх. письмом № 999/ОПЛГ от 26.07.2021.  

Согласно данного акта работа удовлетворяет условиям ведомости исполнения №  1 от 02.03.2021 к Договору, выполнена надлежащим образом. Работы считаются  выполненными Заказчиком с даты получения отремонтированных изделий по  накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15.  

Счет-фактура № 454 от 16.07.2021, а также Счет № 589 от 26.07.2021 на 100%  оплату выполненных работ по Договору были направлены в адрес Заказчика исх.  письмом № КД/4732 от 29.07.2021.  

Письмо было вручено Заказчику 09.08.2021, согласно отчета об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 12713754020327. Таким образом Заказчик  должен был произвести оплату до 30.08.2021.  

ПАО НПО «Наука» для урегулирования разногласий: 25.01.2023 ПАО НПО  «Наука» было направлено письмо от 25.01.2023 № КД/437 с требованием произвести  оплату. В ответе от 02.02.2023 № 303-07/84 Филиал ПАО «Ил»-ВАСО признало  задолженность перед ПАО НПО «Наука» по договору № КД-117-2021 от 02.03.2021 в  размере 5 188 983,60 руб. и обязалось произвести оплату двумя частями:  

-2 500 000,00 руб. в срок до 10.03.2023; -2 688 983,60 в срок до 24.03.2023. 

27.05.2023 ПАО НПО «Наука» была направлена претензия от 22.05.2023 №  ДПВ/3432 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в размере  5 188 98360 руб., неустойки за период с 30.08.2021 по 18.05.2023 в размере 825 545,96  

руб., а также неустойки, рассчитанной за период с 19.05.2023 по день фактической  оплаты задолженности.  

30.06.2023 в адрес ПАО НПО «Наука» поступил ответ на претензию от  30.06.2023 № 303-07/621, в котором Заказчик также признает образовавшуюся  задолженность по оплате основного долга и обязался произвести оплату в срок до  30.08.2023.  

До настоящего времени окончательный расчет не произведен, на 25.08.2023  просрочка оплаты составляет 705 дней, указанное послужило основанием для  обращения с иском в настоящим суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Исходя из пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Как было указано, акт сдачи-приемки работ № 222 от 16.07. по проведенным  работам по исследованию, дефектации, капитальному ремонту изделия 6770Б № 806001  был подписан представителем Филиал ПАО «Ил»- ВАСО и направлен в адрес  Исполнителя исх. письмом № 999/ОПЛГ от 26.07.2021.  

Согласно данного акта работа удовлетворяет условиям ведомости исполнения №  1 от 02.03.2021 к Договору, выполнена надлежащим образом. Работы считаются  выполненными Заказчиком с даты получения отремонтированных изделий по  накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15.  

Однако, оплата по выставленным счетам ответчиком не произведена. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским  кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.  

Учитывая, что к моменту рассмотрения спора по существу сумма долга  ответчиком не погашена, требование истца о взыскании задолженности подлежит  удовлетворению в полном размере 5 188 983,60 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статей 314, 329, 330 ГК РФ кредитор вправе  требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае  неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.  

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 941 267,41 руб. за период с  30.08.2021 по 25.08.2023.  

Между тем, судом установлено, что истцом неверно произведен расчет  начисленной неустойки.  

Истец ошибочно произвел расчет неустойки с 30.08.2021, однако согласно ст.191  ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий  день осле календарной даты, в связи с чем, в случае получения документов на оплату  09.08.2021, последним днем исполнения обязанности по окончательному расчету  является 30.08.2021.  

Кроме того, истец при расчете неустойки использовал ключевую ставку, которая  составляет 20% за период с 28.02.2022 по 10.04.2022, однако, истцом не обосновано  применение размера ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 20%  годовых, что свою очередь приведет к неосновательному обогащению истца, поскольку  размер ставки является чрезмерно высоким и превышает средневзвешенные ставки  процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым  обязательствам в период рассмотрения дела.  

Следовательно, учитывая баланс интересов сторон, соблюдение принципов  разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить размер  взыскиваемой неустойки с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,50%.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки без учета  периода действия моратория, введенного на начисление финансовых санкции согласно  постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами".  

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,  на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве,  является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным  хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о  банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на  день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного  постановления).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с  01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех  участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных  предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в  пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных  

объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов),  независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или)  недостаточности имущества либо нет.  

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 31.08.2021 по 31.03.2022 и  с 02.10.2022 по 25.08.2023, суд соглашается с контрастчётом ответчика, общий размер  неустойки подлежащей взысканию составляет 601 708 руб. 85 коп.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование истца в взыскании  неустойки обосновано, удовлетворению подлежит неустойка в указанной части в  размере 601 708 руб. 85 коп.  

В остальной части неустойки, требование удовлетворению не подлежит.  Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ также не подлежит  удовлетворению, ввиду отсутствия правовых оснований.  

Истцом также заявлено требование о начислении и взыскании неустойки,  рассчитанной с 26.08.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии  с условиями договора за каждый день неисполнения обязательств.  

Что касается требования о взыскании неустойки по дату фактической оплаты  основного долга, суд приходит к выводам.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

С учетом изложенного, требование истца в указанной части подлежит  удовлетворению.  

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с  положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на  ответчика.  

На основании статей 1, 8, 12, 307, 308, 309, 310, 328, 329, 330, 331, 333, 421, 432,  454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями  9, 41, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ИЛ" (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО НПО "Наука" (ИНН  

<

***>) задолженность в размере 5 188 983,60 руб., неустойку в размере 601 708,85  руб., продолжить начисление неустойки с 26.08.2023 г. по дату фактической оплаты  основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а  также расходы на оплату государственной пошлины в размере 51 953 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.В. Вихарев