АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2021 года

Дело №

А56-81349/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «XXI век»      ФИО1 20» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А56-81349/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Владимирские ряды», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул., д. 20, лит. А, пом. 125-Н (30), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «XXI век»      ФИО1 20», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул., д. 20, лит. А, пом. 25-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Центр), о взыскании 1 092 708 руб. 35 коп., в том числе 926 572 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с апреля по август 2020 года по договору аренды от 01.12.2017 и 166 135 руб. 85 коп. неустойки за период с 06.03.2020 по 31.08.2020.

Решением от 11.12.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 данное решение оставлено без изменения.

Центр в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, судами не исследованы представленные ответчиком доказательства о чинении истцом препятствий ответчику в пользовании помещением и ограничении доступа в помещение; суды не применили часть 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ (далее – Закон № 98-ФЗ), согласно которой  арендодатель обязан снизить размер арендной платы в связи с невозможностью использовать помещения в период с 03.04.2020 по 25.06.2020 по причине ограничений, введенных органами государственной власти с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, правопредшественник Общества (арендодатель) и Центр (арендатор) заключили договор от 01.12.2017 аренды нежилого помещения общей площадью 420,5 кв. м с кадастровым номером 78:07:0003090:3463, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большая Пушкарская ул., д. 20, лит. А, эт. 2, пом. 100-Н (57-83), для использования под медицинский центр сроком на 36 месяцев до 30.11.2020.

Арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной частей; размер постоянной части составляет 250 425 руб. в месяц; переменная часть арендной платы определяется на основании выставленного счета и равна ежемесячным фактическим затратам арендодателя на содержание объекта (в том числе вывоз мусора IV класса опасности).

Согласно пункту 4.1 договора оплата постоянной части арендной платы производится арендатором ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

Пунктом 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017) за нарушение арендатором сроков внесения любых платежей, предусмотренных договором, установлена ответственность в виде неустойки из расчета 0,2 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Помещения переданы Центру по акту приема-передачи от 01.12.2017.

Общество направило в адрес Центра претензию от 07.07.2020 с требованием погасить задолженность по арендной плате по состоянию на 06.07.2020 и уплатить пени.

Поскольку указанная претензия оставлена Центром без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судебные инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходили из того, что Центр не представил доказательств внесения арендной платы в размере и сроки, которые установлены договором; отклонили довод ответчика о наличии у него права на отсрочку уплаты арендной платы в соответствии с частью 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, поскольку осуществляемый Центром вид деятельности не входит в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434. Суды посчитали недоказанным ответчиком, что арендодатель ограничил истцу доступ в помещение, а также что ответчик не имел возможности в период с апреля по август 2020 года (включительно) использовать арендуемое помещение, предоставленное под медицинский центр.

Между тем в части невозможности использования истцом помещения в период, начиная с апреля 2020 года, по причинам, не связанным с ограничением арендодателем доступа в помещение, судами не учтено следующее.

Центр при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ссылался на наличие у него права, предусмотренного частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, на уменьшение арендной платы ввиду невозможности использовать арендуемое помещение для оказания медицинских услуг в связи с введенными органами государственной власти Санкт-Петербурга ограничениями в целях нераспространения новой коронавирусной инфекции, представил в дело переписку с Обществом по вопросу об уменьшении арендной платы.

Частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендаторам по договорам аренды недвижимого имущества предоставлено право потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи в невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.94 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.     

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности. В дальнейшем постановлениями Правительства Санкт-Петербурга, начиная с 03.04.2020, был установлен запрет на предоставление услуг физическим лицам, предусматривающих при их оказании (предоставлении) очное присутствие физического лица, за исключением отдельных медицинских услуг; на посещение физическими лицами помещений предприятий (организаций), за исключением отдельных категорий работников. Запрет на предоставление гражданам услуг при их очном присутствии, за исключением отдельных медицинских услуг, действовал по 26.07.2020.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по городу Санкт-Петербургу от 23.03.2020 № 3 с 06.04.2020 был введен запрет на посещение пациентами всех амбулаторно-поликлинических медицинских организаций в плановом порядке, за исключением пациентов с заболеваниями и состояниями, при которых отсрочка оказания медицинской помощи на определенное время может повлечь ухудшение состояния, угрозу их жизни и здоровью. Указанный запрет был снят с 25.06.2020.         

Центр ссылался на указанные документы в отзыве на исковое заявление и в апелляционной жалобе.

Как разъяснено в ответе на вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации. Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы. 

Кроме того, как указано в том же пункте Обзора, арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации. 

Таким образом, основанием для уменьшения арендной платы является невозможность в связи с принятыми ограничительными мерами использования помещения по назначению, которое изначально было согласовано в договоре; сохранение у арендатора возможности использовать имущество, но в меньшем объеме, чем до введения соответствующих ограничений, не лишает его права на уменьшение арендной платы.        

Суды не рассмотрели указанные доводы Центра и не дали оценки представленным им в обоснование данного довода документам, не разрешили вопрос о наличии у Центра права на уменьшение арендной платы в соответствии с частью 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в которой не указано на возможность ее применения только к определенным категориям арендаторов.

При таком положении, поскольку решение и постановление приняты без выяснения обстоятельств, которые могли повлиять на обязанность арендатора по уплате арендной платы за часть спорного периода, а установление новых обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При повторном рассмотрении дела суду необходимо определить, сохранялась ли у ответчика возможность использовать помещение по изначально согласованному в договоре назначению в течение всего спорного периода; в зависимости от установленного разрешить спор, а также распределить судебные расходы по настоящей кассационной жалобе.      

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу № А56-81349/2020 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин

 Г.М. Рудницкий