АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А83-6461/2022

г.Калуга

24 января 2024 года

Резолютивная часть объявлена 17 января 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2024 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                               Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Франк Е.А.,

при участии представителей межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Крым и управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым – ФИО1 (дов. от 11.01.2024, от 11.09.2023, диплом); от общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  ул.Бибиревская, д.10, корп.1, г.Москва) –ФИО2 (дов. от 15.01.2024, диплом), ФИО3 (Симферополь) – ФИО4 (дов. от 29.09.2021, диплом);

в отсутствие представителей извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства общества с ограниченной ответственностью «ВПС плюс», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14;

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационные жалобы ФИО5 и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу №А83-6461/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аврора" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным действия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым (далее - МИФНС №9, инспекция), выразившегося в принятии решения о государственной регистрации от 25.02.2022 №1116А о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее- ЕГРЮЛ) записи №2229100119103 о переходе к ФИО5 доли в размере 25% от уставного капитала ООО "ВПС плюс", принадлежавшей обществу, аннулировании записи, внесении в ЕГРЮЛ записи о переходе к ООО "ВПС плюс" доли в размере 25% от уставного капитала ООО "ВПС плюс".

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ВПС плюс" (далее- общество), ФИО6, ФИО5, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым, ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,       ФИО14

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2023 признаны незаконными действия МИФНС России №9 по Республике Крым по принятию решения о государственной регистрации от 25.02.2022 №1116А о внесении в ЕГРЮЛ записи N 2229100119103 о переходе к ФИО5 доли в размере 25% от уставного капитала ООО "ВПС плюс". 

Суд обязал инспекцию аннулировать в ЕГРЮЛ запись от 25.02.2022 №2229100119103 путем внесения в ЕГРЮЛ записи о переходе к ООО "ВПС плюс" доли в размере 25% от уставного капитала ООО "ВПС плюс".

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с судебными актами,  в суд округа с кассационными жалобами обратились ФИО5 и МИФНС России №9 по Республике Крым.

ФИО5, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

По мнению ФИО5, для настоящего дела имеет правовое значение действительность приказа №2 от 21.01.2022, который оспаривается ООО «Аврора» в рамках арбитражного дела №А83-13005/2022, суд первой инстанции не обоснованно не рассмотрел ходатайство ООО «ВПС Плюс» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу решения суда по делу №А83-13005/2022, а суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении этого ходатайства.

Кроме того, ФИО15 указывает, что действия директора ООО «ВПС Плюс» ФИО7 направлены на соблюдение требований, установленных положениями абзаца 5 пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее- Закон №14-ФЗ), а неприменение судами данной нормы считает ошибочной; что судами неверно оценены возражения ФИО6.

МИФНС России №9 по Республики Крым в своей кассационной жалобе указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судебные акты подлежат отмене в полном объеме.

Инспекция считает, что суды не приняли во внимание, что в регистрирующий орган поступили возражения ФИО3, в отношении конкретного документа – решения общего собрания участников ООО «ВПС Плюс», оформленного протоколом от 14.01.2023, которое не было представлено в инспекцию;  выводы судов о нарушении инспекцией положений абзаца 2 пункта 4 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации не основаны на материалах дела; суды не обосновали вывод о нарушении регистрирующим органом пункта 1 статьи 23 Закона №14-ФЗ.

ООО «Аврора» в отзыве на кассационные жалобы считает, что правовые основания для их удовлетворения отсутствуют; просит оставить решение и постановление без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационные жалобы не представили.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалоб и отзыва на них.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах и в отзыве на жалобы, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителя инспекции и УФНС России по Республике Крым, представителей ООО «Аврора» и ФИО3, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела следует, установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2021 по делу №А83-8954/2020 доля в уставном капитале ООО «ВПС Плюс» в размере 25 %, отчужденная ФИО7 в пользу ФИО5 по договору дарения от 26 февраля 2020 г., передана ООО «ВПС Плюс» (решение оставлено без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 28.09.2021, суда кассационной инстанции от 16.02.2022, определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 №310-ЭС22-7524 отказано в передаче кассационных жалоб ФИО5,  ФИО7, ООО "ВПС ПЛЮС", ФИО3 А, Ю. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации). 

24.12.2021 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за регистрационным номером 2219100396227.

Посредством информационно-информационных каналов связи сети интернет через сайт ФНС России 24.01.2022 в Инспекцию за вх.№1116А  поступил комплект документов для государственной регистрации изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВПС ПЛЮС», представленный ФИО7, а именно: заявление по форме №Р13014 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанное электронной подписью директора ООО «ВПС плюс» ФИО7; письмо ФИО5 от ООО «ВПС плюс» исх.№90/2 от 15.12.2021 о невозможности выплаты действительной стоимости доли и предложении рассмотреть вопрос о восстановлении в качестве участника общества; заявление ФИО5 от 17.12.2021 о восстановлении в качестве участника ООО «ВПС Плюс» и передаче доли в размере 25% уставного капитала общества; отчет независимого аудитора; приказ ООО «ВПС плюс» от 21.01.2022 №2 о восстановлении ФИО5 в качестве участника ООО «ВПС Плюс» с долей 25% в уставном капитале на основании абзаца 5 пункта 8 статьи 23 Закона №14-ФЗ. 

26.01.2022 в инспекцию поступили возражения ФИО6 (участник ООО «ВПС Плюс» с долей 10%) в отношении заявленных к регистрации изменений сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ВПС ПЛЮС».

31.01.2022 регистрирующим органом для проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений на основании пункта 4.4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее- Закон №129-ФЗ) с учетом подпункта 2 пункта 2 Приказа ФНС России № ММВ-7-14/72@ инспекцией принято решение о приостановлении государственной регистрации в связи с проверкой достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, до 19.02.2022.

15.02.2022 в инспекцию поступили возражения ФИО3 (участник ООО «ВПС Плюс» с долей 25%), в которых участник общества просил не проводить регистрационные действия на основании решения внеочередного общего собрания ООО «ВПС Плюс» от 14.01.2022, связанного с распределением доли, принадлежащей обществу в размере 25% в уставном капитале ООО «ВПС Плюс». 

По окончании проверки достоверности сведений, в связи с отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации предусмотренных п.1 ст.23 Закона № 129-ФЗ, 25.02.2022 регистрирующим органом принято решение №1116А о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ 25.02.2022 внесена запись за государственным регистрационным номером 2229100119103 о переходе доли в размере 25% ООО «ВПС ПЛЮС» от общества к ФИО5

ООО «Аврора», являющееся участником ООО «ВПС Плюс» в размером доли 40%, считая действия МИФНС №9 по принятию решения №1116А, не соответствующими закону, нарушающими его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное ООО «Аврора» требование, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия МИФНС России N 9 по Республике Крым по принятию решения N 1116А и внесению 25.02.2022 в ЕГРЮЛ записи N 2229100119103 о переходе к ФИО5 доли ООО «ВПС Плюс» (25%), принадлежащей обществу, противоречат пункту 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ, статьям 23, 26, 33, 40 Закона №14-ФЗ, абзацу 2 пункта 4 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 16 АПК РФ и нарушают права и законные интересы участника ООО "ВПС плюс"- ООО "Аврора".

Рассмотрев дело повторно в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, указав, что в соответствии с пунктами 2, 5 статьи 24 Закона №14-ФЗ не распределенные по решению общего собрания участников общества или не проданные в течение одного года со дня перехода доли или части доли в уставном капитале общества к обществу (если это не запрещено уставом общества) третьим лицам должны быть погашены, и размер уставного капитала общества должен быть уменьшен на величину номинальной стоимости этой доли или этой части доли. Иных способов распоряжения долей в уставном капитале общества, принадлежащей самому обществу, как указал суд апелляционной инстанции, законом не предусмотрено.

Суд округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления судов первой и апелляционной инстанции исходя из следующего.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее- ГК РФ) среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе, на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О и др.).

Признание судом актов государственных органов и органов местного самоуправления, из которых возникают гражданские права и обязанности, недействительными является одним из способов защиты гражданских прав. В этом случае нарушенное право в силу части второй статьи 13 ГК РФ подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 данного Кодекса.

Из положений статьи 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 51 ГК РФ, статьей 4, подпунктом "д" пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 ГК РФ, в том числе о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления. Названный государственный реестр является федеральным информационным ресурсом. Добросовестные третьи лица вправе исходить из того, что информация, имеющаяся в государственном реестре, отражает действительное положение дел.

По данному спору ООО «Аврора» заявило требования о признании незаконными действий регистрирующего (налогового) органа по принятию решения о проведении регистрационного действия по внесению записи от 25.02.2022, согласно которой с момента внесения записи для государственных органов, участников гражданского оборота, стала общедоступной и юридически значимой информация о том, что ФИО5 стала участником ООО «ВПС Плюс» с размером доли 25% и, следовательно, может осуществлять корпоративные права и нести соответствующие статусу обязанности.

Данный статус, как следует из документов, представленных ФИО7 в регистрационный орган, ФИО16 приобрела в результате  ее согласия на принятия доли общества, принадлежавшей ООО «ВПС Плюс» на основании решения арбитражного суда от 03.06.2021 по делу №А83-8954/2020, и приказа директора ООО «ВПС Плюс» ФИО7 от 21.01.2022 №2, пунктом 2 которого решено восстановить ФИО5 в качестве участника ООО «ВПС Плюс» с долей 20% в уставном капитале на основании абзаца 5 пункта 8 статьи 23 Закона №14-ФЗ.

Статьей 23 Закона №14-ФЗ предусмотрено право общества приобретать доли или части долей в своем уставном капитале, при этом в  силу абзаца 5 пункта 8 данной статьи общество обязано восстановить лицо, доля которого перешла к обществу, участником (учредителем) и передать ему соответствующую долю в уставном капитале, на основании заявления, поданного им в установленный срок

Между тем, ФИО5 участником ООО «ВПС Плюс» не являлась, судебными актами по делу №А83-8954/2020 подтверждено, что переход доли от ФИО7 к Бузиной осуществлен с нарушением устава общества и последствия данного нарушения определены судом по названному делу с учетом положений пункта 18 статьи 21 Закона №14-ФЗ.

Таким образом, регистрирующий орган при наличии внесенных в ЕГРЮЛ сведений (запись от 24.12.2021 ГРН 2219100396227) на основании вступившего в силу решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №№А83-8954/2020, учитывая представленное с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ решение директора ФИО7 о восстановлении в качестве участника общества Бузиной, должен был проверить заявленные к регистрации сведения и учесть поступившее 26.01.2022 в инспекцию возражение ФИО6 против регистрационных действий по заявлению от 24.01.2022.

Однако, регистрирующий орган вышеуказанное не учел, совершил действия по принятию решения №1116А, чем нарушил права и законные интересы иного участника ООО «ВПС Плюс» - ООО «Аврора».

Учитывая изложенное, суд округа приходит к выводу, что оспоренные действия МИФНС России №9 по Республике Крым обоснованно признаны судами незаконными, нарушающими права и законные интересы ООО «Аврора».

Вопреки доводам кассационных жалоб, основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ,  для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20.02.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу №А83-6461/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить ФИО5 из федерального бюджета излишне уплаченную по извещению от 06.10.2023 №50906102023106 в АО «ГЕНБАНК» государственную пошлину в сумме 2850 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

      Г.А. Стрегелева

Судьи

 

      Е.В. Бессонова

 

      Т.В. Лукашенкова