АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53605/2019

15 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ  "ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 021 399 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1  представитель по доверенности от 09.01.2019

от ответчика представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к МУП "ТЕХНОДОМ" с требованием о взыскании задолженности по договору № 1-008/2019 от 29.12.2018 на техническое обслуживание и аварийный ремонт комплекса систем водоснабжения и водоотведения в городе Лесной в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 7 021 399 руб. 44 коп.

Определением 17.09.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании-  истец настаивает на заявленных требованиях, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 136 АПК РФ). 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 21 октября 2019 назначено судебное заседание.

В судебном заседании – 12.11.2019 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов (ст. 75 АПК РФ).. 

Истец настаивает на исковых требованиях в полном объеме, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

29.12.2018 между МУП «Техническое обслуживание и домоуправление» (Заказчик) и ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (Подрядчик) договор № 1-008/2019 на техническое обслуживание и аварийный ремонт комплекса систем водоснабжения и водоотведения в городе Лесной в период с 01.01.2019 по 31.03.2019, согласно которому Подрядчик обязуется в установленный Договором срок выполнить комплекс работ, направленных на безопасное исполнение по назначению, техническое обслуживание, работоспособность и аварийному ремонту Объекта, в составе и объеме согласно Технического задания, а Заказчик – создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить их результат в соответствии с условиями настоящего Договора /п. 2.1. Договора/. 

На основании п. 3.1. Договора, общая стоимость работ по настоящему Договору 21 564 200 руб. 00 коп.

В соответствии п. 4.1. Договора, срок выполнения работ устанавливается с 01.01.2019 по 31.03.2019. 

Кроме того, меду сторонами были заключены дополнительные соглашения: 

- Дополнительное соглашение № 1 от 25.01.2019, которым  изменен  п.3.1. договора - общая стоимость работ по настоящему Договору составляет 21 564 200 руб. 00 коп. 

- Дополнительное соглашение № 2 от 31.01.2019 о расторжении договора № 1-008/2019 от 29.12.2018, в соответствии с которым сумма фактически исполненных Подрядчиком и подлежащим оплате Заказчиком обязательств на момент расторжения договора составляет 7 021 399 руб. 44 коп. 

Согласно Акту за январь сдачи-приемки выполненных работы по техническому обслуживанию комплекса систем водоснабжения и водоотведения № 1 от 31.01.2019 истец передал, а ответчик принял результаты выполненных работ в полном объеме без замечаний.

Как указывает истец, обязательство по оплате выполненных и принятых работ ответчиком не исполнено.

02.04.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 191-18 – 067 -22/424 с требованием произвести оплату за принятые работы.

26.04.2019 ответчик направил в адрес истца письмо № 01-16/1292 , согласно которому обязуется оплатить задолженность до 31.05.2019, а также просит рассмотреть вариант по реструктуризации образовавшегося долга. 

14.05.2019 ответчик направил в адрес истца письмо№ 191-18-067-18/575, в соответствии с которым  просит рассмотреть  реструктуризацию образовавшегося долга .

 Поскольку оплаты не поступило, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленное требование подлежащими удовлетворению.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору  регулируются нормами  гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что на дату рассмотрения спора по существу, ответчиком обязательство по оплате выполненных и принятых работ не исполнено. Каких-либо доказательств исполнения обязательства в рамках договора № 1-008/2019 от 29.12.2018 со стороны ответчика в материалы дела не представлено.   

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом. 

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ  в рамках договора № 1-008/2019 от 29.12.2018, в сумме 7 021 399 руб. 44 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия  "ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ И ДОМОУПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "КОМБИНАТ "ЭЛЕКТРОХИМПРИБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 021 399 руб. 44 коп. – долга, а также 58 107 руб.- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.А. Мезрина