АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-1173/2025

02 апреля 2025 года

город Калуга

Резолютивная часть решения принята 19 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 апреля 2025 года

Арбитражный   суд   Калужской   области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Келеш В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области, 248000, 

<

...>,

к арбитражному управляющему ФИО1, 156013,  

<

...>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - представителя ФИО2, на основании доверенности              №003-0203-МД/25 от 20.01.2025, диплома о высшем образовании, паспорта,

арбитражного управляющего ФИО1 на основании паспорта - с использованием системы веб-конференции, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий ФИО1, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области о  рассмотрении дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлением с отметкой о вручении.

Копия определения от 21.02.2025 направлена судом по адресу регистрации арбитражного управляющего ФИО1

Согласно отчету с сайта с Почты России копия определения от 21.02.2025 была вручена арбитражному управляющему ФИО1 - 28.02.2025. 

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 уведомлен лично телефонограммой от 12.03.2025 о назначении предварительного судебного заседания на 19.03.2025 в 14 часов 30 минут. 

Определение суда от 21.02.2025 было направлено арбитражному управляющему ФИО1 на электронную почту. 

Определение о назначении предварительного судебного заседания размещено в сети Интернет в картотеке арбитражных дел и было доступно для ознакомления. В определении  стороны уведомлены о праве суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

19.03.2025 в суд поступил отзыв арбитражного управляющего          ФИО1, в котором указал, что действиями арбитражного управляющего чьи-либо права или законные интересы фактически не нарушены, все, вменяемые Управлением нарушения заблаговременно устранены в полном объеме, за не представление документов арбитражный управляющий уже привлечен к ответственности в виде штрафа, считает, что привлечение к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАПРФ и применение санкции в виде дисквалификации фактически ведет к потере единственного источника дохода, является слишком суровой мерой и не соответствует вменяемым нарушениям со стороны арбитражного управляющего. Просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить финансового управляющего от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Судом удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Управления Росреестра поддержала заявленные требования, просила привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании пояснил, что отчет и документы были представлены в Арбитражный суд Калужской области до вынесения Управлением Росреестра протокола об административном правонарушении. На момент рассмотрения настоящего дела нарушения устранены. Просил признать нарушения малозначительными. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судом установлено следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело №А23-602/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - ФИО3, должник).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25 апреля 2023 г. по делу № А23-602/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 25 октября 2023 г. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20 октября 2023 г. по делу № А23-602/2023 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23 октября 2023 г. по делу № А23-602/2023 срок реализации имущества ФИО3 продлен на шесть месяцев до 25 апреля 2024 г.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28 февраля 2024 г. по делу № А23-602/2023 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24 апреля 2024 г. по делу № А23-602/2023 срок реализации имущества ФИО3 продлен на три месяца до 25 августа 2024 г.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31 июля 2024 г. по делу № А23-602/2023 срок реализации имущества ФИО3 продлен на два месяца до 25 октября 2024 г.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24 октября 2024 г. по делу № А23-602/2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества гражданина отложено на 21 ноября 2024 г. в 11 часов 40 минут.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21 ноября 2024 г. по делу № А23-602/2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества гражданина отложено на 14 января 2025 г. в 10 часов 15 минут.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14 января 2025 г. по делу № А23-602/2023 в судебном заседании, назначенном на 14 января 2025 г. объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 20 января 2025 г.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20 января 2025 г. по делу № А23-602/2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества гражданина отложено на 25 февраля 2025 г. в 09 часов 10 минут.

В адрес Управления Росреестра поступило определение Арбитражного суда Калужской области от 21.11.2024 по делу №А23-602/2023, содержащее сведения о неисполнении финансовым управляющим ФИО1 обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2022 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Управления Росреестра от 15.01.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего допустил нарушения норм Закона о банкротстве, а именно:

1. нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве - неоднократно не предоставлял запрошенные судом документы.

2.  нарушение пунктов 1, 2, пункта 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31 мая 2024 №343 (далее - Стандарт), а также Типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина - нарушил порядок составления отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра 14.02.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №00022925, предусмотренном частью 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ.

Заявление о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, протокол об административном правонарушении и иные материалы полученные Управлением Росреестра в ходе административного расследования были направлены в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

Частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

В протоколе об административном правонарушении от 14.02.2025 указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25 апреля 2023 г. по делу № А23-602/2023 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 25 октября 2023 г. Финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20 октября 2023 г. по делу № А23-602/2023 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего                  ФИО3

Определением Арбитражного суда Калужской области от 23 октября 2023 г. по делу № А23-602/2023 срок реализации имущества ФИО3 продлен на шесть месяцев до 25 апреля 2024 г.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 24 апреля 2024 г.

Согласно вышеуказанному определению суд обязал финансового управляющего заблаговременно представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 28 февраля 2024 г. по делу № А23-602/2023 финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО1.

23 апреля 2024 г. финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 представлено в суд ходатайство от 22 апреля 2024 г. № 1 о продлении срока реализации имущества, с приложением отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 23 апреля 2024 г.

Однако финансовым управляющим ФИО1 к ходатайству о продлении срока реализации имущества ФИО3 в Арбитражный суд Калужской области не представлен реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24 апреля 2024 г. по делу № А23-602/2023 срок реализации имущества ФИО3 продлен на три месяца до 25 августа 2024 г.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 31 июля 2024 г.

Согласно вышеуказанному определению суд обязал финансового управляющего заблаговременно представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

29 июля 2024 г. финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 представлено в суд ходатайство от 29 июля 2024 г. № 1 о продлении срока реализации имущества, с приложением отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 29 июля 2024 г.

Однако финансовым управляющим ФИО1 к ходатайству о продлении срока реализации имущества ФИО3 в Арбитражный суд Калужской области не представлен реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 31 июля 2024 г. по делу № А23-602/2023 срок реализации имущества ФИО3 продлен на два месяца до 25 октября 2024 г.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина назначено на 24 октября 2024 г.

Согласно вышеуказанному определению суд обязал финансового управляющего заблаговременно представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением документального обоснования представленных сведений, документов, предусмотренных статьей 213.28 Закона о банкротстве.

К судебному заседанию - 24 октября 2024 г. от финансового управляющего ФИО5 ФИО1 не поступило никаких ходатайств о продлении (завершении) процедуры реализации имущества должника, а также в Арбитражный суд Калужской области не представлены: отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24 октября 2024 г. по делу № А23-602/2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества гражданина отложено на 21 ноября 2024 г. в 11 часов 40 минут.

Согласно вышеуказанному определению суд обязал финансового управляющего представить в арбитражный суд отчет и соответствующее ходатайство о дальнейшей процедуре.

К судебному заседанию - 21 ноября 2024 г. от финансового управляющего ФИО5 ФИО1 не поступило никаких ходатайств о продлении (завершении) процедуры реализации имущества должника, а также в Арбитражный суд Калужской области не представлены: отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 21 ноября 2024 г. по делу № А23-602/2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества гражданина отложено на 14 января 2025 г. в 10 часов 15 минут.

Согласно вышеуказанному определению суд повторно обязал финансового управляющего ФИО1 представить в арбитражный суд отчет и соответствующее ходатайство о дальнейшей процедуре.

К судебному заседанию - 14 января 2025 г. от финансового управляющего ФИО5 ФИО1 не поступило никаких ходатайств о продлении (завершении) процедуры реализации имущества должника, а также в Арбитражный суд Калужской области не представлены: отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14 января 2025 г. по делу № А23-602/2023 в судебном заседании, назначенном на 14 января 2025 г. объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 20 января 2025 г.

К судебному заседанию - 20 января 2025 г. от финансового управляющего ФИО5 ФИО1 не поступило никаких ходатайств о продлении (завершении) процедуры реализации имущества должника, а также в Арбитражный суд Калужской области не представлены: отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20 января 2025 г. по делу № А23-602/2023 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам реализации имущества гражданина отложено на 25 февраля 2025 г. в 09 часов 10 минут.

Согласно вышеуказанному определению суд повторно обязал финансового управляющего представить в арбитражный суд отчет и соответствующее ходатайство о дальнейшей процедуре.

Кроме того, определением Арбитражного суда Калужской области от 30 января 2025 г. по делу № А23-602/2023 суд взыскал с финансового управляющего ФИО1 в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 1 000 руб.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3                       ФИО1, действуя недобросовестно и неразумно в интересах должника, кредиторов и общества, в нарушение пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве неоднократно не представлял арбитражному суду запрошенные судом документы.

В связи с чем финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 допустил нарушение пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

2. По второму эпизоду Управление Росреестра в протоколе об административном правонарушении от 14.02.2025 указало следующее.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31 мая 2024 г. № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего».

В соответствии с пунктом 1 Стандарта настоящий стандарт устанавливает порядок подготовки финансовым управляющим отчета о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина и отчета о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, представляемых в арбитражный суд, конкурсным кредиторам и в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, в случаях и в сроки, которые предусмотрены Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 Стандарта, стандарт применяется при проведении финансовым управляющим процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в соответствии с положениями параграфов 1.1, 2 и 4 главы X Закона о банкротстве и подготовке отчетов в соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, являющейся приложением № 1 к Стандарту, или Типовой формой отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, являющейся приложением № 2 к Стандарту.

В соответствии с пунктом 9 Стандарта отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина подготавливается в соответствии с Типовой формой отчета о реализации имущества с учетом особенностей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31 мая 2024 г. № 343 утверждена Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (далее - Типовая форма отчета финансового управляющего).

Типовая форма отчета финансового управляющего содержит исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчете финансового управляющего. Также Типовой формой определен строгий порядок изложения данной информации.

Таким образом, финансовый управляющий при составлении отчета финансового управляющего должен руководствоваться Типовой формой отчета финансового управляющего.

В соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего таблица 4.1. «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» должна содержать следующие сведения:

-   «№ п/п»;

-   «Наименование и адрес банка или иной кредитной организации»;

-   «Вид и номер счета»;

-   «Отчетный период, за который поступили денежные средства»;

- «Общая сумма денежных средств, поступивших на счет за отчетный период (руб.)»;

-   «Остаток денежных средств на конец отчетного периода»;

-   «Информация о блокировке (закрытии)».

Согласно справке ОПФР по Калужской области от 11 ноября 2022 г. должник ФИО3 является получателем следующих выплат:

страховой пенсии по инвалидности, выплата установлена на период с 14 августа 2013 г. по 24 апреля 2024 г.;

фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности с учетом повышенной фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии, выплата установлена на период с 14 августа 2013 г. по 24 апреля 2024 г.;

ежемесячной денежной выплаты инвалидам, выплата установлена на период с 15 августа 2013 г. (бессрочно).

В нарушение вышеуказанных требований таблица 4.1 «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» отчета финансового управляющего (о результатах реализации имущества должника) ФИО3 ФИО1 от 29 июля 2024 г. не заполнена, сведения о размере поступивших денежных средствах (страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии и ежемесячной выплаты инвалидам) за отчетный период, отсутствуют.

В соответствии с Типовой формой отчета финансового управляющего таблица 4.7.1 «Формирование реестра требований кредиторов» должна содержать сведения, в том числе:

-         «Всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов, из них принято определений:

о включении требований в реестр;

об отказе включить требования в реестр».

-         «Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату составления отчета».

Определением Арбитражного суда Калужской области от 26 июля 2023 г. по делу № А23-602/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 748 504 руб. 53 коп., в том числе: 660 713 руб. 14 коп. основного долга, 87 791 руб. 39 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 24 октября 2023 г. по делу № А23-602/2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 включено требование ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области в сумме 488 руб. 49 коп., в том числе основная задолженность 387 руб., пени 101 руб. 49 коп.

В связи с чем данные сведения подлежали отражению финансовым управляющим ФИО1 в своем отчете финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 29 июля 2024 г. таблицы 4.7.1. «Формирование реестра требований кредиторов»в строках:

—      «Всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов, из них принято определений:

о включении требований в реестр;

об отказе включить требования в реестр».

-         «Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату составления отчета».

В нарушение Типовой формы отчета финансового управляющего финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 в строке «Всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов, из них принято определений:» таблицы 4.7.1. «Формирование реестра требований кредиторов» отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 29 июля 2024 г. указал, что всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов -1, что не соответствует действительности.

Кроме того, в нарушение Типовой формы отчета финансового управляющего финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 в строке «о включении требований в реестр» и строке «Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату составления отчета» таблицы 4.7.1. «Формирование реестра требований кредиторов» отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 29 июля 2024 г. указал, что всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов, из них принято определений о включении требований в реестр - 1; количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату составления отчета -1, что не соответствует действительности.

В силу пункта 10 Стандарта при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:

1)  реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансовогоуправляющего о своей деятельности и о результатах реализации имуществагражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требованийкредиторов;

2)        документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

3)        документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

4)  документов, подтверждающих продажу имущества должника (договорыкупли-продажи, иные документы);

5)      документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

6)      заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

7)      отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

8)      документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;

9)      иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

В нарушение пункта 10 Стандарта к отчету финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 29 июля 2024 г. не приложены копии:

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансовогоуправляющего о своей деятельности и о результатах реализации имуществагражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требованийкредиторов;

2)    документов, подтверждающих погашение требований кредиторов(при наличии);

3)    документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

4)    отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

5)        документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;

6)        иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 ФИО1 нарушил порядок составления отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственностью за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективная сторона заключается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Субъектом данного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ  обстоятельством, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статья 14.13 КоАП РФ является квалифицирующим признаком. 

1. Решением Арбитражного суда Мурманской области от 23 июля 2024.по делу № А42-3903/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлеченк административной ответственности, предусмотренной частью 3статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказаниев виде предупреждения.

Судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вступил в силу 14 августа 2024.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 14 августа 2024 г. по 14 августа 2025.

2. Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2024.по делу № А41-32980/2024 арбитражный управляющий ФИО1 привлеченк административной ответственности, предусмотренной частью 3статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказаниев виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Судебный акт о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вступил в силу 12 сентября 2024 г.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 12 сентября 2024 г. по 12 сентября 2025.

1.       Нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве - неоднократно не предоставлял запрошенные судом документы. По эпизоду не представления арбитражному суду запрошенных судом документов к судебным заседаниям 24 апреля 2024 г., 31 июля 2024 г., данное нарушение совершено финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 24 апреля 2024 г., 31 июля 2024 г., то есть до того как ФИО1 был подвергнут административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По эпизоду не представления арбитражному суду запрошенных судом документов к судебным заседаниям 24 октября 2024 г., 21 ноября 2024 г., 14 января 2025 г., 20 января 2025 г., данное нарушение совершено финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 24 октября 2024 г., 21 ноября 2024 г., 14 января 2025 г. и 20 января 2025 г., то есть после того как ФИО1 был подвергнут административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

 2.      Нарушение пунктов 1, 2, пункта 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих "Правила подготовки отчетов финансового управляющего", утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31 мая 2024 №343 (далее - Стандарт), а также Типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина - нарушил порядок составления отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина, то данное нарушение совершено финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 29 июля 2024 г., то есть до того как ФИО1 был подвергнут административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Факт ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим            ФИО1 своих обязанностей, подтвержден протоколом об административном правонарушении и материалами дела об административном правонарушении, на основании чего суд  приходит к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате неисполнения (ненадлежащего выполнения) возложенных законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Примечанием к статье 2.4 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники, а также арбитражные управляющие и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая, что должностные лица отнесены законодателем к лицам, вина которых определяется по аналогии с виной физических лиц, суд приходит к выводу, что вина арбитражного управляющего в форме умысла или неосторожности подлежит установлению и доказыванию административным органом на основании положений статьи 2.2 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего ФИО1 выразилась в пренебрежительном отношении к требованиям закона и заключается в ненадлежащем исполнении им предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей, при наличии реальной возможности для их исполнения.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник обязан знать и соблюдать законодательство о банкротстве, мог и должен предвидеть последствия нарушения закона, пренебрежительно отнесся к исполнению своих обязанностей.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.5 КоАП РФ. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих вину во вменяемом правонарушении, судом не установлено.

Арбитражный управляющий ФИО1 считает необоснованным решение Управления Росреестра о квалификации нарушений по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ. Указывает, что в рассматриваемом случае ответственность за административные правонарушения, вменяемые контрольным органом, должны квалифицироваться как одно правонарушение и начинать свое действие со дня совершения первого. Как установлено в заявлении о привлечении к административной ответственности датой совершения первого является 29.07.2024, на основании чего арбитражный управляющий считает, что все нарушения подлежат квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Данный довод свидетельствует о неверном толковании закона и обстоятельств дела арбитражным управляющим ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В данном случае каждый отдельный эпизод совершен в разные даты. 

По эпизоду не представления арбитражному суду запрошенных судом документов к судебным заседаниям 24 апреля 2024 г., 31 июля 2024 г., данное нарушение совершено финансовым управляющим ФИО3                    ФИО1 24 апреля 2024 г., 31 июля 2024 г., то есть до того как ФИО1 был подвергнут административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

По эпизоду не представления арбитражному суду запрошенных судом документов к судебным заседаниям 24 октября 2024 г., 21 ноября 2024 г., 14 января 2025 г., 20 января 2025 г., данное нарушение совершено финансовым управляющим ФИО3 ФИО1 24 октября 2024 г., 21 ноября 2024 г., 14 января 2025 г. и 20 января 2025 г., то есть после того как ФИО1 был подвергнут административному наказанию, то данное нарушение подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

Нормы частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, объективную сторону указанных административных правонарушений может составлять невыполнение (ненадлежащее выполнение) арбитражным управляющим как одной, так и нескольких обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

При этом ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим различных обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), не следует трактовать как совокупность правонарушений, требующих отдельной квалификации каждого эпизода.

Многоэпизодность относится к характеру правонарушения, пределы санкции частей 3 и 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ позволяют индивидуализировать наказание в зависимости от количества действий (бездействия) и тяжести допущенных арбитражным управляющим нарушений.

В рассматриваемом случае ФИО1 вменено ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего при проведении процедуры реализации имущества ФИО3

Факты нарушений арбитражным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены Управлением в рамках проведения одного административного расследования, и образуют единое событие административного правонарушения.

Соответственно, отсутствуют основания квалифицировать отдельные эпизоды допущенного арбитражным управляющим ФИО1 нарушения Закона о банкротстве по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве самостоятельного правонарушения при наличии эпизодов, связанных с нарушением арбитражным управляющим ФИО1 Закона о банкротстве, отягченных признаком повторности, за которое часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает более строгое наказание.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что ранее уже был привлечен к ответственности Определением Арбитражного суда Калужской области от 30.01.2025 за не предоставление документов и ненадлежащее исполнение обязанностей отклоняется судом, поскольку в определении суда о назначении судебного штрафа указано, что штраф наложен за неуважение к суду. Указанный штраф не является административной ответственностью за допущенное правонарушение по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ и согласно части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возможность привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что в суд предоставлялись промежуточные отчеты, которые отражают временные заключения арбитражного управляющего на дату составления отчета, которые строятся на полученных ответах государственных органов, информации от должника и кредиторов и не могут отражать всю информацию, предусмотренную Порядком составления отчета финансового управляющего отклоняется по следующим основаниям.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры. Арбитражный управляющий доводит актуальную полную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности, поскольку именно из отчета можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать, какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие только предстоит сделать. Все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Арбитражный управляющий ФИО1 многократно не предоставлял документы, запрошенные определением суда. Кроме того, таблица 4.1 «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» отчета арбитражного управляющего (о результатах реализации имущества должника) ФИО1 от 29 июля 2024 г. не заполнена, сведения о размере поступивших денежных средствах (страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии и ежемесячной выплаты инвалидам) за отчетный период, отсутствуют.

В строке «Всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов, из них принято определений:» таблицы 4.7.1. «Формирование реестра требований кредиторов» отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 29 июля 2024 г. указал, что всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов -1, что не соответствует действительности.

В строке «о включении требований в реестр» и строке «Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату составления отчета» таблицы 4.7.1. «Формирование реестра требований кредиторов» отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 29 июля 2024 г. указал, что всего рассмотрено в арбитражном суде заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов, из них принято определений о включении требований в реестр - 1; количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату составления отчета -1, что не соответствует действительности.

В нарушение пункта 10 Стандарта к отчету финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 29 июля 2024 г. не приложены копии:

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансовогоуправляющего о своей деятельности и о результатах реализации имуществагражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требованийкредиторов;

2)    документов, подтверждающих погашение требований кредиторов(при наличии);

5)    документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли-продажи, иные документы);

6)    отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

7)        документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;

8)        иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 нарушил порядок составления отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

Информация, которая была неверно указана и те документы, которые не были приложены к отчету не давали арбитражному суду и кредиторам ознакомиться с актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что согласно с ч. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев. Ходатайство о завершении процедуры не поступало 24.10.2024, в связи с чем в силу закона процедура должна быть продлена на 6 месяцев.  

Однако, это не освобождает арбитражного управляющего от обязанности по исполнению ранее принятого определения суда в деле о банкротстве и требований Закона о банкротстве о предоставлении суду отчетов и всех документов, которые должны быть к нему приложены. Действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и общества, арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом срочности процедур несостоятельности.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Одним из основных принципов процедуры банкротства является ее срочность. Следовательно, финансовый управляющий должен выполнить возложенные на него нормами Закона о банкротстве обязанности в разумные сроки.

Финансовый управляющий является субъектом, чей профессиональный статус предполагает проявление осмотрительности и заботливости при исполнении своих обязанностей. Реализация имущества гражданина является ограниченной по времени срочной процедурой банкротства, в связи с чем, финансовый управляющий должен принять меры для скорейшего ее завершения и минимизации судебных расходов.

Устанавливая шестимесячный срок, законодатель исходил из того, что он является достаточным для достижения целей процедуры реализации имущества должника и реализации в полной мере необходимых для данной процедуры мероприятий: принятия мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявления исков о признании недействительными сделок, совершенных должником, исполнения судебных актов по указанным искам, проведения инвентаризации и оценки имущества должника, продажи имущества должника, осуществления расчетов с кредиторами.

Вместе с тем нормы Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве, (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Предусмотренные Законом о банкротстве сроки проведения процедур банкротства являются составной частью мер, призванных обеспечить эффективность процедур банкротства.

С одной стороны, сроки не должны быть неоправданно длительными, так как это приведет к увеличению расходов на проведение процедур банкротства, но при этом они должны быть достаточными для достижения целей процедуры реализации имущества гражданина. Продолжительность периода, на который вводится соответствующая процедура, зависит от конкретных обстоятельств и временных условий, необходимых для реализации мероприятий, предусмотренных для данной процедуры.

Таким образом, продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее), в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

Кредиторы должника вправе рассчитывать не только на полное удовлетворение требований, но и своевременное удовлетворение своих требований.

Для продления сроков процедуры суду необходимо представлять соответствующую информацию. Однако, о невозможности исполнения судебного акта и представления соответствующих документов арбитражный управляющий суду также не сообщил. 

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве и в судебном заседании давал пояснения о том, что на момент составления Управлением Росреестра протокола об административном правонарушении от 14.02.2025 отчет финансового управляющего заблаговременно представлен суду и определением от 25.02.2025 рассмотрение отчета отложено на 22.04.2025. В связи с чем считает требование суда исполненным. 

Довод арбитражного управляющего ФИО1 отклоняется в виду со следующим. 

Арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности и приложенный к нему реестр требований кредиторов должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о проделанной работе по делу №А23-602/2023 было назначено на 31.07.2024.

Определением от 31.07.2024 по делу №А23-602/2023 судебное заседание отложено по ходатайству финансового управляющего ФИО1 о продлении срока реализации имущества должника на два месяца ввиду того, что не все мероприятия процедуры реализации имущества должника завершены. Судебное заседание отложено на 24.10.2024.

Согласно определениям суда от 24.10.2024 и 21.11.2024 по делу №А23-602/2023 арбитражный управляющий ФИО1 вопреки положениям пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве отчет не представлен, равно как и не заявлено ходатайство об отложении с обоснованием причин неисполнения обязанности.

Данные обстоятельства препятствовали суду прийти к выводу об окончании мероприятий в процедуре банкротства гражданина, в связи с чем определением суда от 21.11.2025 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 14.01.2025, на арбитражного управляющего возложена обязанность представить отчет и ходатайство о дальнейшей процедуре.

Несмотря на неоднократные указания суда, изложенные в определениях от 24.10.2024, от 21.11.2024, от 20.01.2025 на необходимость предоставления приведенных выше сведений, арбитражный управляющий обязанность по исполнению требований законодательства о банкротстве и судебных актов не выполнял до 04.02.2025.

Таким образом, непредставление документов во исполнение определения суда, в отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности неисполнения, свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражного управляющего ФИО1 своих процессуальных обязанностей, является недобросовестным поведением при рассмотрении дела, приведшим к необоснованному затягиванию судебного заседания, нерациональному использованию процессуального времени суда и иных участников процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела по существу.

Одной из задач судопроизводства в силу пункта 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  является формирование уважительного отношения к закону и суду. Стороны, наделенные равными процессуальными правами и обязанностями, установленными статьей 41 АПК РФ, должны добросовестно ими пользоваться. Злоупотребление процессуальными правами, равно как и неисполнение процессуальных обязанностей, лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные процессуальными нормами последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом, последствия. В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» законные распоряжения федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Согласно положениям части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Управление Росреестра представило в материалы дела копии судебных актов определений суда принятые по делу №А23-602/2023 о необходимости предоставления в суд документов. Арбитражный управляющий ФИО1 не представлял по требованию суда документы, предусмотренные Законом о несостоятельности (банкротстве) в установленный судом срок. При таких обстоятельства суд был вынужден отправить в Управление Росреестра определение от 21.11.2024 для проведения проверки исполнения возложенных на арбитражного управляющего ФИО1 обязанностей. 

Арбитражный управляющий ФИО1 не просто нарушил Закон о несостоятельности (банкротстве), он неоднократно не исполнил судебные акты, что принижает авторитет судебной власти.  

Данные обстоятельства свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к требованиям Закона о несостоятельности (банкротстве), судебным актам. 

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 о том, что задержка исполнении судебных актов произошла по причине ухода помощника, который вел категорию дел и в связи с большим количеством дел о несостоятельности (банкротстве) не является основанием для освобождения ФИО1. от административной ответственности или для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий ФИО1 в письменных пояснениях и в судебном заседании просил применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сослался, что никаких серьезных последствий для должника и кредитора не последовало. Указал, что Управление Росреестра не представило доказательств, что действия арбитражного управляющего повлекли негативные и существенные последствия для должника и кредиторов. 

Суд не находит оснований для признания правонарушений малозначительными. В судебном заседании представитель Управления Росрестра просила назначить наказание в виде дисквалификации.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление №10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления). 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления №10). 

Совершенное нарушение, его характер не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Особый публично-правовой статус арбитражных управляющих (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 №12-П и Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 года №737-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005  №122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.    Довод арбитражного управляющего ФИО1 о том, что в материалы дела не представлены доказательства того, что действия арбитражного управляющего повлекли негативные и существенные последствия для должника и кредиторов, отклоняется ввиду следующего.

В результате бездействия арбитражного  управляющего ФИО1 в течение длительного периода времени с 24.04.2024 года и до 20.01.2025 года финансовым управляющим не исполнена обязанность по предоставлению отчета и реестра требований кредитора, что приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства.  Суд не получил своевременно полную информацию необходимую для рассмотрения дела.

Подтвержденные материалами дела нарушения, допущенные арбитражным управляющим, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) физических лиц.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2022 по делу №А23-10005/2021 указано, что исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным правонарушение, а не "эпизод" вменяемого правонарушения.

С учетом характера нарушений, оснований для признания малозначительным не усматривается. Так же не имеется оснований для переквалификации административного правонарушения на ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Санкция, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Альтернативной меры наказания не предусмотрено законом.

Суд считает, что в рассматриваемом случае к арбитражному управляющему ФИО1 подлежит назначение наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде  дисквалификации сроком на 6 месяцев.

По мнению суда, при назначении данного вида наказания достигаются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Данная мера ответственности призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10) принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Ввиду этого арбитражному суду необходимо направить копию вступившего в силу решения о назначении административного наказания в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц; саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой данный арбитражный управляющий является; арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве.

На основании изложенного, а также с учетом приказа ФНС России от 19.12.2011 №ММВ-7-6/941@ вступившая в законную силу копия настоящего решения подлежит направлению:

в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (Росреестр);

в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц (ФНС России в силу пункта 5.5.13 Положения о Федеральной налоговой службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506) - в лице УФНС России по Калужской области согласно части 4 статьи 32.11 КоАП РФ);

в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, членом которой данный арбитражный управляющий является (Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", 03155, Нижегородская область, Нижний Новгород, набережная Верхне-Волжская, д.19, помещение 22);

в арбитражный суд, рассматривающий соответствующее дело о банкротстве (дело №А23-602/2023 Арбитражного суда Калужской области);

в федеральное казенное учреждение "Налог-сервис" Федеральной налоговой службы (г.Москва) (ОГРН 

<

***>, 125373, 

<

...>).

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, дата рождения - 23.05.1993, место рождения - г. Магадан, зарегистрированного по адресу - 

<

...>,  ИНН 

<

***>, члена Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                            И.А. Кретова