ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-36137/2018

город Ростов-на-Дону

30 октября 2019 года

15АП-17392/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Алютехник»

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 30.07.2019 о взыскании судебных расходов по делу № А32-36137/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир Фасадов» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Алютехник» 

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности, процентов,

принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Фасадов» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алютехник» (далее – ответчик) о взыскании 72 630 руб. задолженности по договору поставки от 29.09.2017 № 56/1, 3 934,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 по делу №А32-36137/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

27.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Алютехник» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края  от 30.07.2019 по делу № А32-36137/2018 с общества с ограниченной ответственностью «Мир Фасадов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алютехник» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 23 500 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Общество с ограниченной ответственностью «Алютехник» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что суд необоснованно снизил размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

При этом обязанность по доказыванию чрезмерности предъявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя лежит на лице, к которому предъявлено соответствующее требование.

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Так, согласно мониторингу гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2017, представленному Адвокатской Платой Краснодарского края, за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера размер гонорара составляет от 7 500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 8 500 рублей.

П. 2.2 мониторинга установлено, что стоимость гонорара за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет от 48 000 рублей, или не менее 8 500 рублей за каждый день работы.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Судом установлено, что для представления интересов и оказания юридической помощи общество с ограниченной ответственностью «Алютехник» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (исполнитель) заключили настоящий договор от 05.10.2018, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по делу №А32-36137/2018 по иску ООО «Мир Фасадов» к заказчику о взыскании денежных средств в сумме 72630 рублей по договору поставки № 56/1 от 29.09.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В соответствии с п. 4.1 договора установлено, что за оказанные исполнителем услуги заказчик выплачивает денежные вознаграждение в следующих размерах: представление интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 30 000 рублей, в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - 60 000 рублей; представление интересов заказчика в суде апелляционной, кассационной инстанции с участием в судебных заседаниях - 50 000 рублей в каждой инстанции; подготовка жалоб на принятые по делу судебные акты, отзывов на апелляционные, кассационные жалобы без осуществления представительства в судах апелляционной, кассационной инстанции - 15 000 рублей за каждый документ; подготовка заявлений (ходатайств) о взыскании судебных расходов -5 000 рублей без участия исполнителя в судебном заседании, 15 000 рублей - с участием в судебном заседании; в случае если количество судебных заседаний по делу в любой из инстанций будет составлять более 5 судебных заседаний, то участие исполнителя в каждом последующем судебном заседании дополнительно оплачивается заказчиком в размере 8 000 рублей за каждое судебное заседание, в котором участвовал исполнитель.

Заявителем в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 14.12.2018, согласно которому представителем общества с ограниченной ответственностью «Алютехник» выполнены следующие действия: представительство интересов Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по делу №А32-36137/2018 по иску ООО «Мир Фасадов» к Заказчику о взыскании денежных средств в сумме 72630 рублей по договору поставки № 56/1 от 29.09.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в том числе подготовлен отзыв на иск, обеспечено участие Исполнителя в судебном заседании.

Стоимость оказанных услуг за указанный период составила 60 000 руб.

Заявителем в материалы дела представлен акт оказанных услуг от 05.02.2019, согласно которому представителем общества с ограниченной ответственностью «Алютехник» выполнены следующие действия: подготовлен и предъявлен в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу ООО «Мир Фасадов» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2018 по делу №А32-36137/2018 без осуществления представительства в суде апелляционной инстанции (подпункт 4.1.3 договора об оказании юридических услуг от 05.10.2018 года).

Стоимость оказанных услуг составила 20 000 руб.

Несение обществом с ограниченной ответственностью «Алютехник» расходов в размере 80 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 22.10.2018 № 1988, от 20.11.2018 № 2187, от 05.02.2019 № 146.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что фактически представителем истца совершены следующие процессуальные действия: подача отзыва на исковое заявление от 22.10.2018; подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 20.11.2018; явка в судебное заседание от 05.12.2018 в 11 час. 40 мин.; подача отзыва на апелляционную жалобу от 04.02.2019; подача заявления о взыскании судебных расходов от 27.05.2019.

В связи с этим, суд полагает документально подтвержденными и подлежащими возмещению следующие судебные расходы истца: подача отзыва на исковое заявление от 22.10.2018 (7 500 руб.); явка в судебное заседание от 05.12.2018 в 11 час. 40 мин. (8 500 руб.); подача отзыва на апелляционную жалобу от 04.02.2019 (7 500 руб.).

Суд отмечает, что действия представителя по подаче ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 20.11.2018, не являются процессуальными действиями, подлежащими компенсации при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

Кроме того, следует также отметить, что подача представителем общества заявления о взыскании судебных расходов от 27.05.2019 не подлежит оценке судом в качестве процессуального действия, подлежащего компенсации при разрешении вопроса о распределении судебных расходов, поскольку указанное действие не определено объемом оказанных услуг, согласно представленным в материалы дела актам от 14.12.2019 и 05.02.2019.

Реальность понесенных расходов обществом подтверждена, однако заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на представителя превышает сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, в связи с чем подлежит снижению.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Суд отмечает, что рассмотренный в рамках настоящего дела спор не являлся сложным. Первоначально был принят в порядке упрощенного производства, а затем рассмотрен по существу в первом судебном заседании. Участие представителя ответчика при апелляционном рассмотрении дела ограничилось лишь подачей отзыва на апелляционную жалобу.

Учитывая, объем выполненной представителем работы в суде первой и апелляционной инстанции, а также качество подготовленного отзыва на исковое заявление и апелляционную жалобу, суд пришел к выводу о разумности судебных расходов, возлагаемых на ответчика в размере 23 500 руб. (7 500 руб. + 7 500 руб. + 8 500 руб.).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что настоящее дело не относится к категории сложных дел, не требует значительных временных затрат для юридического анализа. Все документы, приложенные к заявлению, имелись у истца, и не требовались дополнительные временные затраты для их сбора у третьих лиц; на момент рассмотрения заявления сложилась судебная практика по данной категории спора с мотивированным обоснованием позиции судебными инстанциями.

Заявитель не обосновал, чем конкретно подтверждено разрешение представителем истца правовой проблемы. Суду не представлено доказательств, чем настоящее дело отличается от иных аналогичных дел; в чем конкретно состоит сложность настоящего дела; какие нормы права, подлежащие применению при рассмотрении данного дела, затруднительны в толковании (с учетом сформированной судебной практики по аналогичным делам со схожими обстоятельствами).

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2019 по делу № А32-36137/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия настоящего постановления.

Судья                                                                                             Н.В. Ковалева