Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65007/2023

09 февраля 2024 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец: некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (344022, Ростовская обл., г.о.Ростов-на-Дону, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.08.2013, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Бета эстейт» (196128, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г.муниципальный округ Новоизмайловское, Варшавская 

<

...>, лит.А, этаж/пом/каб.2/23/№ 23.1; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 26.05.2005, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Некоммерческая организация «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бета эстейт» (далее – ответчик) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 589 721 рубля 07 копеек за период с 01.05.2014 по 31.05.2023 (далее – спорный период), начисленных в отношении помещения ответчика площадью 1286 кв.м, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, Ворошиловский р-н, пр.Королева, д.29 (далее – нежилые помещения), неустойки в размере 232 965 рублей 12 копеек, начисленной с 11.06.2014 по 11.06.2023, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании, состоявшемся 03.10.2023, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), где истец просил взыскать с ответчика задолженность уплате взносов на капитальный ремонт в размере 30 248 рублей 05 копеек за период с 01.04.2023 по 31.05.2023(далее – спорный период), возместив истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2320 рублей.

От истца в электронном виде 28.11.2023 поступило ходатайство об отказе от исковых требований, в котором истец фактически повторно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за спорный период в размере 32 432 рублей 92 копеек и неустойку в размере 1458 рублей 40 копеек, начисленную с 01.05.2023 по 28.11.2023, возместив расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 19 44 2 рублей и почтовые расходы в сумме 75 рублей 60 копеек.

Судом 30.11.2023 одобрено ходатайство ответчика от 05.10.2023 об участии его представителя в онлайн-заседании. Ответчик к онлайн-заседанию не присоединился.

От ответчика в электронном виде поступили возражения на исковое заявление, к которым ответчик приложил документы в обоснование его доводов об оплате задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, представив в электронном виде представил письменные пояснения, указав, что платежными документами ответчика не подтверждена оплата задолженности перед истцом, так как они подтверждают платежи в пользу другого лица.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2023 подтверждено, что нежилое помещение площадью 1286 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Ростовская обл., г.Ростов-на-Дону, Ворошилоский район, пр.Королева, д.29 (далее – многоквартирный дом), принадлежит ответчику на праве собственности (государственная регистрация права от 12.03.2020 номер 61:44:0010303:6123-61/001/2020-6).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 

Как предусмотрено частью 3 статьи 170 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способов формирования фонда капитального ремонта вправе выбрать: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1); перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 2).

Согласно части 5 статьи 170 ЖК РФ решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Согласно части 7 статьи 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частью 5 статьи 170 ЖК РФ, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 02.12.2015 № 1166 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» установлено, что в отношении многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» согласно приложению к названному постановлению, фонд капитального ремонта формируется на счете истца. 

Многоквартирный дом включен в указанное приложение (пункт 1.128).

Пункт 1 части 1 статьи 180 ЖК РФ устанавливает, что одной из функций Фонда является аккумулирование взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирном доме, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Истцом за спорный период с апреля по май 2023 года в отношении нежилых помещений ответчика начислены платежи в сумме 32 432 рублей 92 копеек.

Документы, подтверждающие оплату ответчиком задолженности за спорный период, в материалах дела отсутствуют.

Представленные ответчиком платежные поручения от 20.11.2023 № 98271 и № 98272 не подтверждают оплату задолженности перед истцом, поскольку ими осуществлены иные платежи – в пользу ООО «Ростовские тепловые сети» по счетам названной организации за потребленную тепловую энергию в воде (отопление) тем же объектом ответчика.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

На основании указанной нормы истцом с 10.06.2023 по 28.11.2023 на сумму задолженности за спорный период начислена неустойка в сумме 1458 рублей 40 копеек.

Расчет не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом, установившим, что расчет выполнен исходя из ключевой ставки 9,5 процента годовых, что не нарушает экономических интересов ответчика: на дату вынесения решения по делу ключевая ставка составляет 16 процентов годовых.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 16.06.2023 № 577568 истец уплатил государственную пошлину в размере 19 442 рублей, тогда как с учетом уточнения исковых требований уплате подлежала государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По указанному основанию истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 17 442 рублей. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в оставшейся части подлежит возмещению истцу ответчиком.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 21.01.2016 № 1 (далее – Постановление № 1) разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Например, могут быть возмещены расходы, связанные с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность истца направить копию искового заявления ответчику.

Указанная обязанность исполнена истцом. Факт несения истцом почтовых расходов в общей сумме 75 рублей 60 копеек, затраченных на отправку почтовой корреспонденции (список внутренних почтовых отправлений от 15.06.2023 № 25 (партия 1995) суд находит доказанным и удовлетворяет требование о возмещении указанных расходов с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бета эстейт» (ИНН: 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН: 

<

***>): 

денежные средства в размере 33 891 рубля 32 копеек, в том числе основную задолженность в размере 32 432 рублей 92 копеек и неустойку в размере 1458 рублей 40 копеек; 

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебных издержек в размере 75 рублей 60 копеек.

Возвратить некоммерческой организации «Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 442 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Золотарева Я.В.