АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34751/2018

г. Новосибирск

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено  13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТПАК», г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСПРОФРЕСУРС», г. Красноярск,

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 25 650 руб. 00 коп., пени в размере 9 300 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,        от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АТЛАНТПАК» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСПРОФРЕСУРС» о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 25 650 руб. 00 коп., пени в размере 9 300 руб. 12 коп., начиная с 12.09.2018 начислять и взыскивать пени в размере 3% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки и расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. 

Исходя из положений части 1 статьи 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, рассматривая дело, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 08.06.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «АТЛАНТПАК» (далее – истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСПРОФРЕСУРС» (далее - ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 137-Н/18, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение всего срока действия договора осуществлять поставку и /или передачу товара в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать указанный товар и своевременно производить его оплату на условиях договора.

Наименование товара, его ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, сроки и способ поставки каждой отдельно взятой партии указываются сторонами в накладных и счетах - фактурах, либо в дополнительных соглашениях сторон или в иных удостоверенных обеими сторонами документах являющихся приложениями к договору (п. 1.2. договора).

Покупатель оплачивает товар по цене, указанной поставщиком в соответствующем дополнительном соглашении и/или соответствующих товарных накладных или счетах (п. 2.1. договора).

Моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет банка поставщика (п. 2.2. договора).

Стороны определили порядок расчетов в виде отсрочки платежа. Покупатель обязан полностью оплатить товар в течение 7 календарных дней после получения товара (п. 2.3. договора).

        В период действия договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 55 080 руб. 00 коп., что подтверждается товарной накладной № 305 от 15.06.2018.

       Поставленный товар в полном объеме ответчиком получен, что подтверждается подписью генерального директора в товарной накладной. Претензий от покупателя относительно количества и качества поставленного товара не поступало.

        Принятый товар оплачен ответчиком частично, на сумму 29430 руб. 00 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями № 2 от 29.06.2018 на сумму 3000 руб. 00 коп., № 16 от 19.07.2018 на сумму 7440 руб. 00 коп., № 19 от 25.07.2018 на сумму 5000 руб. 00 коп., № 24 от 31.07.2018 на сумму 5000 руб. 00 коп., № 3 от 10.08.2018 на сумму 8990 руб. 00 коп.

        Оставшаяся часть долга в размере 25650 руб. 00 коп. (55080,000 - 29430,00) ответчиком не погашена. 

12.07.2018 истцом в адрес ответчика направлено письменное требование (претензия) содержащее требование о погашении ответчиком задолженности по оплате  поставленного товара.

В ответ на претензию ответчик 28.08.2018 представил гарантийное письмо, в котором указал, что гарантирует оплату до 11.09.2018 в размере 25 650 руб., в том числе НДС 3 912 руб. 71 коп. В случае нарушения указанного срока ответчик обязался выплачивать пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара привело к образованию задолженности в размере 25 650 руб. (с учетом частичной оплаты), что и послужило основанием  для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора сумма долга ответчиком не оплачена и документально не оспорена, долг в размере 25 650 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.3. договора стороны установили, что за необоснованный полный или частичный отказ или уклонение от выполнения принятых на себя обязательств по договору, а равно за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору, в частности неоплата поставленного товара, потерпевшая сторона имеет право требовать от стороны допустившей вышеуказанные нарушения, выплаты пени в размере 0,3% от размера неисполненного или ненадлежащим образом исполненного обязательства за каждый день просрочки.

Часть 1 статьи 329 ГК РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию пени в размере 9 300 руб. 12 коп. за период с 23.06.2018 по 11.09.2018.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы пени не заявлено.

При указанных обстоятельствах пени  в размере 9 300 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом  заявлено требование о взыскании пени в размере 3% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. Пеня в размере  3% указана ответчиком в гарантийном письме, направленном в адрес истца в ответ на претензию. 

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 для квалификации действий указанных в пункте 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте.

Согласно пункту 5 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Согласно пункту 7 информационного письмо Президиума ВАС РФ, от 25.02.2014 №165 если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что сторонами договора согласовано изменение в договор, заключенный в письменной форме, в части увеличения размера пени, что следует из действий сторон, в том числе по направлению ответчиком в адрес истца  гарантийного письма о выплате пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, требование истца в части начисления и взыскания с ответчика, начиная с 12.09.2018, пени в размере 3% за каждый день просрочки суммы неоплаченного долга по день фактической оплаты долга, суд признает обоснованным.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с расходами по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 

Факт оказания и оплаты услуг представителя в сумме 10 000 руб. истец подтверждает представленными в материалы дела документами: договором об оказании юридических услуг от 13.09.2018,  платежным поручением  № 391 от 14.09.2018.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ). 

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Поскольку законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, то представляется возможным в качестве ориентира применять Решение Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам».

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, с учётом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание категорию данного дела, не являющейся сложной, объём выполненной представителем работы, в том числе подготовка искового заявления, время, которое могло быть затрачено на составление документов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость расходов на оплату услуг адвокатов, ориентируясь на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом физическим и юридическим лицам в Новосибирской области, суд, исходя из критериев разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает разумными расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 5 000 руб. – за подготовку искового заявления. 

В остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены судом на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕСПРОФРЕСУРС» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЛАНТПАК» (ОГРН 

<

***>) 25 650 руб. – основного долга по договору поставки № 137-Н/18 от 08.06.2018, 9 300 руб. -  пени за период с 23.06.2018 по 11.09.2018, начиная с 12.09.2018 пени подлежат начислению и взысканию в размере 3% за каждый день просрочки суммы неоплаченного долга по день фактической оплаты долга, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.,  2 000 руб. - судебных расходов в виде уплаченной госпошлины.

В  остальной части исковых требований отказать.

          После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

    Судья                                                                                               Ю.А. Пахомова