АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4040/2017

г. Курган

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 09 октября  2017 года. 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства  ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 (ОГРНИП 304451604900010, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказ в государственной регистрации права,

при участии в судебном заседании представителей:от заявителя: ФИО4, доверенность от 01.08.2017; ФИО5, доверенность от 01.05.2017; 

от заинтересованного лица: ФИО6, доверенность от 03.08.2017 № 64;

установил:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства  ФИО2 в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными:

1. Отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в государственной регистрации права, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 18.04.2017 №45/201/063/2016-794 на Склад ЗАВ, 642,6 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод.

2. Отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в государственной регистрации права, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 18.04.2017 №45/201/063/2016-792 на Гараж, 625,3 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод.

3. Отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в государственной регистрации права, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 18.04.2017 №45/201/063/2016-799 на Здание весовой, 19,6 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод.

4. Отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в государственной регистрации права, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 18.04.2017 №45/201/063/2016-798 на Кирпичный склад, 580,6 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод.

5. Отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в государственной регистрации права, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 18.04.2017 №45/201/063/2016-796 на Коровник №1, 1302,5 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод.

6. Отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в государственной регистрации права, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 18.04.2017 №45/201/063/2016-800 на Коровник №2, 1140,1 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод.

7. Отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в государственной регистрации права, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 18.04.2017 №45/201/063/2016-801на Коровник №3, 1048,2 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод.

8. Отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в государственной регистрации права, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 18.04.2017 №45/201/063/2016-797 на Здание столовой, 307,4 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод.

9. Отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в государственной регистрации права, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 18.04.2017 №45/201/063/2016-791 на Здание МТМ, 1576,0 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод. 

Также просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2, зарегистрировать переход права собственности на ФИО2 на указанные объекты недвижимости.

В обоснование данных требований заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2015 № А34-6498/2014 в отношении должника – индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. При формировании конкурсной массы у индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 инвентаризированы объекты недвижимости, право собственности на которые не зарегистрированы в Управлении Росреестра. Тогда как, 23.11.2007 между ТОО «Садовод» и ИП Глава КФХ ФИО2 заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества. Стороны исполнили условия договора в полном объеме, оплата также произведена в полном объеме. При этом, переход права собственности  органах государственной регистрации прав на объекты недвижимости зарегистрирован не был. За продавцом право в органах государственной регистрации зарегистрировано также не было. ТОО «Садовод» 03.12.2008 исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Обратившись в Управление с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, заявитель получил оспариваемые сообщения об отказе в регистрации по причине отсутствия заявлений продавца о регистрации ранее возникшего права о переходе права по договору купли-продажи; отсутствие второго экземпляра – подлинника договора купли-продажи; отсутствие в ЕГРП государственной регистрации ранее возникшего права а вышеуказанный объект. Заявитель считает оспариваемые сообщения об отказе в регистрации незаконными, нарушающими его права и законные интересы.  

Представитель заявителя в судебном заседании на удовлетворении заявленного требования настаивал по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель Управления с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что оспариваемые заявителем отказы  является законными и обоснованными, поскольку в нарушение положений Федерального закона от 13.07.2015 № 18-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) на регистрацию не представлены заявление правообладателя и иные необходимые документы ранее возникшего права и переход права собственности на объект недвижимости. 

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела,  суд установил следующее.

31.12.2016 заявитель обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на Склад ЗАВ, 642,6 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод; Гараж, 625,3 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод; Здание весовой, 19,6 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод; Кирпичный склад, 580,6 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод; Коровник №1, 1302,5 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод; Коровник №2, 1140,1 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод; Коровник №3, 1048,2 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод; Здание столовой, 307,4 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод; Здание МТМ, 1576,0 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод. 

В качестве правоустанавливающих документов представлены договоры купли-продажи имущества от 23.11.2007, заключенные между продавцом – ТОО «Садовод» в лице конкурсного управляющего ФИО7, действующего на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 18.10.2007 по делу № А34-3726/2007 и покупателем – индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО2, решение от 30.11.2015 № А34-6498/2014.

18.01.2017 уведомлениями №45/201/063/2016-794, №45/201/063/2016-792, №45/201/063/2016-799, №45/201/063/2016-798, №45/201/063/2016-796, №45/201/063/2016-800, №45/201/063/2016-801, №45/201/063/2016-797, №45/201/063/2016-791 государственная регистрация права была приостановлена на срок до 18.04.2017. В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15, частями 2 и 3 статьи 21 Закона № 218-ФЗ препятствиями для государственной регистрации явилось:

отсутствие в едином государственном реестре недвижимости государственной регистрации ранее возникшего права на вышеуказанный объект;

отсутствие в представленном на государственную регистрацию пакете документов заявления и правоустанавливающего документа для регистрации ранее возникшего права на вышеуказанный объект, отсутствие заявления на переход права от продавца;

договоры купли продажи от 23.11.2007 представлен на государственную регистрацию в одном подлинном экземпляре, наименования юридического лица написано с сокращением, без указания места нахождения.

18.04.2017 уведомлениями Управления № №45/201/063/2016-794, №45/201/063/2016-792, №45/201/063/2016-799, №45/201/063/2016-798, №45/201/063/2016-796, №45/201/063/2016-800, №45/201/063/2016-801, №45/201/063/2016-797, №45/201/063/2016-791 в государственной регистрации права заявителя было отказано по вышеуказанным причинам.  

Заявитель, не согласившись с уведомлением об отказе в государственной регистрации права, обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными  по вышеуказанным основаниям. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в связи со следующим. 

  В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

  Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

  В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

  Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановлением Администрации Макушинского района т 29.12.1992 № 543 «О реорганизации товарищества с ограниченно ответственностью «Садовод» (т. 2 л.д.119) зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью «Садовод» по производств и реализации сельскохозяйственной продукции, расположенной в с. Садовод.

  Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Курганской области от 26.11.2015 № А34-6498/2014 в отношении должника – индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3. При формировании конкурсной массы у индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО2 инвентаризированы объекты недвижимости, право собственности на которые не зарегистрированы в ЕГРП.

  Также материалами дела установлено, 23.11.2007 ТОО «Садовод» в лице конкурсного управляющего ФИО7 заключены договоры купли-продажи имущества должника с индивидуальным предпринимателем Главой КФХ ФИО2 (т. 1 л.д. 28-36), согласно актам приема-передачи от 05.12.2007 имущество передано (т. 1 л.д.37-45), оплата произведена в полном объеме (т. 1 л.д. 46-57).

  03.12.2008 ТОО «Садовод» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Право собственности на спорные объекты недвижимости за ТОО «Садовод» не регистрировалось, в ЕГРП сведения об этом отсутствуют.

В соответствии со статьей 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьями 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, а также цену этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 3 статьи 21 Закона N 218-ФЗ необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме, либо не менее чем в двух экземплярах, один из которых (подлинник) возвращается правообладателю, если такая сделка совершена в нотариальной форме или право на основании такой сделки возникло до вступления в силу Закона N 122-ФЗ.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установив отсутствие в ЕГРП сведений о регистрации прав на спорные объекты, в связи с наличием сомнений в основаниях (пункты 6, 7, 44 статьи 26 Закона N 218-ФЗ) для государственной регистрации прав государственным регистратором в порядке статьи 29 на объект недвижимого имущества государственная регистрация приостановлена.

Поскольку в течение срока приостановления заявителем не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права, на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ Управлением заявителю отказано в регистрации права по договорам купли-продажи.

С учетом вышеназванных норм права и в соответствии с положениями Закона N 218-ФЗ заявителем должны были быть представлены на государственную регистрацию документы, подтверждающие право собственности продавца ТОО «Садовод» на спорные объекты, заявление продавца о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, подлинные экземпляры договора купли-продажи (от продавца и покупателя).

Отсутствие указанных документов послужило основанием для отказа предпринимателю в регистрации права собственности.

Однако, как следует из материалов дела, 03.12.2008 ТОО «Садовод» прекратило свою деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства (выписка из ЕГРЮЛ в деле).

Таким образом, на момент подачи конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Главы КФХ ФИО8 ФИО3 заявления о государственной регистрации права собственности продавец по названным договорам купли-продажи от 23.11.2007 отсутствовал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Поскольку действующее законодательство не регулирует порядок регистрации перехода права собственности на недвижимость в случае ликвидации продавца, на основании пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации названная норма права подлежит применению к спорным отношениям в силу аналогии закона.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

При ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на недвижимое имущество.

Частью 1 статьи 69 Закона N 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Частью 3 статьи 69 Закона о регистрации установлено, что государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае договоры купли-продажи, переход права по которым подлежит государственной регистрации, фактически исполнены обеими сторонами: объекты переданы, оплачены и приняты, что подтверждается документально. Кроме того, сами договоры не оспорены и в установленном законном порядке не признаны недействительными. Наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 69 Закона N 218-ФЗ, суд приходит к выводу о наличии у продавца (ТОО «Садовод») ранее возникшего права собственности на спорные объекты недвижимости (Склад ЗАВ, 642,6 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод; Гараж, 625,3 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод; Здание весовой, 19,6 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод; Кирпичный склад, 580,6 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод; Коровник №1, 1302,5 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод; Коровник №2, 1140,1 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод; Коровник №3, 1048,2 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод; Здание столовой, 307,4 кв.м., расположенное по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод; Здание МТМ, 1576,0 кв.м., расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод.), которое является действительным в отсутствие государственной регистрации.

Как следует из дела, заявитель представил на регистрацию по одному экземпляру – подлинному договору купли-продажи от 23.11.2007.

Вместе с тем, вследствие ликвидации продавца второй экземпляр договора не мог быть предоставлен заявителем в силу его отсутствия у покупателя.

Указанные выше обстоятельства (отсутствие заявлений продавца о регистрации ранее возникшего права и о переходе права по договору купли-продажи; отсутствие второго экземпляра - подлинника договора купли-продажи) сами по себе не могли являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права, поскольку эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии продавца как участника гражданского оборота, в связи с чем, требование Управления о предоставлении заявления продавца недвижимого имущества, подлежащего государственной регистрации и второго подлинного экземпляра договора купли-продажи от 23.11.2007 являлось заведомо неисполнимым и не может повлечь отказ в такой регистрации.

В связи с этим, оспариваемые уведомления заинтересованного лица об отказе в государственной регистрации являются незаконным, нарушающим экономические права заявителя как собственника объекта недвижимости.

Также судом признается несостоятельным довод регистрирующего органа об указании наименования юридического лица с сокращением, без указания места нахождения.

На момент заключения названных договоров спорным объектам недвижимости не были присвоены точные адреса, с обозначением улицы и номера дома, в рассматриваемый период возникновения правоотношений названные объекты недвижимости имели адрес: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод, что отражено в рассматриваемых договорах купли-продажи. Сокращенное наименование юридического лица предусмотрено выпиской из ЕГРЮЛ, учредительными документами.

Кроме того, изучив представленные в материалы настоящего дела документы, в том числе: кадастровые выписки на спорные объекты (т. 2 л.д. 136-153), журнал основных средств товарищества «Садовод» за 1993 год (т.2 л.д. 130-135), из которого следует, что на балансе предприятия находились спорные объекты недвижимости, суд приходит к выводу, что отразить сведения о кадастровом (условном) номер, инвентарном номере, площади объекта в договорах также не представлялось возможным по причине их отсутствия на момент его заключения.

Таким образом, приведенные Управлением требования, при наличии других идентифицирующих признаков спорного объекта недвижимости площади объекта, назначения объекта, сведений о предыдущих кадастровых номерах судом признаются не существенными, заведомо неисполнимыми, которые не могут повлечь отказ в государственной регистрации.

Таким образом, заявителем на государственную регистрацию представлены все необходимые предусмотренные законом документы, а единственным препятствием для осуществления регистрации перехода права являлось отсутствие продавца.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судебный акт об удовлетворении заявления о государственной регистрации перехода права собственности является основанием для государственной регистрации в установленном порядке.

Вместе с тем, регистрация перехода права собственности (права собственности) на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ходатайством заявителя отнесены на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительными решения об отказе в государственной регистрации права, принятые Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 18.04.2017 №45/201/063/2016-794; от 18.04.2017 №45/201/063/2016-792; от 18.04.2017 №45/201/063/2016-799; от 18.04.2017 №45/201/063/2016-798; от 18.04.2017 №45/201/063/2016-796; от 18.04.2017 №45/201/063/2016-800; от 18.04.2017 №45/201/063/2016-801; от 18.04.2017 №45/201/063/2016-797; от 18.04.2017 №45/201/063/2016-791.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области в установленный законом срок осуществить действия по государственной регистрации перехода права собственности от ТОО «Садовод» к главе крестьянского фермерского хозяйства  ФИО2 (ОГРНИП 304451604900010, ИНН 

<

***>) 

на склад ЗАВ, площадью 642,6 кв.м., кадастровый номер/условный номер 45:11:040501:469, расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод;

на гараж, площадью 625,3 кв.м., кадастровый номер/условный номер 45:11:040501:470, расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод;

на здание весовой, площадью 19,6 кв.м., кадастровый номер/условный номер 45:11:040501:464, расположенное по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод;

на кирпичный склад, площадью 580,6 кв.м., кадастровый номер/условный номер 45:11:040501:46, расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод;

на коровник №1, площадью 1302,5 кв.м., кадастровый номер/условный номер 45:11:040501:463,расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод;

на коровник №2, площадью 1140,1 кв.м., кадастровый номер/условный номер 45:11:040501:468, расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод;

на коровник №3, площадью 1048,2 кв.м., кадастровый номер/условный номер 45:11:040501:471, расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод;

на здание столовой, площадью 307,4 кв.м., кадастровый номер/условный номер 45:11:040501:465, расположенное по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод;

на здание МТМ, площадью 1576,0 кв.м., кадастровый номер/условный номер 45:11:040501:467, расположенный по адресу: Курганская область, Макушинский район, с. Садовод. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

 

Судья

Ю.А. Леонова