Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-11540/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объёме  11 апреля 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоГригорьева Д.В.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Казанцевой С.А. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» на решение от 04.10.2016 Арбитражногосуда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановлениеот 26.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-11540/2016 по заявлению акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» (644527, Омская область, Омский район, поселок Ростовка, здание сельской администрации, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (644099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 о признании незаконным постановления.

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Глобус-М», общество с ограниченной ответственностью «Ареал-Сервис», Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовал представитель акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» – ФИО3 по доверенности от 02.09.2015.

Суд установил:

акционерное общество «Омскгазстройэксплуатация» (далее – общество,АО «Омскгазстройэксплуатация») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 27.07.2016о принятии результатов оценки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Глобус-М» (далее – ООО «Глобус-М»), общество с ограниченной ответственностью «Ареал-Сервис» (далее – ООО «Ареал-Сервис», оценщик), Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Решением от 04.10.2016 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный судЗападно-Сибирского округа, АО «Омскгазстройэксплуатация» просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, не применение оценщиком Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7)», утверждённого приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611 (далее – ФСО «Оценка недвижимости»), повлияло на итоговую стоимость газопровода.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства от 02.01.2015 № 66165/15/55007-ИП о взыскании задолженности с ООО «Глобус-М» в пользу АО «Омскгазстройэксплуатация» судебный пристав-исполнитель 27.07.2016 вынес постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчётом ООО «Арсенал-Сервис»от 27.07.2016 № 186, принадлежащего должнику газопровода с общей стоимостью 26 015 000 руб.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первойи апелляционной инстанции исходили из того, что обществомне представлены доказательства недостоверности оценки рыночной стоимости спорного имущества, в связи с чем отсутствуют основания для признания недействительным принятого судебным приставом-исполнителем постановления о принятии результатов оценки от 27.07.2016.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств дела. 

В силу части 1 статьи 198 и статьи 329 АПК РФ для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя судом должна быть установлена совокупность условий: несоответствие ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности лица, обратившегося в арбитражный суд с заявлением.

По общему правилу, установленному статьёй 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1). Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика (пункт 2 части 2).

В статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Законоб оценочной деятельности) установлены общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки.

Так, отчёт об оценке должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полногои недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отражённых в отчёте, являющихся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения применённого им метода расчёта стоимости конкретного объекта оценки.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждённа открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией,а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Отчёт независимого оценщика, составленный по основаниями в порядке, предусмотренным названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определеноили в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчёта оценщика.

Результатом экспертизы отчёта является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.

Судами установлено, что экспертиза отчёта от 27.07.2016 № 186, выполненного ООО «Ареал-Сервис» в порядке статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, на предмет его соответствия (несоответствия) требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, стандартов и правил оценочной деятельности обществом не проводилась.

Доказательств, свидетельствующих о том, что неприменение оценщиком положений ФСО «Оценка недвижимости» повлияло на итоговую стоимость газопровода обществом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правильно сочли, что у судебного пристава-исполнителя при принятии оспариваемого постановления отсутствовали основания сомневаться в достоверности определения рыночной стоимости имущества должника и считать предоставленный оценщиком отчёт не соответствующим установленным требованиям Федеральных стандартов оценки, Закона об оценочной деятельности.

Поскольку обществом не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения его прави законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, у судов отсутствовали основания для признания недействительным постановления от 27.07.2016.

С учётом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьёй 288 АПК РФ не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.10.2016 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.12.2016 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу№ А46-11540/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийД.В. ФИО4

СудьиО.Ю. Черноусова

Г.А. Шабанова