Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37435/2022

06 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" (адрес:  Россия 244013, Брянск,УЛ.МОЛОДОЙ ГВАРДИИ,18, Брянск, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОТЕК" (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/109И-1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 3 465 765руб. 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 29.06.2022г.)

от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 03.08.2022г.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технотек» (далее – ответчик) о взыскании 3 465 765руб. 40коп. задолженности по договору подряда №32/Э/2021 от 03.12.2021г.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по договору, в том числе подтверждающих качество и объем выполненных работ.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор №32/Э/2021 от 03.12.2021г., в соответствии с условиями которого истец, субподрядчик по договору, обязался выполнить комплекс электромонтажных работ в рамках программы редизайна на объекте: Гипермаркет «Магнит» по адресу: 

<

...>, стоимость которых генподрядчик (ответчик) обязался оплачивать на условиях договора.

Дополнительным соглашением №1 от 03.12.2021г. сторонами согласованы сроки выполнения работ: с 04 декабря 2021 года по 20 января 2022 года.

Согласно п.2.1 договора, общая сумма подлежащих выполнению работ составляет 4 931 472руб.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора (п.2.2), ответчик произвел авансовые платежи, что подтверждается платежными поручениями №2584 от 06.12.2021г. и №2732 от 16.12.2021г., копии которых представлены в материалы дела, на общую сумму 986 294руб.

На основании п.9.3 договора, предусматривающего право  генподрядчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, и ст.717 ГК РФ,  ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от договора, что не оспаривается последним.

Раздел 9 договора регулирует порядок расторжения договора, так согласно п.9.4 договора, незавершенные работы передаются генподрядчику по акту сдачи-приемки выполненных на тот момент работ.

Пунктом 9.5 договора предусмотрена обязанность субподрядчика в случае получения уведомления о расторжении договора в течение 5 дней от даты получения такого уведомления об отказе от исполнения договора предоставить генподрядчику (ответчику) расчет сумм, фактически затраченных субподрядчиком  на исполнение договора, что истцом не было сделано.

Доводы истца о направлении ответчику исполнительной документации 22.12.2021г. опровергаются представленным в материалы дела Протоколом осмотра доказательств, удостоверенных нотариусом ФИО4, зарегистрированного в реестре за №78/92-н-2022-1-246, согласно которому во вложении в письмо направлена документация в текстовом формате:

- акт готовности строительной части  помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ, без подписей уполномоченных лиц;

- акт приема-передачи оборудования – без указания оборудования и подписей;

-  ведомость смонтированного оборудования не соответствует данному проекту, не имеет подписей;

- ведомость технической документации, предъявляемой при сдаче-приемке электромонтажных работ не имеет подписи, не заполнено содержание;

- ведомость электромонтажных недоделок, не препятствующих комплексному опробированию, не имеет подписи;

- ведомость отступлений от проекта не имеет подписи;

- акт технической готовности электромонтажных работ не имеет подписей заказчика строительства, генподрядчика, субподрядчика.

Кроме того, протоколом осмотра подтверждается, что исполнительная документация предоставлена на объект «Магнит «Семейный» по адресу: РФ, 

<

...> на работы по системе внутреннего освещения и силового оборудования, выполненная ООО «Технотек» перед третьим лицом, заказчиком строительства  по указанному адресу.

Направленная по электронной почте документация представлена не в полном объеме, не соответствует действующему законодательству, а именно СП 48.13330.2019. «Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004» и п.3.14, п.8.2, п.8.2.4, РД-11-02-2006 р.II,  п.5, п.5.3, п.5.5, п.6.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что генподрядчик вправе не оплачивать выполненные субподрядчиком работы в случае, если субподрядчик не представил необходимый комплект исполнительной документации на передаваемые к оплате объемы работ, либо не выставил счет (счет-фактуру) на передаваемый объем работ до тех пор, пока  субподрядчик не выполнит обязанность по передаче генподрядчику счета на оплату и комплекта исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ в указанных объемах и качестве. При этом генподрядчик не будет считаться просрочившим срок исполнения своего обязательства и на неоплаченную сумму не подлежат начислению штрафные санкции.

Представленный истцом  акт выполненных работ (КС-2) за отчетный период с 04.12.2021г. по 28.12.2021г. на общую сумму 4 452 059руб. 80коп. не подтверждает производство работ в указанный период в полном объеме, в том числе потому, что их выполнение не подтверждено исполнительной документацией.

Кроме того, представленный истцом акт выполненных работ (КС-2) не соответствует смете на электромонтажные работы, являющейся неотъемлемой частью договора, по объему работ.

Таким образом, истцом в указанном акте были предъявлены не согласованные дополнительные работы на сумму 1 014 588руб. 

Пунктом 3 ст.743 ГК РФ установлена обязанность подрядчика при обнаружении в ходе строительства не учтенных в технической документации работ и необходимости, в связи с этим выполнения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, уведомить об этом заказчика и получить соответствующее согласием контрагента. Невыполнение  подрядчиком обязанности по согласованию содержания и объема дополнительных работ лишает его права требовать от заказчика  оплаты данных работ. Из указанной обязанности есть исключение: подрядчик имеет право требовать возмещения  стоимости дополнительных работ в случае необходимости немедленных действий в интересах заказчика (п.4 ст.743 ГК РФ).

Диспозиция указывает на действия, которые подрядчик должен предпринять  при выявлении необходимости выполнения дополнительных работ – уведомить об этом заказчика и приостановить работы до получения у последнего согласия на их выполнение. В качестве санкции за невыполнение указанных обязанностей выступает лишение подрядчика права на возмещение стоимости дополнительных работ.

Дополнительные работы ответчик не согласовывал, обоснований выполнения работ в большем объеме, нежели это предусмотрено сметой к договору, представлено не было, а значит и оплате указанные работы не подлежат.

Сдача-приемка фактически выполненных работ по спорному договору была назначена на 14 января 2022 года, по итогам которой приемочной комиссией в составе представителей ответчика и с участием представителя истца был составлен акт с замечаниями.

Субподрядчик (истец) не согласился с предъявленными замечаниями и недостатками работ, о чем письмом №3 от 19.01.2022г. сообщил генподрядчику (ответчику).

Согласно п.5 ст.720 ГК РФ, в случае спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Письмом от 27.01.2022г., копия которого представлена в материалы дела, ответчик уведомил истца о дате, месте и времени проведения строительно-технической экспертизы фактически выполненных работ по спорному договору. Однако представители истца на проведение экспертизы не явились.

Односторонний акт заказчика может признаваться надлежащим доказательством недостатков в выполненных работах, если подрядчик был извещен о составлении такого акта/проведения экспертизы, но не направил своего представителя для подписания такого акта или участия в проведении экспертизы (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2017г. №Ф04-2798/2017 по делу №А27-11128/2016).

По поставленным вопросам экспертом даны выводы, что электромонтажные работы выполнены с нарушением требований Федерального закона №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; СП 76.13330.2016 Электротехнические устройства. Актуализированная редакция СНиП 3.05.06-85; СП 256.1325800.2016 «Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа», «Правила устройства электроустановок (ПЭУ)». Работы не соответствуют проектной документации Шифр 168-01/10.21-ЭМ.СО. Стоимость фактически выполненных работ составляет 1 689 450руб. Стоимость фактически выполненных работ с надлежащим качеством  составляет 1 223 460руб. Стоимость демонтажных работ составляет 736 952руб. 40коп. Стоимость испорченных  материалов составляет 384 885руб. 60коп.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену.

Сдача результатов работ истцом и приемка их ответчиком, оформленная актом, подписанным обеими сторонами, в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возникновения у ответчика обязательства по оплате выполненных работ.

В силу п.2 ст.702 ГК РФ, к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение  проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются еслм иное не установлено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п.1 ст.740 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

В силу п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,  основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу ст.453 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования и со сметой, определяющей цену работ.

Представленный истцом акт выполненных работ (КС-2) от 28.12.2021г. на сумму 4 452 059руб. 80коп.  не соответствует действительности, что подтверждается результатом строительной экспертизы. Объемы работ не соответствуют проектной, технической документации и договору. В ведомости смонтированного оборудования количество оборудования не соответствует фактически смонтированному оборудованию также заключенному договору.

Кроме того, работы были выполнены не качественно, исполнительная документация представлена не в полном объеме.

Вышеизложенное подтверждает составленный по итогам приемки 14.01.2022г. акт приема-передачи фактически выполненных работ с замечаниями и подписью об ознакомлении представителя истца, а также экспертным заключением.

Согласно ст.721 ГК РФ, качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодны для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом не представлено в материалы дела достаточных, относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о выполнении обязательств по договору, в том числе подтверждающих качество и объем выполненных работ.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья Кузнецов М.В.