АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г. Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15252/2024

г. Тюмень

28 октября 2024 года

Решение  в виде резолютивной части принято 14 октября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи ФИО1, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625002, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625003, 

<

...>, помещ. 1)

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола помощником судьи Лутошкиной Н.Е.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности № 5/24 от 09.02.2024, личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен документ об образовании;

от ответчика: не явка, извещен,

установил:

Союз «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области»  (далее – истец, союз «СРОСТО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолит»  (далее – ООО «Группа компаний «Монолит») о взыскании 57 000 рублей 00 копеек задолженности по уплате членских взносов за 2024 год.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенными надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей и иных лиц, участвующих в деле.

В соответствии частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, Суд рассмотрел дело в их отсутствие. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание иска не оспорил.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Группа компаний «Монолит» с 18.10.2022 по 02.08.2024 года являлось членом Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области».

19.04.2023 решением Общего собрания членов Союза «СРОСТО» утвержден дифференцированный размер членского взноса за 2024 год и срок его уплаты - до 01 апреля 2024 года.

Так, для членов союза, имеющих первый уровень ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда, размер членского взноса за 2024 год составляет 57 000 рублей. 

Взнос в компенсационный фонд возмещения вреда ООО «Группа компаний «Монолит» составляет 100 000  рублей, что согласно пункту 1 части 12 статьи 55.16. Градостроительного кодекса РФ соответствует первому уровню ответственности по компенсационному фонду возмещения вреда (стоимость объекта по одному договору не превышает 90 млн. руб.). В обоснование указанного обстоятельства истцом в материалы дела представлена справка о размере взноса в компенсационный фонд возмещения вреда Союза.

В адрес ООО «Группа компаний «Монолит» направлялся счет № 139 от 15.01.2024 на оплату членского взноса за 2024 год.

В связи с тем, что ответчик не уплатил сумму членского взноса за 2024 год в поименованном размере, истец направил в его адрес претензию от 28.05.2024 № 1652/24, в связи с неисполнением которой, союз «СРОСТО» обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленной истцом выписке из протокола заседания правления Союза «СРОСТО» № 838 от 02.08.2024 года ответчик был исключен из членов саморегулируемой организации на основании подпункта 7 пункта 8.4, пункта 8.6 Положения о членстве в Союзе в связи с неуплатой членского взноса в установленный срок.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 3 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» (далее - ФЗ № 315) саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

Источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы) (п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 315). Порядок регулярных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами саморегулируемой организации, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 ФЗ № 315).

Согласно пунктам 5.3, 7.1.2 устава союза членство в союзе является добровольным, член союза обязан своевременно вносить взносы, являющиеся обязательными, согласно положениям действующего законодательства РФ, устава союза и внутренних документов союза, по решению общего собрания членов союза обязаны вносить дополнительные имущественные взносы. 

В силу пункта 2 статьи 14 ФЗ № 7 требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией и её участниками. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 55.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктами 7.4, 7.5, 7.16 Положения о членских взносах союза (далее – Положение) размер и сроки уплаты членских взносов на очередной календарный год для действующих и вновь вступивших членов утверждаются на общем собрании членов союза; члены союза уплачивают членские взносы единовременно в срок, установленный общим собранием членов союза; отсутствие члена союза на общем собрании, на котором утверждается размер и сроки уплаты членского взноса на очередной календарный год, не является основанием для освобождения от уплаты членского взноса. 

Согласно пункту 7.7 Положения членский взнос уплачивается в полном размере вне зависимости от даты вступления в союз и даты выхода из него в текущем году. При этом, члены союза, допустившие нарушение сроков уплаты членских взносов, предупреждаются о нарушении срока уплаты посредством направления уведомления с указанием о необходимости погашения долга (п.п. 7.13, 7.15 Положения).

Как следует из заявления, подписанного руководителем ответчика, о вступлении в члены союз «СРОСТО», с Уставом и внутренними документами Союза «СРОСТО» он ознакомлен, обязуюется выполнять их требования, соблюдать условия членства в Союзе «СРОСТО», оплачивать установленные Общим собранием членов Союза «СРОСТО» взносы.

Исходя из смысла статьи 12 ФЗ № 315 при вступлении в члены союза ответчик добровольно принял на себя указанные обязательства, что в силу требований пункта 2 статьи 307 ГК РФ относится к основаниям возникновения обязательства. 

Доказательств оплаты членского взноса за 2024 год ответчиком не представлено.

Оснований для освобождения членов саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство, от уплаты членского взноса действующим законодательством не предусмотрено. 

С учетом указанного, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. 

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил государственную пошлину в установленном порядке и размере. 

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                                      Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Союза «Саморегулируемая организация строителей Тюменской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 57 000 рублей 00 копеек основного долга, а также 2 280 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области. 

 

 Судья

 

ФИО1