Арбитражный суд Московской области

                107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-16328/21

16 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 10.07.2012, юридический адрес: 143407, 

<

...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ближняя дача» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 29.05.2019, юридический адрес: 107113, 

<

...>, этаж 1, каб 10);  

об обязании демонтировать забор в квартале 109, выдела 2-4,6-10,17, лесной квартал 110, выдела 6,7,9,12,14,16, лесной квартал 111, выдела 1-4,6,7 Хлебниковского участкового лесничества, Дмитровского лесничества, вблизи пос. Вешки городского округа Мытищи Московской области.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ближняя дача» (далее – ответчик, ООО «Ближняя дача») с требованиями об обязании демонтировать забор в квартале 109, выдела 2-4,6-10,17, лесной квартал 110, выдела 6,7,9,12,14,16, лесной квартал 111, выдела 1-4,6,7 Хлебниковского участкового лесничества, Дмитровского лесничества, вблизи пос. Вешки городского округа Мытищи Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

21.01.2021 г. при патрулировании территории лесного фонда государственным лесным инспектором произведен осмотр спорного лесного участка. В ходе осмотра установлено, что лесной участок площадью 22,78 га в лесном квартале 109, выдела 2-4,6-10,17, в лесном квартале 110, выдела 6,7,9,12,14,16, в лесном квартале 111, выдела 1-4,6,7 Хлебниковского участкового лесничества, вблизи пос. Вёшки г.о. Мытищи, Московская обл., кадастровый номер 50:12:0080506:39, арендован ООО «Ближняя дача» на основании договора аренды лесного участка от 15.05.2020 г. № 50-0447-14-12-04. Проект освоения лесов разработан, утвержден в установленном Законом порядке, положительное заключение государственной экспертизы получено.

Место осмотра частично огорожено забором из металлических столбов и профнастила. 

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия 22.01.2021 № Исх-79/09 с требованием о приведении используемого земельного участка в состояние, предусмотренное проектом освоения лесов путем сноса забора из металлических столбов и профнастила в месте, не предусмотренного проектом освоения лесов. 

24.02.2021 при патрулировании территории лесного фонда государственным лесным инспектором установлено, что Ответчиком не было принято мер по устранению нарушений, более того, свободный доступ на территорию отсутствует, при въезде расположена охрана.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, а нарушения не устранены добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Комитет в соответствии с Положением о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 N 863/22 (далее - Положение), наделен полномочиями проводить государственную политику и осуществлять межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Основными задачами комитета в соответствии с пунктом 11 Положения являются устойчивое и эффективное управление лесами в целях сохранения биологического разнообразия лесов, повышения их потенциала; сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду; обеспечение использования лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; охрана, защита и воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; осуществление контроля и надзора в области лесных отношений; оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области лесных отношений; создание условий для эффективного функционирования организаций и управления акциями (долями) хозяйственных обществ, находящихся в ведомственном подчинении Комитета.

Перечень полномочий комитета приведен в пунктах 12 - 15 Положения.

Согласно пункту 14.5 Положения комитет имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого незаконного владения в порядке статьи 301 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Требовать устранения нарушений права в силу статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Исходя из статей 8 и 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ)  лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, использование которых возможно после приобретения таких участков на праве постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Исходя из пункта 12 части 1 статьи 25 ЛК РФ использование лесов может производиться в целях строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов.

Согласно части 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 ЛК РФ).

Таким образом, проект освоения лесов представляет собой документ, легитимирующий правоотношения по использованию лесного участка в целях, указанных в договоре аренды.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Приказом Комитета лесного  хозяйства Московской области от 14.12.2020 исх. № 28п-3780 утверждено положительное заключение государственной экспертизы представленного ООО «Ближняя дача» проекта освоения лесов на лесной участок площадью 22,78 га, предоставленный в аренду ООО «Ближняя дача» для строительства и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов на основании договора аренды № 50-0447-14-12-04 от 15.05.2020.

Разделом 4.1 проекта освоения лесов «Характеристика существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке» предусмотрена установка объекта системы охраны гидротехнического сооружения  (тип 1) в виде защитной конструкции из деревянных и металлических элементов.

Из тематической лесной карты характеристики существующих и проектируемых объектов, не связанных с созданием с созданием лесной инфраструктуры на лесном участке, и их пространственного размещения, являющейся приложением к проекту освоения лесов, усматривается, что по периметру лесного участка, переданного ответчику по договору аренду, предусмотрена установка защитной конструкции пунктирными линиями.

Таким образом, проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, предусмотрена установка защитной конструкции из деревянных и металлических элементов, именуемая истцом забором.

В соответствии с частью 3 статьи 114 ЛК РФ в целях охраны лесов, расположенных в лесопарковых зонах, допускается возведение ограждений на землях, на которых располагаются такие леса.

Согласно пункту 5 статьи 11 ЛК РФ пребывание граждан в лесах может быть ограничено в целях обеспечения: безопасности граждан при выполнении работ. 

В соответствии с п. 1.3 договора аренды лесной участок передан с целью строительства и эксплуатации дамбы обвалованной земляной или каменной наброски, дамбы фильтрационной, канавы дренажной, коллектора, селевого русла, другие каналы, включая сооружения на трассах, мосты, переходы, перепады, быстротоки, системы для осушения и обводнения лесных площадей, объектов водоотведения, объектов системы охраны гидротехнического сооружений.

Из представленного в материалы дела совместного осмотра земельного участка от 06.07.2021 г. следует, что лесной участок по периметру огорожен металлическим забором из профнастила. На территории лесного участка ведутся строительные работы, а именно с  применением тяжелой техники производятся работы по строительству дамбы, а также строительство охранного сооружения, согласно проекту освоения лесов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что проектом освоения лесов предусматривается наличие защитной конструкции из деревянных и металлических элементов, учитывая, что лесной участок передан арендатору в целях строительства и эксплуатации дамбы, принимая во внимание, что актом осмотра подтверждается наличие на спорном участке тяжелой техники, удовлетворение заявленных требований будет противоречить положениям пункта 5 статьи 11 ЛК РФ и может повлечь ущерб жизни и здоровья граждан.

Также суд полагает необходимым отметить, что в обоснование своих требований истец указывает, что забор расположен в местах, не запроектированных под размещение этого сооружения, тогда как требования истца фактически заявлены о демонтаже всего забора. При этом в ходе судебного разбирательства судом неоднократно ставился вопрос о рассмотрении возможности уточнения заявленных требований, в частности в каких именно границах ответчику необходимо демонтировать забор, однако истцом соответствующее ходатайство заявлено не было.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья                                                                        В.С. Желонкин