﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2034/2019

24 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2019 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16121/2019)  АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» на решение (в виде резолютивной части) Арбитражного суда  Республики Карелия от 06.05.2019 по делу № А26-2034/2019 (судья  Шалапаева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску Администрация Петрозаводского городского округа

к  АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»

о взыскании 

 

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее -   Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к акционерному обществу «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее -  АО «ОРЭС-Петрозаводск») о взыскании 200 000 руб. штрафа за задержку сроков окончания земляных работ по договору-заявке от 24.04.2018 N 49.18-ЭС-83.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 06.05.2019  Арбитражный суда  Республики Карелия исковые требования удовлетворил частично, применил статью 333 ГК РФ,  взыскал   40 000 руб. неустойки, в остальной части иска отказал. 

В апелляционной жалобе АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» просит решение суда отменить, в иске отказать.   Податель жалобы указывает, что  не выяснены фактические обстоятельства дела. 

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что 24.04.2018 между Администрацией Петрозаводского городского округа  и Акционерным обществом «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска»  заключен договор-заявка № 49.18-ЭС-83 на производство земляных и строительных работ для устранения аварий на кабельных линиях.

24.04.2018 Администрацией   АО «ОРЭС-Петрозаводск»  выдан ордер № 49.18-ЭС-83 на производство земляных работ на территории Петрозаводского городского округа   для устранения аварий на кабельных линиях 0,4-6-10 кВ КЛ 10 кВ РП-11-ПС-67.

В соответствии с п.3.1. Договора договор вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует до 25.05.2018;   сроки выполнения работ  определены: начало - 12.04.2018  и  окончание 25.05.2018.

Работы в срок не  сданы.

Согласно п. 4.7 Договора за каждый день задержки сроков окончания земляных работ, указанный в Ордере, устанавливается штраф в пользу Администрации   в размере 10 000   тысяч рублей.

Сдача Администрации   выполненных работ осуществляется в соответствии с Порядком производства земляных работ (п.2.3.2 Договора). Выполненные работы       предъявлены ответчиком к приемке 15.06.2018 и сданы по акту 29.06.2018.

Задержка сроков окончания земляных работ составила 20 дней, начиная с 26.05.2018 по 14.06.2018, в связи с чем  истцом ответчику начислен  штраф в размере  200 000 руб.

Претензия   оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Администрации Петрозаводского городского округа с иском в суд. 

Суд первой инстанции, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, признал исковые требования подлежащими удовлетворению частично на сумму 40 000 руб.

Оценив доводы апелляционной жалобы,   выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4.7 договора, за каждый день задержки сроков окончания земельных работ, указанных в ордере, устанавливается штраф в пользу Администрации в размере 10 000 руб.

Материалами дела подтверждается факт просрочки ответчиком сроков выполнения работ, а именно - актом приемки работ по восстановлению благоустройству после производства земляных работ N 83/18 от 15.06.2018, количество дней просрочки составляет 20  дней.

Об изменении либо расторжении договора в судебном порядке ответчик не заявил, соглашение сторон об исключении ответственности, предусмотренной пунктом 4.7. договора, в материалах дела отсутствует; обстоятельства, исключающие ответственность (статья 401 Гражданского кодекса РФ), не приведены и из материалов дела их наличие не следует. 

Доводы ответчика также не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что ответчик добровольно принял на себя спорные обязательства, нарушение которых влечет предусмотренную договором ответственность. 

Ответчиком не доказана недействительность спорного договора (его ничтожность или наличие судебного акта о признании его недействительным). 

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку отсутствуют основания для его удовлетворения, предусмотренные нормами АПК РФ. Суд первой инстанции правомерно, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А26-2922/2019 по иску АО «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» о признании договора-заявки от  24.04.2018 N 49.18-ЭС-83 недействительным в силу совершения сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, чем другая сторона воспользовалась,   не усмотрел  оснований для его удовлетворения. 

Оспаривание сделки не препятствует взысканию штрафных санкций, начисленных на основании такой сделки.  В случае признания сделки недействительной ответчик вправе заявить о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 06.05.2019  по делу №  А26-2034/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

И.В. Масенкова